La Comunidad de Madrid asegura que "supone un posible riesgo de transmisión de la enfermedad al hombre", ya que "vivía en estrecho y permanente contacto" con la paciente. "La única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus", ha añadido. Relacionada:
www.meneame.net/story/quieren-sacrificar-perro-auxiliar-infectada-ebol 
Ayer os quejabais de mala praxis en cuanto medidas de seguridad y hoy os parece mal sacrificar al vector.
Los perros no tienen síntomas del ébola pero pueden propagar la enfermedad
"Las infecciones en los perros son asintomáticas", declara el doctor Stephen Korsman de la Universidad de Cabo Verde.
Distintas investigaciones han constatado la presencia del virus en estos animales, lo que los convierte en potenciales transmisores.
www.teinteresa.es/mundo/perros-portadores-virus-ebola_0_1204080278.htm
Ayer os quejabais de mala praxis en cuanto medidas de seguridad y hoy os parece mal sacrificar al vector.
Los perros no tienen síntomas del ébola pero pueden propagar la enfermedad
"Las infecciones en los perros son asintomáticas", declara el doctor Stephen Korsman de la Universidad de Cabo Verde.
Distintas investigaciones han constatado la presencia del virus en estos animales, lo que los convierte en potenciales transmisores.
www.teinteresa.es/mundo/perros-portadores-virus-ebola_0_1204080278.htm
El PP está controlado por el Marxismo.
Vota VOX!
Y es que si no, ¿cómo sabes que "es portador", si no puedes saber si lo lleva o no lo lleva?
#6 Detectarlo es fácil, con una prueba sencilla, pero hay que coger al perro, tomarle muestras y analizar las muestras.
la rabiael ébola.#1 Lo observas tú?
¿Le han hecho alguna prueba? Un simple análisis de sangre al bicho es suficiente para ver si lleva o no lleva el virus, que en caso de no haber chupado las llagas de su dueña, cosa poco probable, lo más seguro es que sea que no.
Por contra, otros subnormales que decían que había que traer a España al paciente cero para tratarlo porque allí en África no se podían enviar medicinas ni personal, hoy dicen que hay que matar a un perro, sin ni siquiera hacerle una miserable prueba, "para eliminar riesgos".
Qué "medida supercorrecta" ni qué pollas en vinagre. Soluciones fáciles y rápidas para gestores incompetentes. "A los posibles enfermos los mandamos a casa hasta que se encuentren mal, si acaso, y al perro lo matamos directamente".
Putos subnormales de mierda
Y el problema es que una decision politica a todas luces erronea e irresponsablemente gestionada va camino de destrozar una familia española.
(No me funcionan la tildes, se ha bloqueado el teclado)
Búsqueda rápida: la web de la OMS dice tal que así:
Transmission
It is thought that fruit bats of the Pteropodidae family are natural Ebola virus hosts. Ebola is introduced into the human population through close contact with the blood, secretions, organs or other bodily fluids of infected animals such as chimpanzees, gorillas, fruit bats, monkeys, forest antelope and porcupines found ill or dead or in the rainforest.
[...]
Risk reduction messaging should focus on several factors:
Reducing the risk of wildlife-to-human transmission from contact with infected fruit bats or monkeys/apes and the consumption of their raw meat. Animals should be handled with gloves and other appropriate protective clothing. Animal products (blood and meat) should be thoroughly cooked before consumption.
www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/en/
Vamos, que hasta te puedes comer un filete de antílope portador del ébola, siempre que antes lo cocines bien. El filete bien hecho, ni poco hecho ni al punto, sino bien hecho.
Y ya menos "oficial", en la Wikipedia:
en.wikipedia.org/wiki/Ebola_virus_disease#Domesticated_animals
Domesticated animals
Reston ebolavirus (REBOV) can be transmitted to pigs.[124] This virus was discovered during an outbreak of what at the time was thought to be simian hemorrhagic fever virus (SHFV) in crab-eating macaques in Reston, Virginia (hence the name Reston elabavirus) in 1989. Since the initial outbreak it has since been found in nonhuman primates in Pennsylvania, Texas, and Italy. In each case, the affected animals had been imported from a facility in the Philippines,[70] where the virus had infected pigs.[125] Despite its status as a Level‑4 organism and its apparent pathogenicity in monkeys, REBOV has not caused disease in exposed human laboratory workers.[126] In 2012 it was
… » ver todo el comentario
twitter.com/pmarsupia/status/519541136785158145
A mí no me parece mal que se mate al perro si es imposible saber si está contagiado o si fuese muy complicado mantenerlo aislado. Pero si es posible de comprobar primero, me parece de cabrones matarlo cuando ese marido posiblemente pierda también a su mujer por negligencias del gobierno.
Por que ya puestos ¿No habría que matar a todos los perros que paseen por las zonas por las que andaba el perro? ¿Han pensado en descontaminar esas mismas zonas por si hay excrementos o meos del perro?
(Los que tengáis cierta edad, recordareis en los principios del tema del aceite de colza se decía que era un virus de "neumonía atípica" transmitido por los pájaros y se conocieron de muchas familias que se "deshicieron" del pájaro de la casa.
El sentido común dice que antes de matar a nada ni a nadie, molaría hacer un análisis al posible infectado para enterarte de si porta el virus o no lo porta, en lugar de tirar por la vía rápida porque "como es un animal lo matamos y punto, que es más rápido" y aplaudir mamarrachadas como la de #3.
Matar al bicho sin ni siquiera molestarse en ver si está infectado con el virus es de ser unos desgraciaos. De qué sentido común me hablas, si los que toman esas decisiones no tienen ninguno y los que las aplaudís ni siquiera os habéis parado a pensar, borregos.
Que le hagan un análisis y, si está infectado, pues se ve qué decisión se toma. Pero matar al perro porque sí, teniendo medios de sobra para verificar si porta el virus o no... pffffff
Se trata, simplemente, de verificar que hay una razón justa para matar al animal. Si lleva el virus y es un peligro, pues mala suerte. Pero es que no es el caso. El caso es la vía rápida de los que les importa un carajo todo. Soluciones miserables para gestores incompetentes, lo que andaba diciendo antes.
¿No os da que alguien está mintiendo en todo este asunto?. Es que de ser cierto, ahora mismo se debería cerrar y poner en cuarentena a todo el hospital, y de paso sacrificar a TODOS LOS PERROS del barrio que hayan tenido o podido tener contacto o hayan pasado por el mismo parque que el pobre cánido y sus dueños frecuentasen para hacer sus necesidades.
No, si al final acabaran quemando todo el edificio donde residía la enfermera porque el cipote de turno haya visto en el Discovery Channel como hacen lo mismo con las cabañas de los infectados en África. Puestos a pedir, como el #31, y nos quedamos agusto... ah, no, que ahí también vive el cipote de turno que se le ha ocurrido lo de matar al perro.
A mi me parece que esta es una decisión para hacerse "los duros", dando el mensaje de que se va a hacer todo lo humanamente posible, cuando, sin embargo, seguramente no se tiene la certeza ni los recursos ahora disponibles para cercar satisfactoriamente un solo foco (que no tendría que haber sucedido, si efectivamente el contagio es tan evitable).
Ya sabemos que pasa despues.
pd, radical, pero necesaria accion para con el perro
Pero bah, esto es españistan y salir ahí con el perro muerto sin dar explicaciones es lo que la gente quiere ver.
Aquí a los que hay que matar o meter entre rejas es a los que nos han llevado a esto.
- Citation needed. ¿Dónde dice que "los tests del ébola en perros tienen amplios márgenes de error? Me gustaría leerlo, si no te importa.
No se ha investigado mucho sobre el Ebola en otros animales.
En tu casa a lo mejor no se ha investigado el ébola en animales. En los laboratorios de microbiología y virología y en las expediciones de científicos occidentales a las zonas calientes del virus se ha investigado hasta la saciedad.
Dejad de decir chorradas que os inventáis al vuelo simplemente para justificar la estupidez de matar al puto perro.
Al menos que la sacrifiquen en sentido figurado: fulminante cese por inePPta, ya lo de Gürtel era escandaloso (Jaguar, viajes y cumpleaños de sus hijos, "yo no sé ná")...
Put* vergüenza.
Que sacrifiquen también a todos los que hicieron el examen con ella.
O a todos los que se cruzó por la calle.
Ah, y los vecinos. No nos olvidemos de los vecinos.
Y sin pruebas, eh. Que no es cuestión de gastarse la pasta tontamente por ahí.
Que maten e incineren a todo el que haya visto y tocado a la enfermera si es por protocolo de seguridad nacional.
P.D. Pobre animal
Vivisecciones, aislamiento, extracción de muestras...
- "La enferma tenía un perro".
- "¡Rápido! ¡Hay que matar al perro para evitar riesgos! ¡Además, no sabemos si está infectado o no lo está y no hay tiempo para analizarlo! ¡Llamad a los tiradores del CNP!"
- "No hombre, si en realidad se puede analizar"
- "¡Que no hay tiempo te digo, coño! ¡Lo racional es matar al perro!"
- "Bueno, a lo mejor nos sirve para estudiarlo y buscar soluciones al virus..."
- "Aaah, bueeeeno, ¡eso ya lo cambia todo! ¡Chucho bonito! Toma una galletita... ooOOoOOhhh... miradle cómo me chupa la mano...
Hay que joderse.
El primero que entra a atiborrarse de positivos diciendo que "hay que matar al perro, qué solución tan cojonuda e inteligente es matar al perro" y ahora dice que "seguramente los defensores del perro ahora querrán que lo maten, cuando lo que habría que hacer es dejarlo vivir para donarlo a la ciencia"
Lo racional es aislarlo para ver si esta enfermo antes de matarlo. ¡Cojones!
Con esto nbo estoy diciendo que no sacrifiquen al perro, una decisión dolorosa que parece que hay que tomar, sino que el que decidiera traer a ese cura a Madrid al talego de cabeza, esto es muy grave y no veo a los medios, al gobierno ni a la judicatura a la altura de las circunstancias.
No es una medida racional porque ayer mismo le dijeron que lo aislaban, están improvisando de forma cutre.
Creo que se lo merecen 100 veces más que el perro.
aede://elpais.com/elpais/2014/10/07/ciencia/1412701500_432789.html
Ahora espero que metan a la hija de la gran puta de ana mato en la carcel que es la causante de la muerte del animal y ya veremos si ademas no es una asesina y de cuantos.
Claro que para matarlo también correrán riesgos, no creo que llegue uno y le pegue un tiro, tendrán que atraparlo y ponerle la inyección, con lo que habrá gente que corra riesgo igualmente.
Así que sin conocer todos los datos yo no me atrevería a decir que son unos cabrones por sacrificarlo, pero tampoco diría que es la mejor solución, aunque sí que es, sinceramente, la más sencilla: muerto el perro se acabó la rabia, y visto el nivel que tiene esta gente lo más normal es que la solución se haya tomado por esta razón.
En la casa puede haber virus activos en sábanas etc. ya que puede sobrevivir varios días.
Y lo que es chupiguay, es que si tuviera que elegir entre tu vida o la de mi perro, no dudaría en eligir a mi perro.
“Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo”
Espero que aún lleguen a tiempo.