Nos hemos llevado tantos palos, nos han dicho tantas cosas contradictorias (que si ahora hay que llevar guantes y no mascarillas; que si ahora que ya las hay en las farmacias si que hay que llevar mascarillas y no guantes; que no hay que ir a los hospitales y tomar Paracetamol; que no que no, que hay que ir al hospital porque si no se pueden producir unas neumonías irreversibles; que si confinar era lo mejor, o que no hay que confinar,…) que no es extraño este renacimiento de chamanes y virólogos de medio pelo.
|
etiquetas: negacionismo , covid , virus 
- maestro le he visto luchar contra los mejores guerreros, debatir contra los mejores sabios, razonar contra los mejores filósofos, tiene usted miedo a alguien?
- si
- a quien? Maestro
- a los tontos.
- porque maestro.
- porque hay muchos.
Con todo, es fácil convencer a quien siempre se ha acostumbrado a estar seguro de todo de que tanto cambio es un "mareo", un "timo". Porque no entiende, con lo fácil que es todo en su mundo mental unívoco, cómo alguien que tiene tantos estudios e investiga tanto se "equivoca" tanto. No son idiotas nuevos, sino los de siempre. La diferencia es que se han vuelto (como pasa periódicamente) peligrosos.
Que alguien me explique esto de manera convincente
maldita.es/malditobulo/20210102/no-el-indice-nacional-de-defunciones-n
Necesitan llenar un vacío, y la ignorancia hace el resto.
Felix da Housecat
Greetings, citizens
We are living
In the age
In which the pursuit of all values
Other than
Money, success, fame, glamour
Has either been discredited
Or destroyed
Money, success, fame, glamour
For we are living in the age of the thing.
www.youtube.com/watch?v=zEt8GxBVzhw
Pues eso...
Como no importa más que mi culo, así nos va.
Varios puntos:
- La gente que está en contra de las medidas del gobierno NO es negacionista.
- Aun negando el virus, los negacionistas NO tienen porqué ser estúpidos.
- Después del desastre y los cambios de opinión de la OMS es normal que haya gente crítica.
- Nuestro gobierno junto a Fernando Simón han mentido de manera descabellada, la confianza está por los suelos.
Muchos os pensáis que sois súper inteligentes y me atrevo a decir que la gran mayoría no tiene NI IDEA ni de como funciona un virus, ni de como funciona una vacuna ni tan siquiera explicarme qué es una maldita proteina. Dejad de intentar humillar a esta gente, al menos tiene dudas razonables.
Por cierto, muy buen artículo, creo que expande muchísimo la visión que tengo yo sobre este tema.
-puedes decie que llegan demasiado pronto o demasiado tarde, pero todas las medidas son o fueron apoyadas por la ciencia. Ergo, negarlas es ser negacionista.
-negar un virus es igual de estúpido que negar el sol.
-la oms cambió de opinión porque se le pidió algo para lo que no estaba preparada: opinión sin base. Dieron una y la cambiaron. Hace 10 meses que no se desdicen, pero los negacionistas se agarran a cualquier mierda que les haga sentir que luchan contra algo.
-no sé a qué te refieres con mentir. La confianza está por los suelos en ciertos sectores...
...
Pues no sé qué más hace falta para demostrar ser estúpido.
Sobre el resto de puntos, puedo estar más o menos de acuerdo, pero eso...
- Yo soy científico, y no estoy a favor de como el gobierno ha aplicado las medidas. Independientemente de que las vea necesarias o no.
- Negar una cosa que no puedes ver (o intuir) y que necesita de años de estudio para ser comprendida me parece algo totalmente lógico y razonable.
- Como bien has dicho, no es muy fiable que una organización (mundial) cambie de opinión de esta manera.
- Desde el gobierno se ha dicho que no hay virus, que no hacen falta mascarillas, que tendremos solo uno o dos casos, que todo está controlado, etc... Yo ya me siento en casa, miro los datos en crudo y saco mis propias conclusiones, porque cada semana el mensaje es totalmente diferente.
Yo no soy negacionista, pero macho, hay cosas que no aguanto y que se rian de mí en mi cara es una de ellas.
Para entender un mínimo la pandemia del Covid-19 necesitas:
- Saber interpretar datos cuantitativos en crudo.
- Saber bioquímica a nivel de bachillerato-grado.
- Saber algo sobre tamaños de partículas, materiales y partículas en suspensión.
Sólo con la primera te aseguro que filtras a más del 60% de la población.
¿Cómo quieres que no salgan dudas cuando la población no tiene las herramientas para entender que le estás explicando? No son estúpidos, es que simplemente no tienen los medios.
Precisamente, esos magufos son los que más daño les hacen a la gente a la que tú te estas refiriendo. Deberían ser los primeros en desentenderse de ellos. Pero no te olvides precisamente, que una de las demandas de los organizadores ha sido el denunciar "el peligro del 5G en la salud".
¿Prohibimos las manifestaciones a partir de ahora por una alerta sanitaria? No me parecería mala idea. Eso sí, aplicaría la norma a todo el mundo.
No se trata de dudar si no de saber en qué se duda y cómo tener un pensamiento crítico, pero no necesariamente negacionista.
Ignoro si es consecuencia de la salida de la filosofía en el currículo académico.
Por ejemplo, en tu primer punto:
Supongamos que fuera cierta esta hipótesis:
" La gente que está en contra de las medidas del gobierno NO es negacionista"
Ahora, analicemos el contrarrecíproco:
los negacionistas no están en contra de las medidas del gobierno.
Y creo que la realidad ha demostrado que esa hipótesis no es cierta.
Sin embargo, en lógica el contrarrecíproco siempre es cierto.
Si se usase pensamiento crítico, alguien diría que la gente que está en contra del gobierno no tiene que ser NECESARIAMENTE negacionista.
Es decir, dentro del grupo de personas que está en contra del gobierno habrá subgrupos negacionistas, no negacionistas, de ideologías opuestas a las del gobierno de turno...
Luego quedaría demostrarlo, claro.
Disculpa, creo que ahora entiendo tu punto y mi comentario puede dar lugar a confusión.
Un magufo es basicamente un fanático. Un fanático que para más inri, se cree mejor que el resto, porque conoce "la verdad". Ergo, él/ella se rie de los demás.
No sé pa qué me preocupo, por otro lado... jaja
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
Cambiar de opinión es básico en ciencia.
Volviendo al tema, si tú le dices a la gente X y después dices Y, generas desconfianza entre la población. Esta desconfianza hace que pierdas credibilidad.
Es normal equivocarse, pero estamos hablando de algo que ha afectado fuertemente a las vidas de muchísimas personas. Esto queda grabado en su mente y al final van a revisar con lupa todo lo que dices.
- Tu primer punto no siempre es cierto, hay no negacionistas que están en contra de las medidas del gobierno (porque piensan que deberían endurecerlas, por ejemplo). Sin embargo la inversa si lo es: TODOS los negacionistas están en contra de las medidas del gobierno.
-Si, negar el virus es de terriblemente estúpidos. La cantidad de evidencia existente es masiva. Ignorarla no puede calificarse de otra forma que de estupidez.
-Si, pero crítica no significa delirante. Yo mismo soy crítico con la OMS, pero para ser crítico se necesita criterio.
- Descabellada no es el adjetivo que mejor va a una mentira. Las mentiras pueden ser descaradas, por ejemplo.
NO. No voy a dejar de humillar a esa gente. No voy a blanquear las hijoputeces que hacen y las consecuencias que acarrean. La estupidez no es admisible ni tolerable y debe ser rechazada y reprobada sin compasión.
- No creo que negar un virus sea de estúpidos, creo que es de gente con falta de información o con incapacidad para entender esa información. Es un problema de autoridad, credibilidad e ignorancia, no de estupidez.
- Poco más que añadir.
Puedes humillarlos si quieres, yo creo que sería mejor dejar de tratar a todo el mundo como si fuese estúpido. Si actualmente los científicos tenemos un problema de autoridad y credibilidad y encima empezamos a insultar a aquellos que dudan de nosotros, lo único que hacemos es pegarnos un tiro en el pie. Normalmente cuando alguien se siente atacado es más propenso a reforzar sus ideas.
El problema viene cuando yo intento transmitir información a otras personas, ahí es cuando verdaderamente veo que mi conocimiento no es el que tiene todo el mundo y que tienen dudas que me parecen totalmente razonables.
Yo comparto tu discurso. Entiendo que hay muchísima gente que va a aprovechar este boom para monetizar sus ideas (inventadas), lo único que busco es que no se trate a la población que no sabe sobre X temas como si fuesen subnormales, además de dejar de llamar negacionista a todo el que va en contra de las actuaciones del gobierno.
Eso es mentira. No hay ningún estudio científico que demuestre que llevar la mascarilla al aire libre es efectivo para controlar una pandemia. Tampoco de que un toque de queda por la noche, cuando menos gente se junta sirva para nada, y así podemos seguir.
Hay dos tipos de personas, los que escuchan la versión oficial de la autoridad y se la tragan sin cuestionarla, aunque esa misma versión cambie sin motivos lógicos e incluso se demuestre que han mentido, y los que intentan tener su propio criterio, equivocado o no, coincida con la versión oficial o no.
Por cierto, los del primer grupo suelen desacreditar e insultar a los del segundo con etiquetas como "negacionistas". Es más cómodo que pensar por uno mismo y/o debatir.
No sé a qué te dedicas, pero sería bueno que repases algo de filosofía de la ciencia si crees eso que crees.
Aqui en censureame, la tele dice que millones de personas no creen en los virus y los idiotas se lo comen sin pestañear
jajaja si despues de un año de restricciones que no han servido de nada todavia los escuchas por aqui echandole las culpas a las discotecas
Supongo que cuando eres mas tonto que las piedras debe resultar reconfortante creer que hay bobos mas grandes que tu, aunque sea mentira.
Y tú eres una vergüenza para la ciencia en caso de no ser un Casper, ya que demuestras no saber ni la más elemental metodología del método científico.
Que sea científico y crea en la ciencia no quiere decir que no respete la manera de pensar de los demás. Intento hacer entrar en razón a la gente con ideas opuestas a base de transmitir conocimiento, entender como piensan y sobre todo evitar insultarlos.
Creo que el respeto es fundamental, veo que tú no.
Las ideas no son respetables, lo son los individuos.
El respeto se gana con ideas respetables, no con auténtica bullshit.
Al final la gente de a pie está perdiendo la credibilidad en los ciéntíficos y la culpa es ese mirar por encima del hombro o tratar a todo el mundo como si fuese gilipollas por no saber algo que tú sí que sabes.
Y lo siento, pero creo que actualmente en la ciencia "se cree". No puedes intentar que alguien sin base razone tu argumento sin un acto de fé, ya que a ti te ha costado más de 10 años de formación aprenderlo.
Si resucitásemos a Einstein, Isaac Newton, Nikola Tesla, Leonatdo Da Vinci, Elvis y alguno más del estilo, y dieran una conferencia mundial conjunta acerca de la existencia del virus, los maxmordones negacionistas iban a seguir en sus trece.
No, no llamamos subnormales a los que no tienen conocimientos, llamamos subnormales a aquellos que no los tienen, y aun así alientan a los demás a realizar acciones con posibles consecuencias fatales. Porque es necesario de que tomen conciencia de lo que son.
Hacer lo que haces tu es peor para su dignidad, es negar la responsabilidad de sus actos, es tratarles como niños y dejar a la población que si es responsable totalmente inerme y desmoralizada. Las acciones de repulsa son necesarias, incluídas las de señalarles como subnormales.
Estamos hartitos. Si no se planta cara a ese tipo de actitudes irracionales, te acabará apareciendo un Trump o un Bolsonaro que las aglutina. Hay que decir alto y claro que lo que hace Bumbury está feo.
- negacionista es aquel que niega lo evidente, demostrable y reproducible.
- por tanto, los negacionistas se convierten inmediata e irremediablemente en idiotas.
- todos estamos de acuerdo la confianza está por los suelos, pero de ahí a negar la evidencia y saltarte las normas poniendo en riesgo la vida de todos...
Yo prefiero creérmelo y si luego era mentira, pues los superinteligentes negacionistas se reirán de mí.
Pero si mi prudencia está justificadá porque hay un virus que mata, quizá no me vea con un respirador.
No sé si me explico
El método científico es una metodología para obtener nuevos conocimientos, que ha caracterizado históricamente a la ciencia, y que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y modificación de hipótesis.
Si es un virus es nuevo no te puedes basar en hechos anteriores sino en otros similares (otros coronavirus). El SARS o el MERS no llegaron a España.
El SARS tuvo sólo 1 caso en España
es.wikipedia.org/wiki/Epidemia_de_síndrome_respiratorio_agudo_grave_d
El MERS ninguno.
es.wikipedia.org/wiki/Epidemia_de_síndrome_respiratorio_de_Oriente_Me
Ese es quizás el motivo de Fernando simón al decir que sólo habría 2 o 3 casos en España.
Lo de las mascarillas es que ni había para el personal sanitario y la OMS sino sabes todavía el método de contagio no puedes decir si hay que usarlas o no.
Si luego descubres cosas nuevas en las que basarte que cambian los datos pues pueden cambair las conclusiones. Para ser científico poco sabes del método científico. Si desde China no se dieron todos los datos al principio ...
Lo más importante del método científico es: Cada teoría científica permanece siempre abierta a ser refutada.
Dices: " Yo soy científico"
Dices: "no es muy fiable que una organización (mundial) cambie de opinión de esta manera"
Por lo tanto no eres científico. ¿O es que acaso prefieres que una vez se ha demostrado que lo que dijeron al principio es erróneo no cambien su criterio?
Claro que es imposible que tu investigues algo que no es de tu rama, pero hay miles de otros científicos que si pueden hacerlo. Se trata de un trabajo en conjunto.
Claro que yo no tengo un laboratorio en casa para comprobar si existe el coronavirus, pero hay miles de científicos que si lo tienen en su trabajo y que han visto al virus y han trabajado en las vacunas. Para eso están los papers.