El Gobierno va a elevar la edad de consentimiento sexual en España, de los 13 años en los que está fijada actualmente a los 16. Eso quiere decir que si un adulto tiene relaciones sexuales con un chico o chica que aún no haya cumplido los 16, aunque estas sean consentidas, el adulto podrá ser condenado por “abusos” a una pena de entre dos y seis años de cárcel (hasta 12 años si hay penetración vaginal, anal o bucal).
|
etiquetas: consentimiento sexual , sexualidad , gallardón , menores
Ahora, resulta que el chaval tiene 20 años y la otra persona también es un chaval de 15. Como el juez es un tanto homófobo, le parece mal y condena.
Ahora, resulta que el chaval tiene 20 años y ella 15. Pero él tiene pintas de borroka, ella es un tanto pija y su familia no le ve con buena cara con lo que no testifica tan vehementemente... El juez es del PP a tope, condena.
Ahora, resulta que ella tiene 20 años y él 15, se quieren mucho pero él es el hijo del fiscal general del estado, que la odia. El juez "inconscientemente" se deja presionar y condena.
Etc. etc.
¿Penetración bucal? ¿A estos quien los asesora, los de Deep Throat?
14 o 15 seria algo mas "normal", pero sobre todo se tendria que tener en cuenta la diferencia de edad con el mayor, que no es lo mismo 2 zagales de 15, o una de 15 y uno de 18, que una de 15 y un barbudo de 25 o de 30 ...
Y tambien teniendo en cuenta si son novios de mucho tiempo o si es un polvo de una noche.
Es muy frecuente (no digo que sean la mayoría) que alguien mantenga sus primeras relaciones con 15 incluso con 14 años.
No olvidemos que te puedes casar con esas edades.
Y no está mal visto que alguien de 17 o 18 años (ya eres imputable) se acueste con alguien de 15 o 14.
Consecuencia previsible: ola de denuncias y condenas por algo que hasta ayer era normal.
La edad de consentimiento de relaciones sexuales.
La ley del aborto.
Las olimpiadas.
....
"Mato, además, anunció que la edad mínima para contraer matrimonio pasará de 14 a 16 años" Lo que busca la ley es que la gente se case virgen
Habrá, sin embargo, una excepción: las relaciones sexuales consentidas con un menor de 16 años no serán delito “cuando el autor sea una persona próxima a la víctima por edad y grado de desarrollo o madurez”. Una circunstancia eximente muy genérica, cuya concreción quedaría, aparentemente, a criterio del juez.
No soy el juez que lo va a juzgar. Pero entiendo que alguien de 18 y alguien de 15 son personas proximas a la victima por edad y grado de desarrollo/madurez.
Vamos, tal y como estaba redactada se podría acusar a ambos menores por "corromper" al otro.
Artículo 181(1) - El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 181(2) - A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto..
Artículo 183(1) - El que realizare actos que atenten contra la indemnidad sexual de un menor de trece años será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
PP, caminando con el signo de los tiempos...
politica.elpais.com/politica/2013/09/03/actualidad/1378239163_241832.h
Para algo estaba ya establecida la legislación para que el consentimiento entre 13 y 16 se cogiera con pinzas y se excluyera cualquier engaño o aprovechamiento.
En fin, enésima gilipollez del PP. Y aquí los monjes de El nombre de la Rosa aplaudiendo con las orejas.
"España y el Vaticano son ahora los países europeos con los límites más bajos" <- Algo más que decir? Penoso...
Así que tenemos otra ley asimétrica, perfectamente podría ser que una relación entre una chica de 15 y un chico de 20 conlleve cárcel para el chico 12 años de cárcel para el chico, pero que la relación inversa solo conlleve 2 años para la adulta.
Ahora, resulta que el chaval tiene 20 años y la otra persona también es un chaval de 15. Como el juez es un tanto homófobo, le parece mal y condena.
Ahora, resulta que el chaval tiene 20 años y ella 15. Pero él tiene pintas de borroka, ella es un tanto pija y su familia no le ve con buena cara con lo que no testifica tan vehementemente... El juez es del PP a tope, condena.
Ahora, resulta que ella tiene 20 años y él 15, se quieren mucho pero él es el hijo del fiscal general del estado, que la odia. El juez "inconscientemente" se deja presionar y condena.
Etc. etc.
La única cosa que veo que tiene sentido es para luchar contra abusadores de menores, pero si lo que pretende es que los jóvenes no follen hasta los 16...como que van apañados.
"Puedes follar como máxima diferencia con alguien de la mitad de tu edad + 7"
Por ejemplo, si tienes 32 años puedes follar con alguien de 23, por debajo de eso es ilegal Y si tienes 19, con alguien de 16,5.
Referencia: xkcd.com/314/ y un episodio de House
Va a ser que sí que te vas a tener que largar a Tailandia si quieres otra cosa.
En fin, otra gilipollez más de este estúpido gobierno.
...
... los ERE y las mariscadas de UGT en Andalucía.
#53 #54 Lo único que está haciendo el PP es poner la edad mínima igual que el resto de países de la unión europea. Hasta la ONU nos había dado un toque de atención para que la subiésemos para evitar abusos.
#39 Te estás planteando casos en los que se podría acusar de prevaricación al juez. Las leyes "generalizadas" que permiten interpretaciones tienen sus cosas buenas: no necesitas crear una ley para cada caso (un problema muy típico de las leyes en España: hay demasiadas) y con un artículo un poco generalizado dejas que los jueces lo apliquen intentando mantener la "idea original" para la que se creó. Esto hace que luego no haya que aplicar indultos porque los casos excepcionales ya los puede interpretar el juez directamente.
EDIT: Justo lo que ha dicho #45, creo.
Moralina estúpida y ganas de meterse donde no tiene sentido meterse.
"El nuevo Código Penal de Gallardón, que se presentará en las próximas semanas no tipifica como delito la financiación ilegal de los partidos y será el receptor de las aportaciones no declaradas en delito, pasado el tiempo, quien tendría que rendir cuentas ante la justicia. De esta forma, se desvincula la cadena formada por la corrupción y financiación ilegal, pues se centrarán las infracciones en el corrupto, mientras que el partido que recibe la financiación ilegal se irá prácticamente de rositas." (DRY)
www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/financiacion-ilegal-los
me parecen desproporcionados 12 años por relaciones sexuales consentidas. Pero bueno por otro lado creo que a partir de los 16 es la edad real donde puede haber madurez.
#30 No te has enterado de nada: España y el Vaticano tienen la edad más baja. La ONU ha pedido a España que suba el límite hasta los 16 porque es la edad normal en las leyes del resto de países de la UE.
Precisamente es de retrógrados permitor que un hombre de 35 años se case/acueste con una niña. Joder, anda que no nos hemos metido en Menéame con Mahoma porque se casó con 60 años con una niña de 9...
Pero claro, leyendo los comentarios queda claro que si lo hace el PP está mal, sea lo que sea que haga.
Los suyo es que, ya puestos a ser retrógrados, la edad mínima para volver a votar fuera de 21 años. O que cojones, que no votara nadie: sólo los que ya estuvieran "dentro", los de la casta (amiguetes del rey, curas, militares y simiolares...)
"Lo único que está haciendo el PP es poner la edad mínima igual que el resto de países de la unión europea". Sí, argumentum ad populum... una falacia cojonuda. Y si se tiran a un pozo, nos tiramos nosotros también.
Europa... esos "estados unidos" cuando le interesan, y cuando no, cada uno por su lado. Y la ONU, esa organización supranacional que... bueno, me callo, que me da la risa...
Ante todo, recordemos que "lo hacen por nuestro bien".
en.wikipedia.org/wiki/Nanny_state
- Oye, a ver, el apartado de consentimiento sexual. ¿Qué ponemos?
- Ufff, ni idea, a ver, que yo recuerde, a los 12 con el cura, y yo era de los mayores...
- Pues eso mismo.
La legislación en España, aunque pusiera la edad de consentimiento en 13 años, la realidad es que está cogido con pinzas y cualquier mínimo engaño o presión puede resultar en condena, con lo que en la práctica ya están los menores protegidos de los abusadores sin coartar su libertad para tener relaciones normales.
Así que es lógico que se vea absurdo la pérdida de tiempo en legislar inutilidades, especialmente cuando son cosas ya reguladas.
Que sí, que el rozamiento de los átomos de la materia orgánica con resultado de sensación cerebral agradable es gravísimo, pero es que ya está correctamente legislado.
Por qué esta bien si ella tiene 14 y el 18 y no lo està si ella tiene 14 y el 30? Es que si tene 18 no puede ser un abusador pero si tiene 30 lo es sì o sì? No es discriminaciòon por razòn de edad? Se han enterado que los chavales de hoy dìa saben de sexo màs que muchos adultos?
Por qué si alguien està biològicamente maduro solo puede follar con gente de su edad o "cercana a su edad"? Y si le gustan màs mayores se tiene que aguantar para evitar que la persona de la que esté enamorada vaya a la càrcel?
Y por qué debe estar enamorada? No puede ser que un chaval o chavala de 14-15 años le guste simplemente follar, y le apetezca con uno de 40 que tiene màs experiencia, o le mola màs, o lo que sea?
Detràs de todo esto no hay moralina cristiana de "el sexo es malo" y como no se le puede prohibir a los adultos se le ponen lìmites a los jòvenes tratàndolos de retrasados mentales, como si no supieran en qué consiste el sexo? Por qué se discrimina a los adultos por edad, de manera que uno de 18 no representa un peligro para un joven y uno de 40, 50 o 60 sì? El baremo no deberìa ser en todo caso si hay o no coacciòn, al margen de la edad?
En fin, con el PP no se hace otra cosa que dar pasos atràs. Si por ellos fuera el sexo serìa delito si se realizara fuera del matrimonio.
Y otra cosa, hasta los mismìsimos cojones de la excusa de "es que en otros paìses...". En otros paìses los salarios no son la puta mierda que hay aquì, ni se le ponen impuestos al sol, ni un presidente corrupto dura màs de dos telediarios, no te jode.
Disclaimer: la acentuaciòn, etc, es porque estoy en un teclado guiri.
Y ojo, no digo que no se tenga que subir, pero francamente, se tiene que hacer bien y no de esta manera.
La próxima vez pondré la etiqueta "ironic" para que no de pie a confusiones.
"Artículo 19
Los menores de dieciocho años no serán responsables criminalmente con arreglo a este Código.
Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la ley que regule la responsabilidad penal del menor."
Por tanto esos artículos que citas no son aplicables si el autor es un menor.
Un saludo.
DESOBEDIENCIA CIVIL, DESOBEDIENCIA CIVIL, DESOBEDIENCIA CIVIL....
Carne de propagandismo.... Un mundo feliz....
Por desgracia los adolescentes de hoy en día tienen mucha presión social, y especialmente entre su círculo de amigos, por lo que si sus amigas consideran que con 15 años debe tener relaciones sexuales y a ser mejor con un adulto ellas crean el clima necesario para que esto se produzca.
Con esta ley el adulto se lo pensará dos veces, y es una medida de ponerle freno.
Como tambien menciona el artículo España tenía la edad más temprana de consentimiento sexual en toda Europa, y eso a los guiris les encantaba...
Por supuesto habrá excepciones y puede existir relaciones entre adultos y adolescentes sin ningún motivo de preocupación, pero se debe proteger en la medida de lo posible siempre a las personas más "débiles", ya sean niños como adolescentes.
A los curas le gusta tu comentario.
Y eso lo has leído en un estudio de la Universidad de las Generalizaciones Absurdas, no? Mejor no te cuento las que he conocido yo que pasando la veintena parecía que aún tenían 13 mentalmente.