Se trata de un edificio prefabricado con un diseño completamente modular. Cada módulo mide 12 metros de largo por 2,44 metros de ancho y 3 metros de alto, y está diseñado para que pueda ser trasladado hacia cualquier lugar. Según la constructora china Broad, la fabricación del edificio es 10 veces más ligero pero 100 veces más resistente que las construcciones con cemento tradicionales.
|
etiquetas: edificio , 10 pisos , construido , 24 horas , china , constructora , broad 
No tengo ni idea de que tornillos emplean en las conexiones, ni la capacidad que dichas conexiones han de tener, pero vamos, es una tremenda cunhadez descalificar las uniones con tornillos porque patatas.
Como si el hormigón armado no se ejecutase mal. O alternativamente anda que no he visto soldaduras de mierda.
Y cómo va de aislamiento.
El aislamiento esta descrito en el video.
Yo desconozco las limitaciones que puede tener desde un punto de vista del acabado arquitectonico, pero a nivel estructural nada me hace pensar que los tornillos supongan menos capacidad o mas problemas. Por eso restrinjo mi comentario a esa parte de tu planteamiento.
Como todo problema ingenieril el uso o no de tornillos (y de cuales) dependera del problema a resolver y la capacidad necesaria en la conexión.
Está ensamblado con tornillos, no con cemento.
Por muchas juntas estancas que tengan eso no puede encajar bien eternamente. Ahí se tiene que colar el agua y el frío por todas partes. Y no tiene cimientos. Qué tal soporta los elementos. Y cómo va de aislamiento.
Y supongo que lo de resdistribuir tabiques o poner cualquier otra instalación ya tal.
Es la filosofía del ahora, del ya, del consumo puro, del cortoplacismo, de usar y tirar.
#4 todos estos milagros chinos veremos como de fiables son cuando pase tiempo. Como algún que otro rascacielos chino.
menea.me/234l4
cc #7
La calidad requiere tiempo. Incluyendo la calidad estructural.
Hay que jugar más a Factorio
tener vivienda digna y asequible > mira que cuqui es ese edificio.
(1) sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet
Si lo que usaron fueron elementos estándarizados (columnas, placas de suelo, de pared, etc...) similar a lo que ahora sería los ladrillos, baldosas, tarmima, etc... sí que es un hito importante, si lo que hicieron es construír las habitaciones en tierra, desmontarlas y montarlas en el lugar, pues no aporta nada nuevo.
Mi historia es la de siempre. Empecé de muy joven, cuando me pasaron el Logical en un disquete, y más adelante me pasé a los Civilization, pero llegó un momento en que ni siquiera el Civilization 6 Gathering Storm era suficiente, y un amigo me dejó probar el Factorio...
Lo llevo en secreto. A mi familia y amigos les digo que no puedo quedar porque tengo exámenes de la UNED; sólo mi pareja sabe la verdad. He intentado buscar ayuda, pero sólo encuentro tutoriales para mejorar la eficiencia de los trenes.
Tú cómo lo llevas?
PS: los que van a decir que la regulación acaba siendo peor que el libre mercado: que os calléis, no tenéis ni puta idea.
Lo relevante es lo otro que dice: público.
Joder, colega, siempre te luces con tus comentarios. ¡Hilas fino pero con mucho insight!
Las soluciones simples a los problemas complejos no funcionan.
Y suma el hacer cimientos, preparar canalizaciones de agua, luz, gas, etc.
#3 Tiene toda la razón. Sigue siendo impresionante, pero no construyen un edificio en un día. Ensamblan en un día algo que ha sido prefabricado durante semanas/meses en un taller.
#10 Un ladrillo no deja de ser un elemento prefabricado. Más pequeño que un módulo como los del vídeo (y con muchas menos funciones incluidas) pero elemento prefabricado en cualquier caso.
Más resistente que el cemento, vale, lo compro. Pero el cemento es muy básico y nadie construye exclusivamente con cemento, el cemento de usa para la mezcla del hormigón o para fijar los ladrillos.
Las casas que se construyen en España le dan sopas de hondas a las casas prefabricadas. Te venden que duran 1000 años, pero ni duran eso ni se pueden reparar efectivamente. Da gracias si te dura 60 años.
Aparte si lees como esta montado es de ínfima calidad, genial para aglutinar muertos de hambre en edificios basura pero una putada para vivir.
Ahora, seguro que es con cemento armado hasta arriba.
Pero a mi la curiosidad que me ha quedado y que no veo explicado en el vídeo, es el mantenimiento.
Esos tornillos, cada año tienen un mantenimiento intenso con certeza, y ese mantenimiento no es barato viendo la cantidad de tornillos que han tenido que darles el par.
Que aseguran que el tiempo de vida de servicio de los materiales (y entiendo de la estructura) dicen que es de 1000 años, pero la verdad, dudo que un sólo técnico logre hacer ese mantenimiento en un día, viendo la de uniones atornilladas a las que se tienen que enfrentar.
Luego hay flexiones, compresiones (que el acero es muy malo en eso, no así el hormigón), frecuencias por causa del viento que crean fatiga (si existen gran numero de vibraciones), etc a las que es sometida la estructura en su conjunto.
Vamos que ya pueden hacer todo tipo de ensayos para detectar y diagnosticar defectos estructurales que apareceran bien pronto, conociendo el acero.
Como ya sabemos, un puente colgante está sometido a un mantenimiento continuo de por vida, y te cuesta tanto ese mantenimiento (creo que era cada 10 años en algunos puentes) como construir el mismo puente en sí.
Igual alguién por aquí ha visto este detalle del mantenimiento. Yo no lo he visto.
Esta gente están a otro nivel. Nos van a vender la casa por Aliexpress.
Pero bueno, en España es imposible, si eso ocurriese tendría que costar 500 veces más, para sobres, sobornos y poder seguir manteniendo el estado de malestar.
En cuanto a los cimientos, excepto si han construido en roca madre y en ése caso han tenido que igualar su superficie, van sí o sí.
No le des más vueltas, otra cosa es que hayan hecho un video sobre el montaje de un edificio prefabricado y no uno de cimientos para edificios prefabricados.
Tiene un impacto directo en el empleo y en el salario de los trabajadores de la construcción a medio y largo plazo.
¿Somos reacios a innovaciones?
¿Rechazamos ambas cosas?
www.meneame.net/m/actualidad/informacion-enlace-uno-rascacielos-mas-al
Tu mismo dices que una empresa pública pondría precios más asequibles. Eso repercutiria positivamente en el poder adquisitivo de los trabajadores de la construcción que tambien deben pagar vivienda.
En muchos paises del mundo poco sospechosos de comunistas, el suelo es integramente propiedad pública.
El servicio público no tiene lucro, ni interés en crecer, como es lógico.
No digo que sea peor, digo que hay cosas buenas y cosas malas. El sector de la construcción en España fue el que movilizó toda la economía española antes de la crisis. Cuando explotó la burbuja, no hace falta decir qué ocurrió.
Lo mejor para el sector es que los bancos den facilidades y los ayuntamientos den suelo. Los pisos se los quitan de las manos. Por contra, estas abandonando pisos, estas endeudado más aún a las familias, puedes crear otra burbuja y el precio.no tiene por qué bajar precisamente.
Eso es lo que quiero decir, no hay soluciones sencillas.
Además, viene una época de crecimiento económico. Y peor ostia para el empleo es la subida de las cuotas a la SS y al IRPF
Tanto en puentes como en edificios, hay piezas prefabricadas, que por supuesto, su construcción influyen a la hora de levantar el mismo. Y hay que tenerlo en cuenta, porque suelen ser piezas a medida que se piden a fábrica, por lo que hay que hacer un estudio muy pormenorizado de los tiempos de fabricación y construcción para que una obra no se retrase.
Así, que construir un edificio, es más que ensamblar dichas piezas. Bastante más. Por lo que no se puede decir que se construya en un día, sino que hay que tener en cuenta el tiempo de construcción de cada pieza "a medida".
Los coches en las fábricas, se ensamblan, no se construyen. Lo que se construye, son las piezas que lo forman, que están realizadas o bien desde 0, o bien con piuezas standarizadas.
Te falta calcular lo que tardes en preparar el terreno.
Hace años yo vivía en un barrio de esos de los años 80 con todos los edificios iguales. Según me dijeron uno de ellos era de ese tipo, el resto “tradicionales”.
Supongo que será por algún tema de costes (donde yo vivía y por el número de grados de los ángulos rectos, estaba hecho a mano … pero a mano con parkinson)
Pero supongo que con el sistema modular el tiempo total es inferior.
SEGURO (¿no?) que tiene cimientos. En el vídeo no sale, pero se intuye.
El ensamblaje con tornillos puede ser tremendamente resistente, si se hace bien (son "tornillos" lo que aguantan los tirantes de los puentes colgantes, por ejemplo).
El aislamiento depende de cómo sean los módulos de las paredes. Si están hechos con aislamiento, serán aislantes, y si no no, pero nada impide que sean aislantes.
Supongo que cada modo tendrá sus pros y sus contras, pero se me escapan las diferencias prácticas.
No sé Rick....
A un ferralla le vas a dar tú lecciones de alambre
No moleste más