Parece una broma, pero los militares estadounidenses advierten a los conductores de los camiones cisterna del Estado Islámico sobre sus ataques. El insólito hecho ha sido confirmado por un portavoz del mando militar de EE.UU. en una reciente rueda de prensa.
|
etiquetas: ee.uu. , advierte , ei , ataques aereos , estado islámico , daesh 
www.theatlantic.com/international/archive/2014/08/the-war-photo-no-one
Por cierto, hay más gente bombardeando hospitales de MSF, aunque tampoco lo veras en portada.
Rusia hubiera bombardeado la columna de camiones dando por supuesto que todos los conductores y la gente que hubiera cerca eran del ISIS y a nadie le hubiera parecido mal.
www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/630393/d
Te recuerdo que antes de Japón, "atómico" no era una palabra común.
Edit: ¿Que no era una palabra común? Si el proyecto Manhattan pone esa palabra en el dossier...
www.meneame.net/notame/2281412
Con los camiones destruidos y algunos camioneros civiles a salvo se crean nuevos pequeños líos para el ISIS: menos ingresos, camioneros asustados que podrían no querer seguir en el trabajo y contarle a los colegas cómo suena un bombardero sobre sus cabezas, ISIS molesto con los camioneros y con la posibilidad de que tome represalias contra alguno que no exhibió suficiente fe en Dios al salir corriendo al primer mensaje. Guerra sicológica clásica.
Sabiendo que avisan, los camioneros seguirán haciéndolo, ya que no temerán por sus vidas.
Los hay que les pagan, pero los hay tan patéticos que lo hacen de gratis.
www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/630393/d
El intentar justificar el asesinato de civiles ya dice mucho de tu comentario...
Aunque te lo voy a matizar mejor.
Si bombardean hospitales sin avisar porque si avisan a los conductores de los camiones de crudo del EI?
Vamos, una manipulación monguer.
Toma #50centavos por tu penosa defensa del microblogging
Toma tus #50centavos por encima creerte que la gente es idiota.
"Cuando un tonto coge un camino el camino se acaba y el tonto sigue"
Y aquí está la clave. EEUU y sus aliados no quieren perjudicar a los rebeldes que dependen de ese petroleo. Cito al Financial Times en este revelador artículo:
ig.ft.com/sites/2015/isis-oil/
"The importance of Isis oil to those living in rebel-held areas of Syria is one reason why the US-led coalition has been reluctant to target the group's trade routes. The coalition says it is wary of alienating local populations by bombing fuel now critical for their daily lives."
--- La importancia del petroleo para las zonas controladas por los rebeldes en Siria es una razón por la cual la coalición liderada por EE.UU. se ha mostrado reacia a atacar las rutas comerciales del grupo [ISIS]. La coalición dice tener cautela para no alienar a la población local bombardeando el suministro de combustible crítico para sus vidas cotidianas. ---
Cosas distintas son distintas.
en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project
1942. SECRETO. Cuánta gente en el Japón de 1945 crees que sabía lo que era una bomba atómica y lo que podía hacer?
De verdad, la peña que miráis la historia con los ojos del sXXI siempre me sorprendéis.
Antes de su uso Japón, solo los asistentes a los experimentos militares en los USA era consciente de lo que una bomba atómica podría hacer.
La energía nuclear se desarrolla en los años 30!
En SECRETO. en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power#History
Ahora tú sabes de projectos secretos, has visto películas y has visto lo que hacen las atómicas en videos. 2015.
En su momento la gente sabía lo que era un bombardeo pero carecían de referencias para entender lo que era una bomba atómica.
Lo entiendes?
Por mucho que avisases en Hiroshima o Nagasaki de que ibas a bombardear con atómicas... nadie iba a entender la enormidad de la destrucción.
Los USA usaban propaganda en forma de panfletos y programas de radio avisando de bombardeos e invitando a los japoneses a revelarse contra su gobierno. Bombas "normales".
Tu argumento del proyecto Manhattan me ha desarmado
Cuánta gente crees que se había leído los dosieres de ese proyecto en 1945... ?
"Turkey's Erdogan challenges accusers to prove it buys energy from Islamic State"
www.cnbc.com/2015/11/26/turkeys-erdogan-challenges-accusers-to-prove-i
Los panfletos arrojados en Japón no contienen ese término ni una sola vez. Los japoneses pensaban que sería un bombardeo convencional.
Bueno y respecto al uso del término me temo que te equivocas. "Bomba atómica" y "atómico" se empezó a utilizar antes de descubrir la fisión en.wikipedia.org/wiki/The_World_Set_Free
Tú eres quien saca el tema de las atómicas en Japón
Venga champion. Colacao y a cama.
Insisto en que la coalición de EEUU y compañía NO tiene ni ha tenido interés en cortar el comercio de petroleo por parte del ISIS. El artículo que enlazo afirma que una de la causas es para no dejar desabastecidos a las zonas controladas por los "rebeldes". Y si, lo rebeldes pagan con dinero y armas al ISIS a cambio de combustible; la situación entre ellos es compleja.
Si en este momento EEUU estuviera mandando 200 bombardeos diarios (que en guerras reciente ha tenido más), obviamente el número de muertos civiles sería mayor, los que ahora critican el haber avisado del bombardeo estaría sacando esa otra bandera, si estados unidos no estuviera interviniendo sacarían otra bandera, la de los armo y los está dejando hacer lo que quieran, recientemente estaban criticando a EEUU por haber liberado presos del terrorismo que ahora son los dirigentes de el Daesh, pero si no los hubiera liberado estarían criticando a EEUU por ser un secuestrador que no garantizan los derechos civiles de las personas, para todo tienen una bandera para criticar a EEUU, pero eso sí, cuando Rusia entro a bombardear con mayor indiferencia a la población civil poco importo, ahí si no hay rigurosidad, ahí es que Rusia si esta defendiendo a un gobierno legitimo, no importa que sus bombardeos tengan mayor daño colateral. Muchos critican que no se respeta el gobierno "legitimo" de Al-Asad, que solo es superado por el Daesh en muertes civiles, en tre los dos son los mayores causantes de muertes de esta guerra y los mayores agentes que causan la huida de personas... y por mucho que hablen que los rebeldes son todos de AL Qaeda, al inicio de todo esto, antes que se hablara de el Daesh ya Al-Asad estaba desplazando grandes cantidades de civiles, bombardeando indiscriminadamente sus ciudades, poco a poco se fue perdiendo todo lo moderado (gran cantidad huyendo de Siria) y ahora la gran mayoría de moderados que quedan han sido sobrepasados en poder por los extremistas, y los están matando, ya sea un bando o el otro los van matar según de que lado cojeen y todo esto va más allá de EEUU, y no se va a detener con discursos, y el Daesh va a matar a todo Chiita y van a haber otros que si ganan van a matar Sunitas y si Al-Asad se queda va a matar a todo lo que hay sido oposición, así no haya intervenido....
YO no he hablado del pacifista de Obama, estoy diciendo que Obama no es Bush, por mucho que lo quieran equiparar hay diferencias, y se han notado, para bien o para mal, decir que bombardear 10 veces diarias es lo mismo que 200 es lo mismo no tiene ni de donde agarrar, a Bush no le hubiera importado destruir los 500 camiones sin avisar, en la guerra del Golfo bombardeo todos los posos petroleros (como si no tuvieran la tecnología para recuperarlos luego), bombardear 500 camiones hubiera sido una perdida menor de combustible, pero el daño que causan es tremendo...
vuelvo y le digo, yo se que está pasando, y no estoy de acuerdo que pase, se que EEUU ha matado civiles, que ha bombardeado lugares como centros médicos, o como lo que tu cuentas de bodas, y al final que?, usted que cree? que si EEUU se va hoy y retira toda su fuerza que va a pasar?, si EEUU no hubiera armado a los rebeldes Al-Asada le hubiera importado en algo seguir bombardeando ciudades?, que si, que muchas de esas armas están en manos hoy en día del Daesh, que otro tanto del Al Qaeda, eso no quita que antes de que eso pasara, habían millones de personas inconformes en Siria que salieron a protestar y fueron asesinados, bombardeados o sacados de sus tierras y vuelvo y digo, si EEUU no hubiera intervenido hoy estarían criticando que EEUU dejó solo a los ciudadanos que Al-Asad estaba matando sin la menor queja.