La quinta Evaluación Nacional del Clima (Fifth National Climate Assessment) advierte sobre una serie de “impactos cada vez más dañinos” que está afectando al país. Estados Unidos se está calentando más rápido que el promedio mundial, alrededor de un 60% más rápido, según el informe del gobierno presentado este martes. Como consecuencia se ve afectado por costosos desastres climáticos y se enfrentará a problemas aún mayores. Este informe se presenta cada cinco años, el anterior fue presentado en 2017 bajo la administración del expresidente Trump
|
etiquetas: eeuu , cambio climatico , informe gubernamental 
www.filmaffinity.com/es/film521393.html
radio.uchile.cl/2021/10/05/estados-unidos-el-mayor-contaminante-de-la-
Pero buen intento.
Y aunque fuera así, que la peña se alegre de que este desastre afecte a unos humanos más que a otros da idea de su estrechez de miras, su ignorancia, su sectarismo y su empanada mental.
Ahora imagínate dentro de 20 años si china sigue mejorando el nivel de vida de sus habitantes al actual ritmo, tendrás una cifra de contaminación/habitante parecida a la de EEUU con mas de 1.100 millones de habitantes.
Joder cada dia argumentos mas pateticos
Entoncs como en Andorra son 4 gatos, pueden contamnar lo que les salga de los cojones...
"Ahora imagínate dentro de 20 años si china sigue mejorando el nivel de vida de sus habitantes"
Claro que si guapi, en lugar de criticar la contaminacion emitida por los ciudadanos americanos, o cualquier otro pais que contamine mas que China, pongamos Alemania, nos preocupamos por la hipotetica contaminacion de China en 20 años... En serio, patetico.
No se ha hablado en ningún momento en que contaminen mas o menos por habitante, si que se ha hablado de que EEUU es el mayor y principal causante del cambio climático. Si hubiésemos hablado de las personas, ciudadanos, o individuos estadounidenses podría tener cabida tu interpretación, pero si se habla del país no hay lugar a dudas, por mucho que quieras sembrarlas.
Pero buen intento.
Porue claro en lugar de comparar los crimenes pro millar de habitantes, comparas los crimenes totales, y como Madrid tienes 10 veces mas poblacion, sale vencedora.
Eres un genio del analisis de datos, el estudiante mas avanzado de tu promocion, seguro.
No voy a explicarte por que hay que analizar por habitante, o por millar de habitantes, porque no me apetece tener que hacerte dibujitos.
Hasta entonces no voy a perder mas el tiempo contigo.
SI no tienes ni idea de como se analizan los datos es tu problema.
Venga, repito, último intento: en este caso hablabamos de países -> lo que se compara es contaminación por países -> contaminación / país.
Si no, que te lo explique otro, que yo soy mal profesor para gente tan lista como tú.
Usando datos de criinalidad (si, da igual si analizas criminalidad, contaminacion, abortos, desempleo...)
Año 2020:
Homocidios en China : 7.157
Homocidios en España: 298
Segun esos datos, un lumbrera como tu diria que en China hay mas probabilidad de ser asesinado que en España, ergo China es mas peligrosa... verdad?
El problema es que cuando analiza los datos para intentar entender la realidad que se oculta detras, y no para manipular...
Homocidios en China por 100.000 habitantes: 0,50
Homocidios en España por 100.000 habitantes 0,63
La probabilidad de ser asesinado es mas alta en España.
Un "pais" no es una unidad. Comparar China con Alemania, es como comparar patatas con chancletas.
Por eso no se analizan los datos "por pais", si no por persona, o por millar, o por cientos de millares.
Porque de este modo consigues normalizar esos datos.
Para sorpresa de nadie, eres un ignorante!
Venga sigue dando pena.
Con esas cifras podemos decir que en china hay más homocidios que en españa. Cierto? Pues eso.
Si tu quieres medir la probabilidad de ser asesinado o medir como de peligroso es uno y otro país pues vale. Pero no es lo que se estaba midiendo.
Lo de insultar y menospreciar suele ir relacionado con la debilidad de los propios argumentos ¿Lo sabes no?
Para esos niveles de población y manufactura, contaminan de la puta hostia.
Entonces que lees y ves en #9 ???
Los EEUU tienen recursos para soportar la barbaridad de clima que nos va a quedar, pero, el resto de países no podrán (podremos) adaptarse (adaptarnos) a todo esto.
a) Produce toda esa mierda que no necesitamos pero por la que mantenemos trabajos que odiamos,
b) Re-vende la disposición de esa misma mierda cuando nos cansamos de jugar con ella quemándola por el camino.
Es bastante cínico decir "china?".
A parte, es un nombre propio, va capitalizado: China.
No suena muy raro? Te imaginas q se hayan calentado 33f°?
Es como q han sacado la fuente en C° (+-1°) y la han pasado a F°!!!
Qué cracks!!!
Jajjajaja
Sobre la descarbonización , sin negarte que se estén esforzando en ello ( no les queda otra si quieren evitar una crisis energética, pero no es por el medio ambiente
Y por otra parte, China es puntera en investigación de energías limpias y en su último plan quinquenal uno de los objetivos es la mejora del medio ambiente a todos los niveles.
Ese análisis que haces a futuro, sencillamente no va a pasar.
Ay, los órdenes de magnitud, cuán necesarios son...
Si Catar desapareciese mañana (o le creciese consciencia medioambiental), la polución emitida bajaría un 0.28%. Si China desapareciera mañana, un tercio de las emisión globales desaparecerían.
Puedes hacer todas las piruetas que quieras para justificar a tu amado líder, pero no hay que ser muy listo para darse cuenta que país entre Catar o China tiene mas responsabilidad en el cambio climático.
Cc. #7
Los españoles no estamos tan lejos de EEUU: es.statista.com/grafico/18151/emisiones-de-dioxido-de-carbono-por-pers
Recomiendo leerse el articulo de opinion ¨Every Country is Warming Twice as Fast as the Average!¨ para entender la chorrada que supone menear esto:
andrewromanviews.blog/2019/11/06/every-country-is-warming-twice-as-fas
...o ya que estamos lo hacemos bien y le damos por los dos lados a los de "EE.UU. malo, China buena" a ver si se les atascan sus pequeños cerebritos:
China’s heating up twice as fast as the rest of the world
qz.com/368028/chinas-heating-up-twice-as-fast-as-the-rest-of-the-world
Lo de la medición de CO2 per cápita también es falaz, a no ser que queramos imitar el progreso medioambiental de Haití
Cc #7
www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2023/10/All-the-Worlds-Car
Per cápita me parece una tontería, porque no apunta a ninguna solución viable (excepto empobrecerse).
Algo que no se habla y me parece mucho más útil es medir las emisiones por dólar de GDP.
Al final se contamina en proporción a la riqueza, pero también la riqueza permite revertir la contaminación como solución final y duradera (básicamente porque todos tenemos esa testaruda tendencia a mejorar nuestras vidas)
ourworldindata.org/grapher/co2-intensity
Las cosas como son. Lo de la población me parece un debate estéril
De hecho, China, casi triplica la cifra global de EEUU, lo cual, es grave.
Ahora bien, si ponemos en contexto, varias cosas, todo tiene muchos matices
1) La polución per cápita, de cada estadounidense (ufff, que largo), es casi el doble de la de cada Chino.
2) Realmente, China ha de acarrear el hecho de ser la productora mundial de prácticamente todo en el mundo... no sólo fabricar, sino transporte también. Dudo que a nadie se le haga responsable de ese coste medioambiental.
3) Pese a ello, y al crecimiento productivo y socioeconómico de China y el volumen de su población... la variación porcentual anual, es claramente inferior en China que en EEUU.
4) La inversión en renovables que está tomando China, no es comparable a ningún otro esfuerzo en ningún otro país del mundo. Actualmente China duplica la capacidad de EEUU.
5) Pese a ser los dos paises del mundo que más contaminan, China lo es mayormente por su volumen de producción que no es comparable a ningún otro pais en el mundo, en cambio en EEUU, ese tipo de producción es bastante más insignificante, con lo cual, cabe pensar que todas esas emisiones, son debidas mayormente al "american way of life", donde por ejemplo, es imposible ni siquiera ir a un centro comercial, sin tu propio coche, o sea inconcebible un hogar sin aire acondicionado.
En fin, por mucho que ambos paises representen gran polución, creo que es muy distinto como abordan cada uno ese problema (especialmente en EEUU el negacionismo es sangrante), ni tampoco se puede negar que no es lo mismo contaminar produciendo, que contaminar simplemente porque yo lo valgo. Se contamina igual, si... pero mientras el capitalismo obliga a producir... no es lo mismo que contaminar sólo porque mi ciudad me hace coger el coche, hasta para comprar un brick de leche.
A ver, sí. Claro que se puede pintar China como esa maquinaria benevolente que recibe generosamente el tejido productivo de los demás. Vaya, que están sacrificándose por producir al resto del mundo. Ellos no lo hubieran querido, pero ahí están. Gracias.
Cuando os acabéis de creer esa narrativa, me llamáis.
Puesto así también se pueden buscar estadísticas que cambien la visión: EEUU ha reducido mucho más sus emisiones en 20-30 años y China las ha aumentado. O que si comparas la productividad per cápita de China con el de Alemania, contaminan igual pero un alemán produce 5 veces más que un chino (ahhh no que es héroe el que produce para los demás?)
Cuál enunciado quieres cariño?
Medir esfuerzo medioambiental/por medida de productividad (osea eficiencia medioambiental) y luego hablamos
Seguro que echar balones fuera con China va a mejorar en algo ese 30% de emisiones que de allá provienen
Luego vendrá un pelaxustan cualquiera y te insultará porque todo el mundo sabe que si miramos en proporción a sus habitantes rubios transexuales no es X si no Y. Ok.
www.usda.gov/oce/energy-and-environment/climate/fifth-national-climate
nca2023.globalchange.gov/
"The US is warming faster than the global average, reflecting a broader global pattern: land areas are warming faster than the ocean, and higher latitudes are warming faster than lower latitudes. Additional global warming is expected to lead to even greater warming in some US regions, particularly Alaska"
Si ya ellos mienten pues no lo se
Nadie está insultando.
Y no hace falta ninguna metáfora sofisticada.
Decir que los esfuerzos por disminuir el CO2 deben de venir de EEUU, sería en un 15% cierto, pero un 30% cierto para China.
Y hay poco que los habitantes de uno u otro puedan hacer, porque se trata mayormente de políticas centrales y de la industria. Lo de los habitantes es un calzador de campeonato
"The US is warming faster than the global average, reflecting a broader global pattern: land areas are warming faster than the ocean, and higher latitudes are warming faster than lower latitudes. Additional global warming is expected to lead to even greater warming in some US regions, particularly Alaska"
Los continentes se están calentando más rápido que el mar. Por eso la media de calentamiento global es más baja que la media de cada país independiente, porque los países están en los continentes, no en el mar. El periodista lo que ha entendido de eso es que EE.UU. (o cualquier otro país) se está calentando más que el resto de los países, lo cual es falso.
Si consume más porque sigue creciendi, pero la contaminación en las ciudades es salvaje como la están cambiando. Sigue habiendo, pero esa nube exagerada que tenían no hace tant, ya no está. Es admirable. Y una vergüenza lo mal q lo estamos haciendo aquí, a costa de regalarle todo a los chinos. De líderes en automoción a la irrelevancia, de líderes en renovables, a la irrelevancia ...
Y votamos y sostenemos a los ladrones del impuesto al sol. Vamos muy mal.
yo voto por esa opción
"EEUU se calienta más rápido que el resto del mundo: no hay lugar del país que escape de la crisis climática"
EEUU es un país, estamos pues comparando países.
... lo raro es que fueran Andorra y Gibraltar
EEUU siempre ha tenido la contaminación/habitante más elevada del planeta, MUY por encima de la del restoPerdón, es mentira:
Catar, Kuwait, Arabia Saudita y Canadá están por encima
climate.selectra.com/es/huella-carbono/paises-contaminantes
Pero luego se va a contaminar a placer a países donde no hay tales regulaciones.
H-I-P-O-C-R-E-S-Í-A
He tachado lo que YO he escrito, porque te iba a contestar una cosa, lo he comprobado, y me he dado cuenta de que yo estaba equivocado.