El hecho de que más de dos semanas antes EEUU le haya señalado a Rusia no solo la amenaza general sino que el Crocus City Hall sería un objetivo potencial, genera nuevas interrogantes sobre por qué las autoridades rusas no reforzaron la seguridad en el lugar o tomaron otras medidas.
|
etiquetas: atentado , terrorista , rusia , eeuu , cia , crocus , putin
Esto me recordó a un comentario del anterior almirante español Garat, con el que concuerdo totalmente:
No apoyo, pero tampoco me da tristeza, que torturen a los autores reales de atentados terroristas.
Sin embargo me da que pensar que Rusia considere terroristas a los soldados ucranianos. No puedo ni imaginar el trato que deben recibir impunemente.
Ya lo publicaron, y se publicó en todo el mundo, varias semanas antes del ataque.
Y también se publicó la respuesta de Putin: estáis inventando.
Porque después haberme sacado el equivalente del A2 de mandarín la verdad no me veo aprendiendo más.
Que igual pasa como con esos aviones tan bonitos que luego son una mierda, no se.
Humo, cuando tengan algo concreto que lo publiquen
Decirlo ahora de boquilla y sin pruebas dos semanas después está feo, muy feo; y esta es de esas ocasiones en que es casi mejor callarse el "te lo dije".
Y Putin dijo que era mentira...
#7 Es complicado prevenir el ataque porque hay demasiados sitios en los que pueden atacar. Habían detenido a dos comandos del Estado Islámico. Si tienes a un tercer comando con armas de guerra no va a entrar la policía local de Moscú para ser acribillados, esperaron a un grupo de asalto.
#21 Los terroristas tienen un perfil bajo hasta que cometen su atentado y si después pueden desaparecer para preparar otro pues mejor para ellos. No son opositores que quieren ganar un concurso de popularidad, para lo cual tienen que ser visibles y hacer campaña. Es mucho más fácil infiltrarse en su círculo.
Se pueden dar información feaciente sin dejar con el culo al aire a quien la ha conseguido, si le das una vuelta veras que no es tan dificil, de hecho los servicios secretos de los paises amigos lo hacen todos los dias.
Esto lo hubieran descartado Ferreras e Inda por burdo.
Salvo que sea literalmente lo que dices, en cuyo caso nadie ha puesto eso en discusión en este hilo, pero lo que pienso es esto.
USA por si solo podría haber percibido el coste de derrotar a Alemania como demasiado elevado, crujido solo al japo y pasar de Europa? Si. Y luego a vender Bosch y IBM y todos contentos.
En caso de no pasar, hubiera derrotado al Eje? Puede que sí, o puede que no. Cuando el resto de países estaban canibalizando su propia infraestructura en la guerra, USA aún estaba a un 40-45% de su esfuerzo industrial o eso he leído.
Que no quiere decir que fuese a ganar, hay muchos más factores y un océano, pero sí que pudiera ser.