El 24 de octubre de 2019, 45 días antes de que se anunciara el primer caso sospechoso del mundo de COVID-19, se publicó una nueva "tarjeta de puntaje" llamada Índice de Seguridad de Salud Global. El cuadro de mandos clasificó a los países según su preparación para enfrentar un brote grave, en función de una serie de medidas, incluida la rapidez con la que un país podría responder y qué tan bien su sistema de atención médica "trataría a los enfermos y protegería a los trabajadores de la salud". Estados Unidos ocupó el primer lugar de 195 naci...
|
etiquetas: eeuu , uk , mejor , preparadas , pandemia , qué salió mal 
2. La estructura sanitaria no ha sido capaz de proteger a sus pacientes, falta de recursos de personal, camas y ucis. Esto ha sido, especialmente cierto en el caso de las residencias.
España hoy: un muerto por cada 10 millones de habitantres.
UK hoy: dos muertos por millón.
Relación muertos por millón UK:España --> 20:1
¿Estás ciego o qué?
UK aún bueno pero en yankilandia, donde se hace negocio con la salud de la gente, el holocausto era lo previsible.
Dicho esto, me llama la atencion que teniendo españa mas infectados proporcionalmente, sobre sobervia para ir señalando a otros que les va mas o menos igual.
Mea culpa no puntualizar algo que di por hecho, y es que inglaterra ha parado el avance mejor, aun haciendolo supuestamente peor.
Hay mas muertos por multiples razones. Pero porque tiene menos infectados proporcionalmente? Es lo que no me explico.
Ahora si quieres, sigue usando el calzador para politizar mi comentario.
Pero el lavado de cerebro occidental es tan grande que ya el anglocentrismo en el que se mueve Occidente entero, donde estos dos países (y para "el continente" Alemania por ser el país europeo favorito de ambos) se ponen siempre como puto ejemplo de absolutamente todo y encabezando siempre todos los rankings de cojonudez, que ya poco se puede hacer.
Estas listas de "los más mejores", siempre elaboradas con el anglocentrismo y la cultura anglo como bases y como referentes, son igual de fiables que esas listas de "países sancionados por ser dictaduras" y "países que dificultan el comercio" (en realidad dificultan que las multinacionales anglo los esquilmen hasta dejarlos limpios) y tienen la misma objetividad que los anuncios de "Calgón recomienda Calgonit en cada lavado".
En cuanto al primer punto, no cabe duda de que lo que dice ha ocurrido. Yo creo que más por fallos de previsión que por infraestructura general. Si en enero no se compraron epis, las que había se acabaron pronto, pero no porque no hubiera ni porque no se intentase comprar más, sino porque se hizo mal no siendo previsores.
Dicho eso, USA está en verano y están aún peor
Mira las curvas de contagios y verás que en España bajaron mucho más rápido hasta casi desaparecer. Ahora hay algo más dencontagios, pero la mitad son asintomaticos... Sucede igual en UK?
Hay que analizar muchas cosas, con un numero no vale
Solo son infectados los que dan positivo en test, esa estadística solo vale para eso, para aumentar cuantos más y mejores test se hagan.
Quienes tendrán pocos infectados siempre? Quienes no los detecten.
Las cifras significativas son la pila de muertos, tanto absolutos como relativos, y si, en ese caso España lo ha hecho de pena.
Dejando al lado temas como la demografía (más yayos, más muertos, tristemente) y que no es lo mismo que la enfermedad te golpee en marzo que en mayo, nuestras cifras siguen siendo devastadoras, no hace falta inventar o tergiversar datos para verlo, algo que está siendo muy común en Menéame estos meses.
Dicho esto, la pila de muertos en UK es la que es por lo mismo que España, población envejecida, reacción tardía (y allí casi nula), y colapso sanitario.
Las estadísticas no son sólo números en un ranking, hay que entenderlas.
Hay que entender:
-Los paises más envejecidos lo van a pasar peor.
-Los paises donde raramente la gente llega a los 70 años lo van a pasar más suave.
-Hay países que por su sistema político, mienten (de forma más descarada que el resto) con sus datos.(China, Rusia)
-Hay países que por su sistema económico, no están capacitados ni van a intentar contar los muertos, contarán los que mueren en hospitales que son minoría.(Brasil, India)
-Hay países que por su sistema de salud va a morir mucha gente sin que siquiera les detecten covid. (Sorprendentemente EEUU debería estar aquí, pero no)
-Hay paises que por su sistema de salud, todo es covid, aunque no lo sea. (México, Belgica)
-Y como ya he dicho antes, la cantidad de infectados por país va directamente relacionada con la cantidad de test, es una cifra que no es mala sea alta o baja.
Sin entender eso, un tipo que viene a decir "top 3 en muertes por millón, a la hoguera con el coletas" merece todo el desprecio (y es bastante común leer cosas así en estos tiempos)
Así que si no eres uno de esos tipos, mis disculpas, si lo eres, pues no me disculpo.
Y eso lo hace la peor sanidad del mundo? Nos lo explicas comparándola con la sanidad de todos los otros países por favor?
¿Quién hace este indice?
Global Health Security Index
¿Quienes forman esa organización?
Johns Hopkins Center for Health Security, the Nuclear Threat Initiative (NTI) and the Economist Intelligence Unit (EIU).
¿Johns Hopkins Center for Health Security?
"is an independent, nonprofit organization of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health"
¿ Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health?
"is part of Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland, United States." Uno
¿ the Nuclear Threat Initiative?
" is a nonpartisan, nonprofit organization founded in 2001 by former U.S. Senator Sam Nunn and philanthropist Ted Turner in the United States." Dos
¿Economist Intelligence Unit?
"is the research and analysis division of Economist Group"
¿Economist Group?
"is a media company headquartered in London, England. It is best known as publisher of The Economist newspaper." Tres, linea y bingo.
Las tres muy prestigiosas, pero visto lo visto no en el campo de hacer índices globales de seguridad sanitaria. Es curioso en todo caso que el país mejor preparado para una pandemia sea uno que no dispone de sanidad pública universal.
A lo que dice #63, añadir que España es el país más turístico del mundo con Francia, que por esto es el país donde habría más incidencia y de los primeros en tener que reaccionar del mundo, que esto le da poca ventaja temporal para saber a qué se enfrentaba y si era algo epidémico o no (como la gripe A o la porcina), y a los demás países mucha ventaja al poder ver cómo reaccionábamos. Y aún así supimos reaccionar todo el mundo aquí y contener la crisis el mejor. Llegamos en dos meses a rozar 0 muertes diarias (el primer país en conseguir algo tan rápido).
A parte de que los sanitarios/as españolas salvaban 150.000 vidas en estos dos meses, con muchos más recuperados en mayo (y ahora cuando se actualicen) que ningún país en todo el orbe, le sacábamos como 20000 a Alemania, que era el segundo del mundo. Seguro que hay que seguir diciendo que todo es mierda. Y luego que no existe la Leyenda negra.
Eso si, creo que tienes como minimo una leve obsesion politica que no es buena. Te lo digo porque la he padecido y es una pena que manches tan magnifica respuesta. Y si te sirve de algo, la ultima vez que vote en españa, fue a don coletas.
Estar preparado sanitariamente (aquí de los más a nivel mundial, sino sal y mira), es que todo voluntariamente funcione muy bien, con calidad y sin ánimo de lucro, en torno a lo que se conoce. En eso nos basamos las personas, en lo que conocemos para actuar bien sobre ello. Una pandemia, aparte de ser mundial, que se da en algún siglo que otro, no podíamos estar preparados (podíamos estarlo hasta cierto punto) y no podíamos tener experiencia previa. Sino, dime un solo país del mundo que haya estado preparado para algo que desconocía, ninguno, es evidente.
Y por aclarar los datos el Reino Unido y España tiene una pirámide poblacional bastante parecida. Incluso España tiene la franja de 25 a 54 años más gente
Evidentemente no se puede decir que 700 muertos por millón sea un buen número, pero teniendo en cuenta que uno de los primeros focos fue en Alava y comparándolo con otras regiones de España, no sale tan mal parada. A 2 de julio tenemos 71 por 100K habitantes en Euskadi por 149 en Castilla la Mancha, 127 en Madrid, 116 en Castilla y Leon y La Rioja, 81 en Cataluña y 74 en Navarra, por ejemplo.
es.statista.com/estadisticas/1108316/muertes-por-covid-19-por-cada-100
Me imagino que si lo comparamos con los resultados de otros focos/ciudades internacionales los números serán parecidos. No he encontrado así rápido ninguna fuente donde verlo (solo por estados en EE.UU., donde te encuentras con cosas como 1736 por millón en New Jersey o 1661 en Nueva York).
Igual no, quien sabe.
Con todo el respeto y sin que sea personal, pero, cómo aburren los comentarios de Menéame cuando algunos tiran de entraña ideológica cómo respuesta a temas tan complejos.
Mi comentario venia a cuento del resto de comentarios, ninguno en concreto, que daban a entender que en España esta mucho mejor. En cualquier caso, sirva esto para todos, pido perdon por mi viscerabilidad, soy humano. Saludos.
Y eso que nuestro personal sanitario se ha dejado la piel intentando contener la pandemia. Pero, como dice #1, siempre habrá un político dispuesto a cagarla. Y me da lo mismo que sean de derechas o de izquierdas o de su p. m., el problema es que son todos unos prepotentes y los ciudadanos les importamos una mierda.
No estás hablando con un niñato ni un cateto.
Yo la verdad tengo mi concepto de la sanidad española según mi experiencia, y ni tú ni ninguna estadística va a cambiar mis experiencias.
PD: sin acritud.
Aún así te honra el reconocimiento de esa visceralidad de la respuesta, ya que es mucho más frecuente encontrar a gente que se enroca en sus posiciones. Positivo
Y sí, viendo cómo estaba gestionada la sanidad desde muchas comunidades autónomas, donde no tenían una reserva de EPIs para casos como este, sí, ha sido mejor de lo esperado, bastante mejor.
Y sin olvidar que la mayoría de fallecidos son de residencias de ancianos, no en hospitales, y que hubo órdenes expresas para dejarles "#mórficos" en vez de llevarles a un hospital para que les dieran el tratamiento que necesitaban. Eso tampoco es culpa del gobierno.
Exitazo, hay q j***se lo que hay que leer en psoeame
¿Qué imbécil dedujo que un sistema sanitario que tiene sin cobertura a medio país iba a ser útil en caso de pandemia global?
Al final si al pasar por Madrid te llevas el virus, el virus va a Mérida, eso es más difícil antes porque no había tanta concentración de gente en Madrid.
Qué harto estoy ya del centralismo en este país, parece que fuera de Madrid no existe nada (y eso que vivo en Madrid).
De UK y el NHS no conozco mucho. Pero por lo que se andan parecidos a nosotros. Un buen sistema que se han ido cargando con recortes y privatizaciones.
El sistema de seguros se financia mediante contribuciones, subsidios gubernamentales y recargos por tabaco, y la Corporación Nacional de Seguros de Salud es la principal institución supervisora. Los contribuyentes empleados deben pagar el 5,08 % de su salario (pagado por el empleador), mientras que las contribuciones de los trabajadores autónomos se calculan sobre la base de los ingresos y los bienes del individuo. El gobierno nacional aporta el 14 % del monto total de la financiación y los recargos por tabaco representan el 6 % de la financiación.[11] El gasto total del seguro médico como porcentaje del producto interno bruto ha aumentado del 4,0 % en 2000 al 7,1 % en 2014.[12] En 2014, el gasto total en salud per cápita fue de 2531 dólares, frente a una media mundial de 1058 dólares, y el gasto público en salud per cápita fue de 1368 dólares.[13]
Sí, lo que le pasa a EEUU es que su sistema liberal es una puñetera mierda. No es una explicación compleja, pero es una explicación cierta. Eso agravado con una sociedad individualista (todo muy liberal) y con su presidente.
No puedo entrar en temas de si lo hemos hecho bien gracias al aislamiento social y económico aunque no lo tengo claro teniendo en cuenta la cantidad de retornados que hubo cuando las cosas se pusieron jodidas en Madrid. Solo se que se montaron sendos hospitales de campaña (uno en las plazas de aparcamiento del HUCA y otro en el recinto ferial de Gijón (que afortunadamente no llego a usarse), por lo menos para mí eso ya es un alivio, si las cosas se hubieran puesto un pelín más jodida en Asturias se hubiera respondido. Conozco de primera mano la situación de Soria y ahí sí que era para llorar de impotencia.
En Asturias para bien o para mal hay hospitales de sobra, siempre había dicho que demasiados pero bendita decision (obviamente esto hay que agradecerselo a los diferentes presidentes autonómicos), tengo amigos que han venido aquí y ver alguno de los hospitales de aquí (y no precisamente el HUCA y decir "ya me gustaría tener esto en mi provincia).
Por mi parte sigo pensando que lo está haciendo bien Barbón, que quizás no lo hiciera tambien en caso de catástrofe, pues no sabría decirte.
Edito: según www.rtve.es/noticias/20200706/tests-coronavirus-comunidades-autonomas/, somos una de las provincia que más test de han hecho (por porcentaje de población, claro), lo cual algo debe indicar que se están haciendo bien las cosas.