"Hoy os quiero hablar de un paper que ha salido esta semana que aborda de manera muy confiable una de las cosas menos entendidas del SMI hasta ahora, la relocalización de trabajadores, tanto empírica como teóricamente".
|
etiquetas: smi , alemania , relocalización 
- mejores sueldos los trabajadores de salario mínimo.
- mejores sueldos los trabajadores que cobran poco, por efecto arrastre.
- se mantiene el empleo.
- los que cambian de empresa suelen ir a una mejor.
Todo ventajas.
En Portugal se aprobaron unas exenciones fiscales para personas que fijaran su residencia una parte del año, (medida aplicada en 2009 por el gobierno anterior) que se han eliminado ahora:
elpais.com/economia/2020/01/28/actualidad/1580205575_542836.html
En Portugal se subieron los impuestos a empresas que superasen los 35 millones de € de beneficios:
www.newco.pro/es/blog/portugal-novedades-fiscales-para-2018
Y en Portugal no han habido mas rebajas de impuestos, mas bien al contrario, se han subido sobre todo muchas tasas, medida que por cierto seguro que algunos también habrían relacionado con el aumento de la tasa del paro, y que los los espabilados de Libremercado ya veían como la causa de un rescate a Portugal.
www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portug
Pero bueno, cuando los datos no concuerdan con las opiniones, siempre se pueden buscar unos datos alternativos como explicación.
Alemania hizo lo que había que hacer, tener un paro ínfimo, luego se puede permitir subir SMI, salarios y todo lo que quieras. Nosotros con un 14% de paro en el furgón de Europa, no es la mejor medida para generar más empleo, ciertamente.
Llevan años prometiendo que iban a crear empleo.
Décadas.
No han creado empleo. Para ellos es muy práctico, no tienen que cambiar de promesa.
Si me dices que se va a hacer X cuando ya haya empleo, me estás diciendo que nunca se hará X.
Nuestros políticos son muy malos. Unos negligentes y otros delincuentes. Es una pena, pero es lo que tenemos.
Para tu información: en España se subióel SMI y vino acompañado de una fuerte creación de empleo. Como aquí el debate político es malsano y la mentira es moneda de cambio, aún con los datos delante de creación de empleo, hay quien repite una y otra vez que no se creó. Es enfermizo, yo no sé a qué aspiramos en España. Por mucho que nuestros políticos tengan un lenguaje infantil y por mucho que haya medios de comunicación que aceptan transmitir ese lenguaje infantil, no deberíamos entrar en eso.
Es muy básico y sencillo de entender.
Portugal redujo el paro del 14% al 7% reduciendo los impuestos, atrayendo inversión extranjera y por tanto generando empleo, no por subir el SMI.
Se compran servicios por Internet?
O es que las infraestructuras y los servicios no son cosas?
Igual me estoy perdiendo algo...es un argumento algo pobre.
Supongo que las expectativas de tasa de paro en Portugal serían del 0% al día de hoy, si no fuera por el puto SMI.
Lo de comprar cosas directamente en todo el mundo usando una plataforma de internet es una gran idea que no ha tenido nadie. Voy a ver, igual me forro.
También, haciendo cuenta con mis padres, en casa no entraba mucho más durante mi infancia. Y la vida fue muy difícil, pero muy digna. Hay que bajar el debate al suelo.
Esto no me lo invento yo, lo pone el articulo y esta explicado en los tweets.
Estoy muy de acuerdo con que en lineas generales es muy positivo, pero desde mi punto de vista, esos puntos no son consecuencia deseables y deberías haberla comentado en tu resumen.
Y para poder venderlos la gente tiene que poder pagrlos.
datosmacro.expansion.com/smi/portugal?anio=2018
Aquí los de Libremercado ya los ponían al borde del rescate:
www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portug
Lo que está claro es que tiene que haber un punto de equilibrio
Un 20% de alemanes vive al borde de la pobreza - www.meneame.net/story/20-alemanes-vive-borde-pobreza/related
Alemania: la pobreza, en niveles históricos - www.meneame.net/m/actualidad/alemania-pobreza-niveles-historicos
Uno de cada cinco niños alemanes crece en la pobreza - www.meneame.net/m/actualidad/uno-cada-cinco-ninos-alemanes-crece-pobre
Desigualdad en Alemania: pobreza y sin posibilidades de salir de ella - www.meneame.net/m/actualidad/desigualdad-alemania-pobreza-sin-posibili
Resultado: destrucción de empresas pequeñas. Ahora imagina eso mismo en un entorno con menos empresas grandes.
Ahora mismo el SMI español está a 1100€ (12 pagas). Que para el empresario supone 1450€ mensuales.
La gente se le olvida que las cotizaciones S.S inflan mucho los salarios, más que en ningún otro país de la euro zona.
La subida del SMI nos ha salvado el culo
En Alemania bajaron el paro, en 2009 estaba en el 7,5% y en 2015, año en el que se introdujo el SMI estaban en el 4,4%.
El salario medio en alemania era de 47100€
El SMI introducido era de 1440€
Población alemania: 81,2 millones
En España, subió el paro, en 2009 estaba en 18,8% y en 2015, año que alemania introdujo el SMI, estabamos en 20,9%.
El salario medio en España en 2015 era de 26474€
El SMI en 2015 era de 756,7€ (en 12 pagas, igual que el alemán)
población españa: 46,45 millones
Su SMI no está tan desproporcionado como intentan decir la mayoría.
No puedes subir el SMI por narices, mientras el paro sube.
Primero baja el paro, bajando impuestos a autonomos y empresas, aumenta los puestos de trabajo dejando que nuevos autonomos y pymes nazcan, deja de pagar a los sindicatos dinero público, y entonces, podrás subir el SMI, es mas subirán los sueldos por si solos, porque tu como trabajador tendrás 3 empresas a las que ir, tendrán que pelearse por ti, no al revés como ahora que son los 3 trabajadores peleandose entre ellos a ver cual baja mas las condiciones para entrar en ese único puesto de trabajo.
Alemania->baja el paro->suben sueldos->establecen SMI
España->sube el paro->bajan sueldos->suben el SMI
No ves la incoherencia?
Porque tiene que ir en relación con los precios. Una cosa es tener que tener cuidado con lo que se gasta cuando se gana y otro tener que ir al céntimo y privarse de cosas básicas como comer carne o pescado porque no llega o poder ir de vacaciones a un sitio barato. Ya ni hablar de tener un imprevisto como una nevera rota. El SMI debería ser suficiente para todo esto.
Es tu opinión lo cual no pude convertir la mía en egoísta.
Pero bueno, creo que ya me estoy repitiendo.
Un saludo y buenos días.
Pero es que yo no he escrito sobre vacas voladoras, sino sobre sueldos, que algo tiene que ver con el asunto que tratamos y con la economía. Y no rebate ningún argumento, pero por el simple hecho de que no existe en el mensaje al que respondo en #49 ninguna argumentación presentada (¿dónde esta la argumentación?). Para primera argumentación, que será más o menos acertada, ya leíste mi mensaje #156 . De hecho, ese mensaje irónico de los 3.000€ de SMI es eso que llaman un "hombre de paja" de libro, porque en ningún momento el usuario que escribió el mensaje #1 al que se responde con la ironía de los 3.000 € de SMI ha defendido que cualquier SMI sea beneficioso, solo resume y da opinión de su lectura de un artículo que hace referencia a una subida del SMI muy determinada en Alemania. Es una inferencia injustificada, como un piano, que del mensaje #1 se pueda sustraer que se esta defendiendo la idea de que cualquier SMI es correcto, ¿dónde se dice eso en el mensaje #1? señalanoslo por favor...
"Nadie está diciendo que otros países tengan mejores economías porque no tienen SMI (...)"
Cansado estoy de leer, aquí mismo en Menéame, gente que defiende y exige como primera y una de las más urgentes medidas para conseguir mejorar la economía eliminar el SMI, como si esto fuera causa y no síntoma (me remito de nuevo a mi mensaje #156 ). También tienes razón en que mucha otra gente no quiere entender que el SMI en España no puede ser el que nos gustaría, en esto ultimo estoy de acuerdo contigo.
"Estás obviando que para pagar el incremento del SMI hay que rebajar los salarios que no son el SMI, hay que reducir las inversiones, hay que subir los precios, hay que reducir contrataciones o aumentar las contrataciones a tiempo parcial, etc. Sí es posible que bajar el SMI produzca un aumento de la masa salarial."
Podríamos aquí entrar en una discusión, ya casi clásica en economía, sobre los efectos de subidas del SMI. Ya sabrás pues que existen estudios que demuestran efectos positivos para subidas del SMI, que vienen a indicar que esas subidas suelen ser absorbidas sin impactos significativos en el empleo: en general se absorben con ligeras subidas de precios, conversión trabajo-capital, reducción subidas a los altos tramos… » ver todo el comentario
¿ Puedes explicar esto ? ¿ Quienes somos nosotros ? ¿ Qué nos interesa ?
Supongo que eres consciente de que yo no he hecho el estudio ni escrito los tuits, solo he hecho un resumen rápido.
Que fácil es engañar con estadísticas...
Relocalización. Liquidacionismo de pymes y microempresas.
Con un 14% de paro, ¿dónde recolocas a tanto afectado por el SMI?
El paro alemán es 3 veces menor. La subida que aplicaron en 2020 es de, atención, 27 euros (de 1557 a 1584, un 1,7%); las dos anteriores, separadas por dos años, no en años seguidos, de 50 euros (un 3,5%). En España hemos tenido dos subidas seguidas del 22,3% y del 5,6%.
Y otro dato para contrastar más: el salario medio español es el 53% del alemán; nuestro smi hoy, sin embargo, llega al 70,1% del teutón.
CONCLUSIÓN: Sin cifras os manipulan y manipuláis.
Si el estudio tiene un error puedes contactar con los autores.
No va sobre España.
El problema es que las microempresas cierran; en Alemania puede importar menos porque el porcentaje es bajo, pero España es un país de comercios de barrio.
He encontrado esto:
www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/GRAFICO-Suba-salario-mini
El artículo no lo localizo disponible para consultar, que eso resolvería todas las dudas.
El único problema es que dice exactamente lo contrario a lo que dices tú. Según el estudio no hay correlación negativa entre el empleo y el salario mínimo.
blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2016-11-25/podemos-sal
El estudio es este, pero se necesita suscripción para consultarlo:
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-8543.2009.00723.x
El estudio de Card y Krueger que mencionan en eldiario.es lo considero irrelevante, porque no deja de ser uno más de los muchos que hay sobre el salario mínimo, y encima localizado en USA, donde el salario mínimo era muy bajo en relación a los salarios de mercado, por lo que es lógico que no se aprecien efectos en el desempleo.
En cuanto al de Stanley y Hristos Doucouliagos, sí encontraron una correlación significativa negativa con el empleo (se supone que la que te digo de 1% incremento de salario mínimo=>0.19% de incremento de desempleo), pero una vez corregido el sesgo de publicaciones (hay muchos más economistas contrarios a las subidas del salario mínimo que favorables), el efecto en el desempleo es muy pequeño (de ahí que en eldiario.es digan que es insignificante). En cambio, para mí ese sesgo, de hecho, es un argumento más en contra de incrementar el SMI. Por cierto, no sé de dónde sacó Rallo la cifra de 1.474 estimaciones, no creo que se la haya inventado, pero el abstract habla de 64, y también serían en USA
Yo nunca le he pillado ninguno. En cualquier caso, serán errores, no creo que ningún economista "mediático" se invente cifras para apoyar su ideología, no tiene sentido que se jueguen su prestigio académico con cosas que son muy fáciles de comprobar y rebatir.
Lineal es que cada 1% que suba el smi, baja (o sube) un porcentaje fijo el empleo. Pero si el smi es muy bajo (de forma que no le supone un gasto excesivo al empleador) o es muy alto (ya está muy cerca del beneficio que saca el empleado por el trabajador), la variación del empleo va a ser diferente. en el primer caso será inapreciable y en el segundo se notará más.
Intuitivamente, yo tampoco creo que sea lineal, pero la función sí creo que debe ser continua y diferenciable: los efectos sobre el desempleo deben notarse con el primer euro de incremento del salario mínimo
El artículo de la wikipedia sobre este tema es muy bueno y hace referencias a numerosos estudios, y hay de todo, tanto a favor como en contra:
en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage
También mencionan ahí los meta-análisis de Card y Krueger y de Doucouliagos y Stanley, aparte de algún otro.
En cualquier caso, está claro que el meta-análisis de Doucouliagos y Stanley no es un argumento tan contundente en contra del incremento en el salario mínimo como yo pensaba, ni mucho menos.
Consisten en trabajos en pastelerías, panaderías, tiendas, ayudantes en algún tipo de empresa etc. Que trabajan unas 20h semanales y cobran en torno a 400-450€ al mes.
Eso también hay que saberlo. Que esos 400€ al mes, están muy por debajo del SMI
en #65 tienes algunos de los datos
datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
salario medio 26922€ anuales, 2244€ al mes en 12 pagas.
datosmacro.expansion.com/smi/espana
SMI 1108,3€ en 12 pagas.
60%*2244= 1346,4€. en 12 pagas.
Pero resulta que nosotros vamos en 14 pagas, así que:
www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
salario medio (20607+26391)/2 (suma de hombres y mujeres) 23500€ o lo que es lo mismo 1678€ en 14 pagas
smi 950€ en 14 pagas
1678*0,6 = 1007€ en 14 pagas.
Estamos a 57€, concretamente el SMI ahora es del 950/1678*100 = 56,62% no hace falta subirlo a 1200€ para llegar a ese 60%, basta con subirlo a 1000€.
En alemania tienen 4225€ en 12 pagas y su smi 1498 en 12 pagas, en 2018.
4225*0,6 = 2535€
En 2018, su SMI era del 1498/4225*100= 35,45%.
Probamos a poner el SMI al mismo nivel que el alemán con respecto al medio?
0,3545*1678=594,5€
pues mira, si, si tienen que desaparecer, que lo hagan, podrías decirme que ha hecho UGT y CCO a parte de mariscadas y robar 40 millones en andalucía? No deberían recibir ni un solo céntimo de dinero público, que se nutran de sus sindicados, si lo hacen bien, tendrán mas y mas dinero.
Lo de que las empresas y autonomos pagan menos que un asalariados, es directamente mentira
www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria
la mayoría de las empresas en España, es decir, sin asalariados, micro empresas y pequeñas, pagan respectivamente un 31% 37,8% y 42%
Y como veo que vas a por las grandes también, solo recordaré que el impuesto de sociedades en irlanda es del 12,5%, si las empresas en españa no pagasen, o pagasen menos que ese porcentaje, no se irían a irlanda, sino que vendrían aqui.
Una empresa del ibex, está en el bloque de las de mas de 5000 empleados, y paga a sociedades un 22% de impuestos.
En cuanto a los asalariados:
www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria
el 70% de los asalariados están entre 12000 y 60000 en ingresos
una persona que gane 60000€ pagará lo siguiente:
12450 -> 19% -> 2.365,5€
7750 -> 24% -> 1.860€
15000 -> 30% -> 4.500€
24800 -> 37% -> 9.176€
Un total de 17901€
17901/60000*100= 29,83%
Si como vimos las empresas que hay por españa en mayor medida son las de 31 37,8 y 42% resulta que pagan mas que un asalariado de 60000€
Si coges a uno que no pase de 20200€ serían 2365+1860= 4225€
4225/20200*100= 20,91%.
Solo una persona que gane 100000€ al año pagaría un 36% y solo superaría a las empresas sin asalariados.
Si, el ahorro está perfecto, pero tienes que permitirles ahorrar, es decir, no quitarles la parte que les quitas para la pensión, sino que sea el propio asalariado el que coja su dinero y lo invierta o ahorre como quiera.
Supongo que ahora toca que diga "visiones equivocadas con excusas de quien no sabe o quiere saber los números reales"
son datos de 2012, pero sirven, casi 20 millones a unos sindicatos que no hacen nada.
Comento esto porque ya le han callado la boca varias veces y su respuesta es mandarte al ignore...
laboro-spain.blogspot.com/2020/01/salario-minimo-1200.html?m=1
¿Crees que los problemas del sector agrario han comenzado con las subidas del SMI?.
Todo eso echa gasolina al fuego en forma de pasta y presion demografica.
Desde subir 1€ a subir millones puede destruir de 0 a millones de puestos, en serio tan dificil de entender es?
Para España, desde Europa y el BCE estimaron que iban a ser 100k empleos y al final fueron 150k empleos .
Que compensa esa pérdida de empleos? Eso ya depende de la opinión de cada uno.
cc#18
Mentira, lo dicen todos los liberales (en lo económico)
Podemos hablar de trámites burocráticos, falta de ayudas públicas o altos impuestos. La lista es larga y las comparaciones con nuestros vecinos, insostenibles.
No es que me parezca mal, el estado de derecho hay que mantenerlo.
Pero no usemos la falta de conocimiento para difamar.
Habrá gente que dirá, que si no pueden pagar el SMI, mejor que cierren. Eso lo que hace, es que ese pueblo se quede con menos gente, y la gente vaya a las grandes ciudades, lo que incrementa los precios de una vivienda que ya esta bastante inflada.
Como el paro en Extremadura.
"en toda España hay que tener el mismo SMI todavía no sé por qué"
Parece que lo acabas de descubrir, pero ocurre desde hace décadas. Extremadura suele estar entre las zonas de mayor paro de España, y poner SMI mas bajo en regiones con mas paro, me parece una receta garantizada para que las diferencias se eternicen, tal vez haya otros métodos.
cc/ #31
Lo que dices es algo evidente, si estás dispuesto a moverte más, puedes aspirar a mayores sueldos.
artículohilo de tuits ?#79 tienes razón, no me di cuenta de que señalabas ese matiz, disculpa mi torpeza. Por lo que dice el artículo, unas ganan y otras pierden. No sé si es bueno, malo o normal.
#78 En España se ha hecho y también con buenos resultados, aunque en mi opinión merece un estudio a fondo por si los buenos resultados no estuvieran influenciados o incluso determinados por el plan director por un trabajo digno.
A efectos de los trabajadores y la macroeconomía, es igual de donde venga la mejora, han sido una época buena.
Dime uno, por favor.
Pero no tiene por qué disminuir sustancialmente el tejido empresarial, simplemente se agregan, lo que pierden unas lo ganan otras.
Tiene sentido cuando el negocio de la micropyme es obtener beneficio pagando poco al trabajador. Otros modelos de negocio supongo no tendrán problemas.
En EE.UU. han tenido buenas experiencias subiendo el salario mínimo también. Al menos por lo que yo he leído.
Pero tú no decías "siempre salen estudios previos vaticinando la hecatombe". Yo entendí que tú decías "se ha visto que los aumentos del SMI han provocado desempleo, corroborando la teoría de la economía ortodoxa".
Pero vamos, que aclarado el equívoco, seguimos en el punto de partida:
- antes de la subida del smi puede haber profecías de pérdidas de empleo.
- en los casos reales, una vez subido el smi y viendo los resultados, el impacto sobre el empleo que hemos visto hasta ahora suele ser positivo.
En fin...
Tómatelo como una aproximación a límite por arriba.
Si se quiere cobrar salarios medios de 3.000 euros como en Suiza, hay que trabajar de otra manera y en otros sectores para producir esos 3.000 euros. En España hoy por hoy, no se puede.
Los ingredientes del cálculo van en #138 , con eso debería ser suficiente para una primera aproximación (ahora releyendo veo que no dije impuestos. Hay que añadir impuestos netos a la producción).
Este tipo de cuentas rápidas valen para lo que valen, por ejemplo para justificar que no se pueda pagar 3.600 euros. No quieras sacar conclusiones finas del tipo "si se queda el smi por debajo de 1790 no se destruye enmpleo" porque ese nivel de exactitud no tiene.
Lo hice cuando me cansé de que todo el mundo dijera lo de los 3.000 o 5.000 euros, como dando a entender que estas cosas fueran ocurrencias que se hicieran sin criterio.
Yo creo que una correlación lineal pura entre la subida del salario mínimo y la creación de empleo no va a haber. Lineal es que cada 1% que suba el smi, baja (o sube) un porcentaje fijo el empleo. Pero si el smi es muy bajo (de forma que no le supone un gasto excesivo al empleador) o es muy alto (ya está muy cerca del beneficio que saca el empleado por el trabajador), la variación del empleo va a ser diferente. en el primer caso será inapreciable y en el segundo se notará más.
En la subida del año pasado del smi en España, no sé si fue la OCDE que usó ese argumento: el salario mínimo está tan bajo que es normal que tenga que subir. El tiempo les dio la razón.
Bueno, todo eso en el plano teórico. Esto luego en la realidad no es raro que sorprenda hasta a expertos.
Es de primero de económicas, si el poder adquisitivo aumenta hay más gasto, que genera más servicios, que generan más empleos...no hace falta ser muy listo.
Si más gente compra casas, más empresas se dedicarán a construirlas y más trabajadores contratarán.
Si más gente compra pan, el panadero contratará a más empleados.
Si más gente compra pescado, el pescadero contratará a más empleados.
Si más gente compra coches, las empresas automovilísticas contratarán a más trabajadores.
No creo que sea muy difícil de entender, excepto para quien no quiere entenderlo.
Y esto de dónde lo sacas? es una mentira muy grande, a la vez que sin sentido.
Pero vamos, que no sé exactamente a qué me estás contestando cuando he hablado de la destrucción de empresas pequeñas.
Yo no se lo que tenía pensado el PP, lo que si se es que con los gobiernos del PP el SMI estuvo muchos años congelado (igual que estuvo congelado en Portugal anteriormente).
El mismo argumento.
Yo no soy de los que he defendido que la subida del SMI sirva para reducir el paro, aunque es obvio que los datos quitan la razón a los que decían que la subida traería un aumento del paro.
En mi opinión la subida del SMI es básica para reducir las desigualdades en un país donde han crecido muchísimo, y estamos muy por debajo de la media europea:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_igualdad_de_ingreso
Por otro lado la medida de subir el SMI para acercarse al 60% del sueldo medio, es una propuesta
www.lavanguardia.com/economia/20200128/473167421711/salario-minimo-eur
Si, es un ejemplo mas de como las clases de la economía dan la espalda a la realidad.