Diego Méntrida dio una lección de deportividad al mundo durante el Triatlón de Santander. Encarando el último giro de la carrera, el británico James Teagle que ocupaba la tercera posición, se equivocaba de trayecto y seguía recto en lugar de torcer en el momento equivocado. Un error que le iba a privar de conseguir subir al podio con toda una leyenda de este deporte como Gómez Noya, ya que Méntrida, que le seguía incansablemente, conseguía por fin adelantarle.
|
etiquetas: deportividad , diego méntrida , triatlón , rival , podio 
Parece que aún quedan deportistas que comprenden que una medalla solo tiene valor si la consigues dignamente, si no es sólo un trozo de metal.
Siempre nos la perdonamos porque si no el juego luego es más aburrido.
Para mi es un granito de arena para recuperar la confianza en el ser humano.
Supongo que cada uno ve lo que quiere.
Y después, qué clase de gesto le hace al español? Es como si le estuviera reclamando algo. Lo que sucede justo antes del incidente no lo vemos, puede ser que el inglés se tropiece de alguna manera, lo que le lleva a chocarse con la valla, y piense que ha sido culpa del otro, y por eso le reclama?
Tiene que ver con la noticia por el hecho de que en nuestro ejemplo hay deportividad.
Que no importa ganar, sino que lo que importa es jugar y divertirse.
Ahora tu piensas lo que quieras porque me la sopla, igual que me la sopla que la gente sepa de mi vida.
= Las noticias habituales NO son de gente honrada.
_
"Esa honradez" se da más en unos deportes que en otros = donde la falta de honradez pasa más desapercibida, donde la competitividad se confunde con el "oportunismo" y "solo es malo si te pillan"
_
Vivecdota:
Jugué de defensa en un equipo de fútbol. Un buen día me las vi con un extremo muy bueno y muy rápido =El entrenador me dijo: "ESE que no juegue" = la traducción es clara = haz lo que tengas que hacer, pero que no toque más balón.
Yo no veo la deportividad por ningún sitio ya que saberse el recorrido es obligación del que compite. De hecho hay deportes en los que equivocarse de trayecto es motivo de eliminación.
En disciplinas deportivas como el triatlón también hay que seguir estrategias y estar concentrado pese al cansancio. Si vas al límite de tus fuerzas y eso te impide seguir el camino donde dos antes que tú no se equivocaron y el que va detrás de ti, no solo no se equivoca si no que tiene la entereza mental para llevarte a tu sitio, el problema no es de sañalización, el problema es que el competidor pagó en su concentrración su esfuerzo físico y eso es parte también de la competición, no solo fuerza bruta.
La estrategia y la concentración forman parte de la disciplina.
En F1 presionas al de delante para que se equivoque en la frenada y lo puedas adelantar.
#3 engañar al árbitro no está bien en ningún deporte, pero engañar al rival es básico en muchos.
Todo un señor, con unos valores sobre el sacrificio y el esfuerzo, los cuales hacen que tengan siempre una justa recompensa.
Pero el deporte por lo general tiene unos valores de compañerismo y honradez bastante grandes, por cierto hay un deporte de "ricos" que hasta en las categorías superiores la mayoría suele ser muy honrada, el golf yganan un pastón
Y también depende del deporte: si la prueba tuviese una parte de orientación, que el rival se equivocara de camino y te aprovecharas de ello sería aceptable
No es que un espectador se haya puesto en medio y le haya empujado. Ni que le haya cagado una paloma encima. Es él el que decide esprintar sin darse cuenta de dónde está la meta. Es un error suyo, que podía haberle pasado a cualquiera.
La verdad es que no sé qué pensar. Si el que le dejó pasar considera que no debería de aprovecharse de su ventaja de jugar en casa y conocer el recorrido y considera que no es importante dicha concentración, pues lo entiendo.
Entiendo tu postura y lo vería normal si un corredor lo hiciese así, pero ver a un deportista poner por delante sus principios sobre su éxito merece un aplauso estés de acuerdo o no en su acción.
Si por ejemplo un espectador le hubiera puesto la zancadilla y hubiese caído entendería la actitud de este deportista de cederle el puesto pero ¿Por falta de concentración? Eso también es parte del deporte!!
#48 Si hubiera ganado, nadie podría habérselo reprochado, desde luego. No creo que haya que plantear este caso como se plantean casi todos: con un enfrentamiento entre dos formas de ver las cosas.
Pero una persona que tiene un comportamiento ejemplar en un aspecto de la vida, lo mismo no lo tiene en otro aspecto. Y viceversa.
Supongo que todos somos grises.
Entonces, ¿es posible crear un orden total de mejores o peores personas respecto a su comportamiento hacia los demás y su entorno?
Que conste que odio el relativismo ya que considero que es raiz de muchas excusas para hacer lo que nos de la gana. Pero esta pregunta planteada no sé si tiene solución única.
Por lo que debería hacerse un esfuerzo en conseguir un ley sin zonas grises (no interesa)
Si existen zonas grises y no las usas, estás en desventaja competitiva, en un mundo capitalista y altamente competitivo. Si te puedes permitir el lujo de tener una moral intachable, chapeu. Pero no todo el mundo puede permitirse eso. Exigírselo a los demás, es bastante condescendiente sin entender su situación.
Las zonas grises ya forman parte de las reglas del juego.
Hay que enfocarlo de otra manera desde mi humilde opinión.
Recuerdo un Benasque donde un crío me estaba destrozando mi Gambito de Rey. Yo tenía 2200 Fide y el chaval no llegaba a 1900.
Cuando estaba mi posición para rendirse, vi la posibilidad de colocarle un pequeño patrón (ver imagen) donde con una descubierta se corona de manera inevitable. La posición tenía más piezas, no se ganaba en una, pero estaba ahí latente.
El caso es que lo fui preparando y mi rival no se percataba. Y en cuanto pude, ¡zas! El niño continuó unas jugadas, pero estaba a punto de llorar y yo contento no estaba, pero sabía que ese tema táctico no se le olvidaría nunca.
Cuando terminó la partida empezaron los pucheros, pero firmó la planilla y me dió la mano. Este desenlace sucedió con los padres delante (desde la alegría de ganar a un jugador con mucho más elo, hasta la catástrofe).
También es cierto que después de alguna buena partida con algún compañero y fallo garrafal por parte de alguno, no es raro ver ofertas de tablas.
El ser competitivo no es malo, otra cosa es que te encuentres con gente desagradable que utiliza cualquier medio para ganar (y en ajedrez, como en otros deportes, hay muchas formas).
Y no, yo no exijo a una persona que no llega a fin de mes que no se salte las normas, porque soy consciente de que no puede, a eso me refiero con que las leyes no pueden no tener zonas grises y son a menudo discutibles e interpretables, pero insisto, aquí hablamos de deportividad, que intentes resumir la deportividad en un libro de reglas me parece perverso, es un síntoma obvio de que "este mundo capitalista y altamente competitivo" todo lo corrompe, no, la deportividad no es cumplir lo que pone en un libro porque la deportividad o la justicia no puede ser 100 % plasmada en un libro
Respecto al relativismo, ¿por qué lo odias? A mí me parece una doctrina muy lógica.
En el deporte que practico no hay jueces que estén pendientes de quien respeta "las reglas" (entre comillas porque esas reglas se las pone cada uno) y siguiendo esa idea que yo tengo, Diego Méntrida no hubiera sido más competitivo si hubiera ganado, pero sí es mucho más respetable por el gesto que ha hecho.
Lo cual da riendas a cosas como los antivacunas, por poner un ejemplo concreto.
Es una impresión personal de que la gente se escuda en que todo es relativo para aceptarlo todo.
Diego Méntrida ha considerado que si quedaba tercero porque el otro se ha equivocado sería injusto, y ha sacrificado un podio para actuar de forma justa. Eso es 100% deportividad en estado puro, y eso es indiscutible. Que en "realidad" sea justo o no es irrelevante totalmente, porque es subjetivo y opinable y porque el único juez válido para decidir si ese puesto debia ser sacrificado o no es Méntrida, que era el "dueño" de ese puesto y por lo tanto el único con potestad para decidir sobre qué hacer con él.
#38 está diciendo que para él no sería injusto haber conseguido el tercer puesto por un error del rival (yo estoy de acuerdo, por cierto, mantener la concentración para orientarte es parte de la competición) .
#39 no está valorando si es justo o no conseguir el éxito de esa manera (por eso no contradice a #38), lo que está aplaudiendo en realidad es la integridad del atleta, que una vez que él mismo lo ha considerado injusto, no ha querido llevarse el tercer puesto de esa manera.
HE visto un docu de armstrong y era un cabron de cuidado. Se chivo de Landis, que se dopaba como el, porque no queria que otro americano ganase el tour y de esas unas cuantas.
Y lo pillaron de milagro, porque volvio al ciclismo despues de retirarse.
#38 Estoy mayormente de acuerdo, aunque es responsabilidad de los organizadores que trazado no sea confuso para evitar eso y a veces accidentes.