Ni Uber, ni Cabify ni las VTC. El verdadero enemigo de los taxistas aún no ha llegado a España pero cuando lo haga nos vamos a reír de la actual "guerra del taxi". Waymo, la unidad de Google dedicada a desarrollar coches autónomos, ha revelado hoy nuevos datos y fotos de uno de sus centros de operaciones en Arizona y confirmado una promesa: antes de final de año estrenará en EEUU su servicio comercial de taxis autónomos, convirtiéndolo en el primero de este tipo en todo el mundo.
|
etiquetas: taxis , paro , google , waymo , uber , cabify 
¿Que las empresas tipo Uber no son la solución? Pues es verdad, lo que hace falta es una empresa de ese estilo que cumpla fielmente con la legislación y la hacienda española pero manteniendo los puntos buenos que tiene Uber y similares, eso lo pueden hacer perfectamente los taxistas eh, solo que no quieren.
Va a quedar un futuro muy feudal.
De verdad, ¿qué narices se estudia hoy en dia en las facultades de periodismo?
Eso sí, la maldad de los taxistas que intentan sacar beneficios de su licencia es algo tan insoportable que todos están a favor de Uber (y de la cosa esta que haga Google, que seguro que también).
Lo alucinante es que muchos de los que gozan viendo el sistema público taxistas hundirse son al mismo tiempo enemigos de las privatizaciones.
La que nos espera va a ser fina. Y la gente no se da ni cuenta.
otro día en la oficina
Y no me digas que no te suena como muy normal la frase "apareció en aquel despacho con un ejército de abogados".
Obviamente hay cierta tendenciosidad, pero no es impropio.
En podemos, no dudamos de mi amigo liberal, pero por si las moscas, trabajaremos para dar una salida digna a esa parte de la sociedad, como pueda ser una RBU, financiada por supuesto con parte de la riqueza que este tipo de tecnologías va a generar.
Los taxistas tienen una fama ganada a pulso en todo el mundo, y ahora que las ven venir oscuras apelan a la conciencia de los que sangraron, y que se salve el que pueda.
#12. Pues lo bonito que es el cajero automático, y encima no tienes, que oírlo despotricar por esperar una hora en la cola del aeropuerto para llevarte por una carrera de 20€ míseros, como si fueses culpable de no vivir en Marbella...
Pues tenemos dos opciones:
- Buscamos un modo de repartir el trabajo y riqueza de manera que todos nos beneficiemos todos (y los que más tienen, se van a beneficiar incluso más)
- Matamos a los sobrantes o nos vamos a escenarios pos-apocalípticos estilo juegos del hambre con un mundo de dos velocidades bastante más extremo que ahora. Como la India, pero a lo bestia.
Pero oye, sarna con gusto no pica.
En vez de exigir un servicio público sensato y regulado, aplaudimos con las orejas cuando el sector privado lo fagocita. No somos más bobos porque no nos entrenamos.
Si que tengo que objetar que una vez, me recogió un taxista sobre las 12 de la noche en la estación de trenes. Primero me alegré porque no tenía muchas esperanzas en encontrar un taxi, pero claro cuando vi que el taxista iba en camisa de tirantes, lleno de tatuajes y con un colocón de caballo nivel el vaquilla, supe que el viaje iba a ser movido y así fue (algunos derrapes y cosas por el estilo). Eso si, el tío muy educado.
El problema de la competencia es que no le compra la licencia.
Seguimos hablando de vehículos en pruebas que tienen años de desarrollo por delante para ser verdaderamente autónomos en tráfico abierto y toda condición climática.
Pero los titulares engañosos y sensacionalistas seguiremos teniéndolos siempre.
Si son vehículos es una flota.
El problema para mi de los coches autónomos hoy en dia es implantarlos habiendo conductores humanos. Deberían quizás ir acotandose zonas libres de conductores humanos cada veza mas grandes y expandir el modelo.
Miedo me da también que dependa todo de Google, esperemos que el resto de fabricantes se pongan las pilas.
El otro día se me quejaba uno porque a las ambulancias se les paga 40€ por el traslado de un enfermo y que ellos si tienen que ir al hospital tiene que cobrar lo que le marque, que desde luego 40€ no va a ser, que qué morro los de las ambulancias, que son unos ladrones. Yo estaba flipando solo con que se comparara con una ambulancia y sus estudios con los de los tecnicos que van dentro.
Disimulos a otro lado, por favor.
Solo hay algo que podría hacerme cuestionarme mi postura: Que aceptaran un cambio de regulación y devolviesen la licencia al jubilarse.
Por cierto, tampoco defiendo a las VTC porque son los mismos. De hecho, en esta última movilización ha quedado claro que no era VTC vs Taxi sino taxistas con licencia (VTC o taxi) vs otros especuladores que llegan con fuerza a intentar especular también. Vamos, que hay que ser muy ingenuo para comprar la moto a unos u otros.
Espero que no.
Sentir pena o no es algo irrelevante. La política y el Estado no se construyen sobre el asco y la pena, sino sobre el bien común y los derechos ciudadanos.
Que no somos Dios juzgando quién merece cielo y quién infierno.
#36 También vale para ti lo dicho. Agitan el odio hacia los colectivos como señuelo para privatizar impunemente. Por lo demás, tu argumento del dónde estaban es una idiotez: ¿dónde estaban las chicas del Zara mientras los de la subcontrata de telefónica pedía mejores condiciones? Juzgar así a la gente es una locura, joder. Nunca todos estamos en todos los sitios siempre, y no estar no es una razón para perder derechos.
¿Que las empresas tipo Uber no son la solución? Pues es verdad, lo que hace falta es una empresa de ese estilo que cumpla fielmente con la legislación y la hacienda española pero manteniendo los puntos buenos que tiene Uber y similares, eso lo pueden hacer perfectamente los taxistas eh, solo que no quieren.
#28 Según tu deducción, ¡qué aburrida sería toda la literatura! ¡Especialmente la poesía!
Y sí, ya sé que esto es un artículo periodístico y no una obra de Bécquer, pero agradezco al autor el esfuerzo de la construcción. Es mi opinión.
C/c #8 (la definición 3 de la RAE se ajusta plenamente a este caso)
No es algo público del todo, pero está controlado por el estado. No puede monopolizarlo Francia.
Con Uber o Google, lo va a monopolizar Syllicom Valley.
Lo que no tiene sentido es que habiendo tecnología para que los coches vayan solos paguemos a un señor para que nos lleve, que es mucho más caro y peligroso.
Pero no recuerdo a nadie en ningún sitio pidiendo un uber nacional y estatal.
La tecnología se la estamos regalando al poder privado. ¿O no?
Probablemente veremos como disminuye la propiedad de vehículos ya que para muchos les saldrá más rentable usarlo por trayectos en lugar de tener uno propio, pero muchos querran su propio vehículo y según como esté la normativa incluso sacarán algo de dinero "prestándolo" como taxi autónomo.
Las empresas de automoción ya se están preparando para este escenario, aunque para ello falta como mínimo un par de décadas.
No conozco a nadie que este en contra de los taxistas por sacar beneficios con su licencia, sino por especular con ella.
Que es injusto si que es malo no, las IA en los próximos años van hacer muchas cosas que van cabrear a muchos humanos.
La bombilla cabreo a mucha gente.
Que las máquinas coticen y gracias a ello podamos vivir mejor y trabajar menos no me suena mal. Es la propuesta de la UE: que paguen como si fueran trabajadores humanos.
Noticias de mierda.
Lo pregunto porque no lo sé. Pero si es legal, no veo dónde está la inmoralidad en querer hacer lo que todos desean: ganar más dinero.
Y desde luego no sé la diferencia entre sacaf beneficios o especular. Creo que es más una diferencia moral que técnica.
Creo que se ha caído algún cero.
1: Si, sin duda
2: Que el coche autónomo seguirá hacia adelante con el objetivo de eliminar al taxista
3: Les vale para envolver el bocadillo de mortadela
4: Que la Browning M2 que lleva instalada de serie se encargará de que sea seguro el camino.
Pero también práctico. Ya no es solo que ellos saquen dinero especulando, sino la situación que crea. Ahora con el todo el tema de Uber, pues claro el que compró una licencia a precio de oro hace poco está jodido y el que ya la ha exprimido durante décadas te dice que ya estaba contando con ese dinero para su jubilación. Hala, y tu te quedas sin un servicio de mejor calidad.
Por supuesta, la culpa primera los ayuntamientos que han permitido este puterío durante tanto tiempo.
Especulación pura y dura. Qué raro que la izquierda no simpatice con ello...
Los impuestos a un robot son básicamente impuestos a la propiedad privada. Puede ser a la productiva (naves, máquinas, acciones, ....) o a la improductiva (casa, joyas, cuenta del banco, ...), pero es básicamente eso: impuestos a la propiedad privada.
Creo que lo que hay que hacer es gravar más quizá esa propiedad privada improductiva, que es el objetivo final de todos y lo que marca la diferencia entre el rico y el pobre. Y se fomentaría más la inversión en actividades productivas, lo cual crearía actividad económica, empleo.
Por ejemplo otra cosa que se me ocurre es que ante este nuevo parque móvil autónomo no serían necesarias las plazas de parquing en las calles, los coches podrían aparcarse en parquings de edificios y en otros en las afueras liberando un espacio brutal en las ciudades.
En todo caso prefieren RBU a sanidad y educación pública, para gastarse el dinero en lo que quieran. Pero lo que no tienen en cuenta los que dicen que es una medida liberal, es que muchos de los que apoyamos esta medida, querríamos que conviviera con sanidad y educación pública.
Las patentes y los copyrights igual no son tan absolutamente necesarios, pero nosotros encantaos.
Me recuerda a la canción de Mary Poppins sobre dar la píldora con azúcar, ¿verdad?
Y si es por eso no será por culpa de ningún gobierno, sino porque la sociedad como compradores apostará por ello.