Ni Uber, ni Cabify ni las VTC. El verdadero enemigo de los taxistas aún no ha llegado a España pero cuando lo haga nos vamos a reír de la actual "guerra del taxi". Waymo, la unidad de Google dedicada a desarrollar coches autónomos, ha revelado hoy nuevos datos y fotos de uno de sus centros de operaciones en Arizona y confirmado una promesa: antes de final de año estrenará en EEUU su servicio comercial de taxis autónomos, convirtiéndolo en el primero de este tipo en todo el mundo.
|
etiquetas: taxis , paro , google , waymo , uber , cabify 
Y el exprimidor de naranjas, el lavavajillas que tienes en casa, prepárate para cotizar por él
Sí, surgen nuevos empleos, pero ni de coña consiguen sustituir completamente a los antíguos, que necesitaban de mucha más mano de obra.
¿O pensabas que eran todos sencillamente idiotas y creían en unos mantras economicos equivocados?
No, hijo, no, el I+D es lo primero que cae.
¿Desarrollar un coche y una app?
Cuéntame más.
Yo desde que descubrí eCooltra y Yugo ni se me pasa por la cabeza comprarme una moto
Muy lento.
Es posible, pero apuesto a que empiezan por la segunda.
No engañais a nadie.
Ahora lo de las patentes y copyright, creo que está bastante relacionado en general con la privacidad. Por ejemplo con las propiedades, comunicaciones, sueldo.... Sí, quizá la vida sería mejor si fuésemos más transparentes. Lo que no sé es hasta qué punto exactamente, supongo que hasta el punto cuestiones más personales.
Hay modos muchos peores de prepotencia que yo no practico.
Es ley de vida, y viene siendo así toda la historia de la humanidad.
¿Te refieres a coches autónomos públicos? Nadie está deteniendo al estado para que no invierta la millonada que ha metido Google al proyecto, o para que no contrate el talento que ha sido necesario para sacarlo adelante.
La diferencia de esta revolución industrial viene de la IA y la sustitución de puestos del sector servicios. Hasta ahora habíamos ido pasando a la gente de sectores según avanzaba la industrialización. Del campo a la fábrica y de la fábrica a los servicios. Pero realmente no hay otro sector al que pasar a esos trabajadores de servicio.
Va a ser un problema gordo si no se lleva bien. Si se hace en condiciones, nuestros hijos tendrán una vida mejor que nuestros padres. Ya veremos si nosotros sufrimos en el camino.
No gracias, de eso no quiero. Esa opción no me vale, busque otra mejor, por favor.
Por eso insisto en que los cambios no son tan fáciles y las soluciones son extremadamente complejas.
La cosa no es salvar a los taxistas, es salvar el control público del transporte.
Porque Uber y demás no quieren salvar al ciudadano, quieren hundir el taxi para privatizar un servicio.
No sé a donde quieres llegar. Si tu problema es la palabra "vale", cámbiala por "sirve". Y no, no todo el mundo sirve para el trabajo muy cualificado.
Yo no diría eso. Eran cuatro frailes adictos al Benedictine.
Cuando empezó a rular la imprenta, bajaron los precios de los libros, y aparte de los impresores, estaban los linotipistas, montadores, recortadores...
Poco a poco fue dando mucho trabajo y se llegó hasta la prensa periódica. Periódicos, revistas...
Desgraciadamente, ahora estamos en el otro lado de la ola. Cayendo.
Muy feo eso. Y sin pruebas, además.
Tus datos. En manos de gente que no sabes ni conoces.
Pero bueno, mejor la píldora azul de Matrix en que uno es dueño de los servicios que contrata.
Los recortes en I+D no son casualidad.
Aunque ahora en muchos países ha vuelto la inversión.
¡Viva la tecnología!
Lo que no es ley de la Humanidad es que para cada invento haya patentes, copyrights y compañías privadas que explotan su invención.
Eso se inventó en el siglo XVII, y no es en absoluto algo bueno, dado que priva a los menos pudientes del uso de tecnologías maravillosas que pueden usarse en todo el mundo.
Que además sean compañías privadas implica que son opacas.
Además de que las nuevas empresas tecnológicas como ganan dinero es vendiendo NUESTROS DATOS, cosa que para un Estado sería más difícil, por ejemplo.
Que os dicen tecnología y os tragáis lo que venga con la palabreja.
Por cierto que no me has contestado a qué compañía evasora y traficante pertenecía la imprenta.
Buscando por ahí, he encontrado en un foro que un conductor de Uber en españa gana entre 1200 y 1800 euros al mes, tal y como están las cosas, no me parece un sueldo precario. Hombre, comparandolo con los 900€ por 12 h que me decia otro taxista diferente que se sacaba, pues puede parecerlo, pero no lo es en absoluto. Si me dijeras que les pagan el sueldo minimo y rascándoles cosas pues podría colar por precarización, pero cobrando 1500/mes, va a ser que no, que no olvidemos de que se trata de un trabajo "no cualificado" y cobran lo mismo que yo de funcionaria y con dos titulos.
Aun así, si todos esos inconvenientes son tan graves como para anular los beneficios, la gente seguirá cogiendo taxis de toda la vida. Y si las ventajas son mayores, los taxistas se acabarán.
Internet también está plagado de patentes. Tienes distintos niveles del stack tecnológico plagado de DRM's. Probablemente para llegar a escribir aquí en menéame estás pasando por un montón de tecnologías de las compañías telefónicas plagadas de patentes y DRM's (y estoy a favor de disctutirlo y liberarnos en la medida de lo posible de esos problemas), pero aun así, aceptas los beneficios, y escribes aquí participas de este juego llamado menéame, sin ensalzar que nos hemos cargado otras formas sociales que se llevaban mas en el pasado.
En resumen. No te preocupes tanto. Si los inconvenientes de la tecnología superan a sus virtudes, pues la gente no lo usará.
Si un país hubiera prohibido el progreso ahora estaría sumamente atrasado y eso se reflejaría en las condiciones de trabajo y de vida de sus ciudadanos.
Lo mismo paso con el ferrocarril y los trabajos que se perdieron de transporte mediante carretas.
Todas estas cosas han traído más beneficios que perjuicios.
Sí, el asunto es problemático. Pero no me huele nada bien que no controlemos la tecnología...
En cambio, los ricos siguen siendo ricos con o sin robots (y con empleados mal pagados). Por eso creo que hay que financiarlas políticas sociales de otra forma.
La ingeniería fiscal entra en esa descripción con anillo al dedo.
Y sobre la imprenta, no, ninguna compañía con esa descripción que haces. No se que tiene que ver con lo que yo he dicho, pero OK.
Al final de año vemos lo que sacan, y hablamos.
El problema es intentar hacer la clasificación que propones, no es blanco o negro en muchos casos, hay grados. Al final el objetivo es fomentar que la gente ponga su dinero en movimiento, pero con incentivos normalmente suele ser más atractivo al capital. El palo y la zanahoria.
Los empleos menos dignificantrd deberian ser automatizados cuanto antes para dejar de alinear a los trabajadores.
Y si bien no para la los taxistas o camioneros especificamente, los beneficios para el total de la sociedad son tremendos.
Si hay empresas malvadísimas abusando de la legislación igual lo que hay que hacer es reforzar esa legislación, pero no parar el desarrollo de la humanidad porque alguien va a dejar de cobrar por estar sentado oyendo la COPE.
Sí, y es algo que da vergüenza ajena. Pero no sé yo si el poder de los taxistas llega a tanto. Y por otro lado, te remito a #43. No estoy defendiendo a los taxistas. Solo que me chirría que se les odie con obtener legalmente beneficios de su condición, si es algo que todo el mundo hace en todos los niveles y a nadie le importa. Es más, parece algo lógico y razonable en muchas profesiones. Nadie suele cuestionar los beneficios de los banqueros o de los inversores en bolsa. Se les tiene mucho más respeto que a los taxistas.
"Y sobre la imprenta, ninguna compañía con esa descripción que haces. No se que tiene que ver con lo que yo he dicho, pero OK."
Exacto. Por eso tu sarcasmo sobre los copistas es absolutamente impropio y demagogo: la imprenta fue una tecnología sin patente que no usaba la vida privada de sus usuarios como modo de enriquecerse. Exactamente lo contrario al 90% de la tecnología informática actual.
Invent.
Hay una frase que veo mucho repetida por aquí, y que a pesar de su obviedad es pertinente:
blogs.deusto.es/master-informatica/cuando-el-producto-es-gratis-el-pro
Pero en fin, veo que vamos felices hacia el abismo.
No depende de lo que el trabajador produzca exclusivamente. Eso en lo que influye es que el que más produce (o mejor dicho el que es capaz de hacer cosas más difíciles) va a tener mejores condiciones y tendrá más fácil encontrar un trabajo, pero para la mayoría de trabajadores (olvidándonos de los percentiles más extremos) no va a haber mucha diferencia en este aspecto.
Con esto quiero decir, que eso de que "no todo el mundo vale para un trabajo cualificado" justificando de alguna manera las malas condiciones laborales, es bastante falaz. En realidad lo que vemos en otros países como Suiza, Inglaterra, ... es que allí se valora más la mano de obra (hay más escasez) y eso también lleva a los empresarios a competir por ofrecer mejores condiciones y a que traten de optimizar mejor ese recurso que tanto les cuesta.
Por eso cuando la mano de obra es barata, se frena la automatización y las tareas de esos empleados son más improductivas por falta de organización en la empresa.
Que hay que ser un hombre, coño.
Por cierto que yo solo quería hacerte reír. Tiene gracia que uber me ponga negativo por hablar mal de Uber.
No conozco a ninguna persona que crea eso.
Y meneame es gratis, por lo tanto tú eres un producto. Por qué aceptas ser un producto? Qué asco!
Lo del palo y la zanahoria no siempre vale. Los estados necesitan un mínimo de financiación, y eso siempre va a ser el palo lo pongas donde lo pongas. Simplemente elige donde es peor ponerlo, y para mí es peor ponerlo en los salarios base y cosas como innovación.
Y ya me imagino la crítica que vas a hacer: los ricos se irán. Pero eso es lo que precisamente no se debería de permitir. Claro que eso conlleva que se tomen medidas coordinadas en regiones amplias como puede ser la UE, no en un "pequeño país" como España de forma unilateral.
Lo de que el empleado se va a la calle y todo eso, creo que es una visión muy simplista de la realidad: El trabajador que se queda en el paro tiene que evolucionar, pero también las condiciones de trabajo de los que mantienen el trabajo (por ejemplo con menos horas de trabajo diario), y también la economía en general (se crearán nuevas necesidades y posibilidades que darán lugar a otros trabajos, servicios o productos nuevos).
Cuando casi todos los automóviles sean autónomos, no tendrá sentido tener coches en propiedad. Simplemente pides uno desde la app del móvil para que te recoja en casa cuando quieres ir a un sitio, o pides uno cuando salgas del trabajo. Serán todos eléctricos y sin conductor con lo cual la carrera saldrá baratísima, hasta el punto de que no se cobrará por carreras, sino que probablemente se contratará como un servicio por un coste fijo al mes, o con una especie de tarifa plana hasta un límite de kilómetros.
El resto de empresas tienen sus precios y Waymo no será menos.
Si creas toda una demanda de ingenieros informáticos, mecánicos especializados en electrónica y demás, no te va a servir esa gente de 50 que llevaba toda su vida conduciendo, vas a dejarlos de lado y recomendar a los de 20 que se orienten hacia dichos sectores. Entonces lo que creas es un periodo de transición en que mucha gente va a tener que ir de trabajo no cualificado de mierda en trabajo no cualificado de mierda hasta que puedan jubilarse. En 30 años a lo mejor nadie se acuerda de que había conductores, pero durante ese tiempo mucha gente va a irse a la calle y solo vas a poder atajarlo a través de políticas sociales.
Correlación no implica casualidad. Seguramente además del afilador al que pagaba tu padre también había un dictador al timón. Eso no implica que con otro dictador o con afiladores volvamos a esa situación.
Por supuesto que no, ándese tranquilo, ahora mismo la tengo descojonandose ante tal afirmación. De liberal no tiene nada, usted lo sabe, yo lo se, y cualquier persona mínimamente formada e informada lo sabe.
¿Que tiene de liberal que sea el estado quién proporcione el sustento individual?
Otra cosa es, que viendo el horizonte que nos vislumbra, en el último lustro la RBU esté en boca hasta de las más altas esferas, donde predomina ese neolliberalismo psicopático, que por cierto, si la RBU tiene que llegar desde esa orilla, miedo me da.
Antes de la revolución industrial esto no existía, muy pocos tenían dinero o tiempo para ello.
Yo creo que en el futuro se van a crear muchísimos puestos de trabajo ahí.
¿Porque no obligamos a que todas las empresas que los usan coticen por ellos?{palm}
Para un trabajador en el mercado libre o para un león en la sabana africana, siempre es así. Los trabajadores de fábricas de coches se quejaban hace poco de la contratación de Ronaldo por la Juve en mitad de su huelga, diciendo que ellos producían más y tal... pues no, Ronaldo produce lo que produce, que es marketing y dinero. Él no es prescindible para la Juve del mismo modo que los actuales trabajadores de FIAT lo son para la empresa. Es una realidad que puede ser triste y alguno dirá que hasta injusta, pero es la realidad. El valor del trabajo de Ronaldo, aunque se rasque los huevos todo el día, es mucho mayor que el de esos trabajadores concretos.
Lo que digo es que no todo el mundo vale para ingeniero ni el mercado puede absorber 500.000 millones de ingenieros.
No se trata de justificar nada, es la realidad. El esfuerzo que cada persona está dispuesta a dedicar en su trabajo y educación, los recursos con los que empiece, su entorno, su suerte en la vida... Incluso dos personas con las misma oportunidades pueden tener resultados completamente opuestos porque nosotros sí somos seres humanos y no robots, que son todos iguales.
Cuando la IA entre con fuerza en sectores que hasta ahora no han podido automatizarse, vendrán los llantos porque ya no quedan sectores a los que desplazar a la población. Y ya se ve: con las compras online, con el sector del transporte, con el periodismo, la publicidad y marketing,... Todos sectores que están desplazando muchos trabajadores y que cada vez ganan más y más con menos curritos. Y alcanzará a todos los sectores, incluidas la sanidad y la educación.
Luego el gran karma de los nuevos empleos es la falacia de moda. Claro, habrá nuevos empleos. Muy técnicos en la mayoría de los casos y con poca repercusión en el empleo. ¿Acaso pensamos que se necesitan 80.000 ingenieros para mantener el software de los 80.000 coches de google? Con un equipo de 50 estás cubriendo a 80.000 no, a 800.000 millones si quieres. Además de poder correr el riesgo de tener gente ultra preparada en empleos sin gran remuneración. Cosa que también está pasando ya, curiosamente.
En cualquier caso no soy negativista. Soy ingeniero. Creo en la tecnología como medio para facilitar nuestra vida y al final todo será para bien. Trabajaremos menos, viviremos más, nuestra vida será más segura y cómoda,... Nosotros hacemos bien nuestro trabajo. Ahora los que tienen que responder serán economistas y filósofos, incluso.
PD: vaya tocho me ha quedado, sorry si llegas al final
¿En serio piensas que al final pagaremos menos?,
Por descontado que los impuestos son y han de ser Por la propiedad privada.