Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Quién dijo que no se puede ignorar a un elefante en una habitación como metáfora de que hay asuntos espinosos que conviene afrontar aunque uno no se atreva y finja que no existen? Se puede. Lo ha hecho Felipe VI. El rey sabe que el problema de la monarquía española no se llama Pablo Iglesias, sino Juan Carlos I. Es consciente de que no ha habido mayor campaña de desprestigio contra la institución que el comportamiento obsceno y deshonesto de su padre, del que aprendió además muy pronto su cuñado, hoy en la cárcel.
|
etiquetas: monarquía , discurso , felipe vi , corrupción 
Pero él está muy tranquilo porque España es un país de cornudos sumisos dispuestos a tragarse su esperma y seguir aplaudiendo.
Ya tenemos la respuesta. No ha sido una mención que agrade a una parte de la sociedad, pero ¿qué mención habría agradado a esa parte de la sociedad? Por aquí pasan muchas personas que pueden responder a esa pregunta. Yo les invito a que lo hagan y después piensen en cuales serían las consecuencias de una declaración expresa a su gusto. República.
Así que creo que quienes sigan el guión del artículo tienen ya su elección tomada y no es precisamente monarquía. En consecuencia, el análisis del discurso del rey es tan predecible como el propio discurso, excepción hecha de la mención, entre líneas, de la situación de su padre.
Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican la duda de si el rey hablaría de su padre ¿para qué mencionarlo si diga lo que diga no será suficiente? Porque si dijera algo que esos sectores consideraran que es suficiente el discurso habría incluido la abdicación del rey, la declaración de que se iría al exilio con toda su familia y la proposición de que España se convierta en una república.
Lo hemos comprobado por ejemplo con la eficacia y entrega de nuestras Fuerzas Armadas
Como si el ejército, la fuerza de la violencia escorada a la ultraderecha, hubiese tenido un especial papel en la pandemia... sí es su principal valedor.
nuestra Constitución nos garantiza nuestro modo de entender la vida, nuestra visión de la sociedad y del ser humano; de su dignidad, de sus derechos y libertades. Una Constitución que todos tenemos el deber de respetar; y que en nuestros días, es el fundamento de nuestra convivencia social y política; y que representa, en nuestra historia, un éxito de y para la democracia y la libertad.
No olvidemos que los avances y el progreso conseguidos en democracia son el resultado del reencuentro y el pacto entre los españoles después de un largo período de enfrentamientos y divisiones. Son el resultado de querer mirar juntos hacia el futuro, unidos en los valores democráticos; unidos en un espíritu siempre integrador, en el respeto a la pluralidad y a las diferencias, y en la capacidad de dialogar y alcanzar acuerdos. Son principios que no pierden nunca vigencia por el paso de los años.</i>
Sacralizando la Constitución que le mantiene en el reinado de una forma antidemocrática.
"Enfrentamientos y divisiones"... nada de 40 años de dictadura y el tardofranquismo
Fuente: www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_discursos_detalle.a
En consecuencia, la existencia de esa clase social no es tolerable. Es una perversión. Deben ser eliminados como sea.
La primera parte del discurso no fue malo y para variar habló de industria, I+D y cosas medianamente interesantes. El resto? La previsible arenga de siempre, más de lo mismo. Y es más que evidente que el coronavirus le ha salvado el culo, porque podría haber hablado una hora de la pandemia sin mencionar nada más, pero aún así no sé qué esperaba la gente.
Es una tomadura de pelo de un nivel equivalente a cuando al rey le asignaron un sueldo normalito del que pagaría impuestos.
Seré idiota, pero no hasta ese punto.
Un tema tabú por contra es algo de lo que no está bien hablar por convención social y cultural, afecta a todo el mundo.
Ejemplo:
Tema tabú (en la iglesia): la pederastia dentro de la iglesia.
Elefante en la habitación: unos padres hablando con un cura sospechoso de abusos.
comproacepto.Si tú quieres elegir pensar que tu opinión es igual de valiosa que mi experiencia, adelante.
Lo que eres está todavía por ver, pero me da que ser "bilingüe" no te exime de estar equivocado en 9 de cada 10 palabras que escribes por aquí :shrug:.
Si tú quieres elegir pensar que tu opinión es igual de valiosa que mi experiencia, adelante.
Uf, gracias por dejarme elegir qué pensar. Imagino que estás generoso por ser Navidad, creo que voy a aprovechar y a pedirte más deseos
Renunciar a la herencia es renunciar a toda la herencia. No a una parte para quedar bien.
Lo suyo hubiese sido poner la corona a disposición de los españoles y que ellos votaran si lo querían como Rey.
No lo hizo y ha sido una enorme oportunidad perdida ya que probablemente hubiese ganado.
Monarquía es la próspera y demócrata Dinamarca y monarquía es la subdesarrollada dictablanda marroquí.
República es la próspera y demócrata Alemania y república fue durante décadas la bananera dictadura de Mugabe en Zimbabwe.
A mí cuando me hablan de sustituir en España la monarquía por la república lo primero que pregunto son los detalles: ¿cómo funcionaría esa república, cuál sería su modelo organizativo, cómo se repartirían las competencias, cómo se eligiría a los dirigentes? Etcétera. Por ahora nadie me ha respondido (no conozco ningún partido ni dirigente político en España que haya realizado una propuesta concreta de funcionamiento republicano), así que para cambiar lo que hay por un concepto abstracto que no sé si va a ser genial o llevarnos al desastre pues prefiero quedarme como estoy.
O miento, no quiero quedarme como estoy, creo que la monarquía debería ser mucho más transparente y estar más controlada, rendir cuentas regularmente y que se establezcan sanciones por incumplimiento, como se hace con todas las instituciones públicas. De eso tampoco oigo a nadie nada, una pena. Bueno, ayer Asens dijo que Podemos iba a presentar una ley de la corona, no suena mal, ya veremos los detalles.
Porque lo que importa son eso: los detalles. Es una pena que los políticos manejen a la población con términos abstractos sin significado concreto, que cada uno rellena como quiere: libertad, democracia, independencia, monarquía, república, progreso, etc., etc. Y que nadie pregunte por los detalles, Luego vendrán las decepciones.
Entonces nada, que Felipe robe también a manos llenas, y cuando le pillen que abdique en Leonor, y aquí no ha pasado nada, que a nadie se le ocurra cuestionar la monarquía porque cada rey resulta ser un caso aislado con el que la institución de la Corona no tiene nada que ver.
La prostituta a la que regaló 335 años íntegros de su sueldo denunció amenazas físicas hacia ella y su hijo (el que le llamaba papá) por parte de "protectores" institucionales de la corona.
Cobra comisiones ilegales millonarias sin pasar ni tributar por España.
No se atreve a exiliarse en Suiza, por el juicio abierto contra él, donde aparecen movimientos irregulares y repatriaciones ocultas del dinero robado para gastos opacos de su familia.
Aparecen fondos opacos millonarios en el extranjero donde su hijo, el preparao, es el segundo beneficiario. Según cercanos a él hay cientos de esos fondos.
Su hijo, sucesor en la institución impuesta por un dictador genocida, renuncia a una hipotética herencia en España donde su padre no tiene NADA (vale más el coche de cualquiera, que sus propiedades), y obviando de esa renuncia tanto el cargo HEREDADO como la cotitularidad de todo lo robado, convirtiéndose de facto en otro delincuente familiar CÓMPLICE, RECEPTOR y OCULTADOR de toda una fortuna expoliada a los españoles.
Así que hablar de la excepcionalidad de un rey ¿TRAICIONADO?, cuando él es el único que ha provocado que la situación de robar, asquear al pueblo y salir huyendo SE REPITA al igual que lo que hizo toda su estirpe anteriormente, es una negación de la realidad terrible para tratar de defender a una familia de ladrones que está última vez regreso "gracias a" un dictador genocida responsable de más de 130.000 muertes en España por una guerra civil y una represión POSTERIOR por las armas de todas las voces
críticascon espíritu crítico.Renunciando a esa herencia se la regala a sus sobrinos, pero no intenta enmendar los errores del Emérito.
youtu.be/QamvkoJKfd8
No te puedo votar negativo porque me das la razón. Y ya sabes, cuidado cuando pases por sitios estrechos que te puedes hacer mucha pupa en la cornamenta.
Muchas gracias.
Tiene que ser espectacular, molaría que fuera esa la tradición "se elige democráticamente a una persona para que viva a cuerpo de rey y pasado un tiempo se elige democráticamente como va morir y se retransmite".
Cuando habla de una Constitución que fundamenta "nuestra convivencia social y política" lo hace en nombre de su familia y sus prebendas económicas, tributarias y jurídicas.
Y así todo el discurso, esquivando hablar de lo realmente importante: ¿Para qué necesitamos a una familia de parásitos que NO HACEN NADA DE UTILIDAD pero cobran y roban como si les fuese el exilio en ello?
Referéndum ya. Y exclusivo sobre monarquía sí/no, sin añadir paridas accesorias que traten de manipular la respuesta. Como la última vez, que era entre sacar los tanques de nuevo a las calles o votar una Constitución que blindaba a la monarquía YA IMPUESTA por Franco.
Me perdí algo?
¿Qué esperaban?
Segundo.- "La asignación" es poco más de una semana en su "destierro" vacacional.
Tercero.- No está en casa por la situación de "Covid" en España (no lo digo yo, lo dice él).
Cuarto.- Castigado sin estar imputado??? No se le puede imputar por todo lo que a hecho... aunque con la regularización (de lo investigado donde no tenía inmunidad) haya reconocido un delito...
¿Cuándo es el próximo congreso de la casa real?
Una situación inteligente habría sido hablar de él claramente como el artículo de la reina Isabel II que estaba ayer por aquí purulando. Eso, aunque pudiese ser duro para él por tratarse de su padre, habría construido una imagen de la monarquía más fuerte. Reconocer que su padre se equivocó y que lo está pagando y lo pagará si así lo estima la justicia.
Los monárquicos habrían aplaudido la valentía del rey (ahora la aplauden porque los monárquicos siempre lo harán) y los republicanos no habríamos tenido más remedio que reconocer que ha tratado el tema con coraje.
Después de lo de ayer, como he dicho los monárquicos siempre buscarán excusas para aplaudir al jefe del estado pero los republicanos tenemos más razones que nunca para rechazar esta "especie protegida".
¿Tú qué te crees? ¿Que se puede ir por ahí preguntando a los súbditos cada 4 años por su jefe de estado?
Lo qué hay que leer...