[...] Precisamente unos alumnos vinieron esta semana a hacerme una consulta, y sobre la mesa yo tenía una copia del “paper” del EM Drive. Me fue muy útil, porque descubrieron dos cosas. Una: el informe de prácticas que tienen que hacer no es tan diferente de un artículo científico en metodología y estructura; y dos: incluso los mejores pueden meter la pata. Creo que eso último les llamó particularmente la atención.
|
etiquetas: emdrive , error , dispersión , estadística 
#2 bueno, no te creas, ¿eh? Si los cubesats son tan pequeñitos es por algo. Échale un vistazo al precio por kilogramo, es una salvajada.
A mi todo esto me suena a la herencia del príncipe nigeriano. Y es que no me explico. Tienes montado el experimento cuyos resultados pueden ser de relevancia histórica, echando por tierra un principio físico absolutamente bien establecido y consistente hasta ahora con todo modelo teórico y prueba experimental realizada, y... solo haces tres mediciones, aun y cuando los datos son inconsistentes. ¿Como se justifica eso científicamente? Me cuesta creer que se comenta una omisión de esa magnitud por cualquiera medianamente formado y descartar la hipótesis de la mala fe.
Va mi hipótesis
-Los resultados reales son erráticos y es imposible establecer la existencia de una relación lineal entre potencia y empuje
-Se seleccionan tres datos que permiten decir lo contrario
-Cuando se replique el experimento y se descarten los resultados, se podrá acusar a los autores de ser ineptos o poco rigurosos, pero no de montarse una manipulación deliberada. Queda mejor ser considerado incapaz, o mejor aun "cegado por el deseo de que sea cierto", que corrupto.
-Mientras todo esto sucede, alguien intenta conseguir una sustanciosa financiación de inversores privados.
El artículo de Francis (www.meneame.net/m/ciencia/articulo-sobre-emdrive-aceptado-revista-aiaa) ya comentaba que el procedimiento experimental deja bastante que desear y el aquí presente muestra que para colmo los errores del mismo son desmesurados.
Así que #13, mi apuesta es todo al bluf.
Lo que es evidente es la falta de rigor experimental para afirmar lo que se dice de este "motor". La prensa y la opinión general se dejan llevar por titulares pero el efecto medido puede deberse a otras tropecientas cosas no controladas en el experimento (convección térmica del aire en la sala de ensayo, tensiones producidas por dilatación térmica, etc) - me remito al artículo de Francis que referencié en #22.
Si se hacen más experimentos como es debido toda la comunidad los aceptaría y se empezaría a conjeturar en la posible explicación. Pero AÚN no es el caso.
Con ese artículo lo único que se ha hecho es aceptar la publicación de unas mediciones experimentales para que más gente tenga acceso a los datos y se desmenuce qué está mal o no (como se hizo con los "neutrinos superlumínicos").
De momento el inventor del EMDrive (R. Shawyer) ha patentado recientemente una nueva variante del motor que supuestamente es mucho más potente que los aparatos usados en las pruebas... y al parecer está trabajando para Boeing, el ejército estadounidense y el ejército británico.
Esto no tiene por qué significar nada per se, pero hay algunas cosas que me escaman mucho últimamente: por ejemplo el X37B de Boeing y la USAF. www.google.es/search?q=X39b&client=firefox-b&source=lnms&t
Este transbordador experimental se ha tirado más de un año en vuelo orbital experimental con un desempeño, al parecer impecable... Pero el tamaño de la aeronave, su motor y almacenamiento para combustible se me antojan MUY pequeños: a penas es más alto que una persona y con tus brazos pte sobraría para abarcar el diámetro de su única tobera... Comparar eso con el Shuttle da casi risa. No sería demasiado descabellado pensar que es un híbrido experimental, como los propuestos por R. Shawyer para la primera generación de motores EMDrive.
Otra cosa que me escama mucho es el nuevo anuncio de Boeing, cuyas predicciones tecnológicas son muy parecidas a los usos propuestos por R. Shawyer para la primera y segunda generación de motores EMDrive: www.youtube.com/watch?v=nEjPLHmFAM8
francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-em
Que en China han estado 8 años experimentando con el EmDrive, ajustando medidas y refinando la técnica para concluir ... que no funciona
Ese prototipo se lanza con un cohete con motores desechables.
No se cumplen en los ordenadores por que la frecuencia del reloj es demasiado rápida. En esencia Ohm trabajo con corrientes continúas y hay una teoría que adapta esto a la alterna, pero esta tampoco sirve en ordenadores modernos por que las frecuencias son todavía más bestias.
Pa hacernos una idea: en un ciclo de reloj de un ordenador "de casa" la luz (o la electricidad) recorren 6cm. Eso quiere decir que cuando el procesador saca un cero o un uno, nada que este a más de 6 cm de el se entera antes de que salga el siguiente dato.
La distancia efectiva a la que se transmite la información es en realidad mucho menor, por que la electrónica del procesador no es instantánea y hay que cargar la puerta lógica con un 0 o 1 y eso requiere un poco de tiempo.
Al final las leyes sobre la electricidad en conductores (Ohm) no aplican y hay que irse a electromagnetismo y transmisión de señales, a pesar de que lo que hay en el procesador son cables y electricidad.
No es moco de pavo el asunto, desde luego.
Lo fabuloso no son las implicaciones, sino la capacidad para sorprendernos y disfrutar con los cambios
Claro que fue cosa de Einstein, y de ahí vino el transistor, la base de la digitalización, una puerta lógica.
Si funcionara habrían hecho más mediciones, no sólo tres. Es como ver a un extraterrestre y sólo tomarle 3 fotos: Si fuera verdad le harías 1000 fotos.
Es una pena como a veces algunos cientificos se comportan como religiosos fundamentalistas. Las leyes de Newton son leyes, que ademas no son aplicadas en todos los aspectos de la fisica, como la cuantica.
Pero la comunidad cientifica se negaba a aceptar la posibilidad de esto. Igual prueban la maquina en el vacio y no funciona y se acabo.
Si en la edad media se pedia a los religiosos creer que habia cosas opuestas a lo que decia la Biblia o quien fuera, y estos se negaban a aceptarlo (siendo logicamente criticado), no entiendo por que la comunidad cientifica ha caido en ese error.
Me da que les falta humildad a algunos.
Me gustaria saber que opina la mula francis este de naukas.
-> #77
Otra cosa es que tu no quieras aceptar que de momento no hay nada concluyente y que todo apunta a errores de medición.
La mula Francis ya ha dicho que los chinos se pasaron 5 años haciendo pruebas con el EmDrive y la conclusión fue que no funciona. Tienes el artículo enlazado en varios comentarios
pero ya que habla de errores, existe uno impredonable en el artículo.
todo el artículo habla del relaciones de empuje del orden de 1,2±0,1 μN/kW.
cometiendo un grávisimo error que hace su potencia 1000 veces menor, con lo que no llegariamos a ninguna parte con ese motor.
creo que debería ser o mN/kW o μN/W pero algo que podría ser un simple descuido, cuando escribes un artículo cuestionando los errores de otro. da para comentarlo.
Dicho esto, ojala el EM-Drive si funcione
Y las barbas jipster.
www.meneame.net/story/revision-pares-nasa-em-drive-ha-sido-finalmente-
La ley de Ohm es para continua y alterna, y solo en determinados casos muy acotados. Es como si dijeras que las cosas caen hacia abajo segun la Ley de Gravitacion Universal!. Pues si, si acotamos abajo como un punto de referencia concreto, en un escenario concreto, entonces si. Pero esque en este supuesto no es asi, asi que contradice la ley! Pues no, solo es que ese supuesto concreto queda fuera de los limites de la ley o que tu definicion de "abajo" no es correcta.
La ley de Ohm es util? Si. Que explica todos los fenomenos posibles referentes a la electronica en general? Pues no.
Por cierto, sabes que la ley de Ohm se usa para muchas mas cosas que la electricidad y que precisamente en su formulacion original no habla de electricidad, sino de calor?
La propia descripción de las propiedades de conductores de Ohm reconocía que había materiales a los que no se aplicaban, de hecho el uso práctico más habitual de la electricidad en la época de Ohm era un consumo no óhmico, se lo encontró de frente.
El uso de formas de comunicación por conductores óhmicos no anula las propiedades de ese conductor como tal.
P.D: Ademas es practicamente hueco , deberia ser bastante ligero , ahi el problema lo veo mas por volumen que por peso.
www.meneame.net/story/revision-pares-nasa-em-drive-ha-sido-finalmente-
Aquí hay una fuenta que explica el artículo de un modo más amigable: www.sciencealert.com/it-s-official-nasa-s-peer-reviewed-em-drive-paper
El aparato de medida no llegó a medir milinewtons enteros, el 1,2 mN se supone que es el empuje que daría con 1 kW siguiendo la progresión.
m.youtube.com/watch?v=0LWWCc9mNKY
"Es como si dijeras que las cosas caen hacia abajo segun la Ley de Gravitacion Universal"
Si algún día en el futuro alguien postula que algo cae hacia arriba, otro alguien en un meneame 3.0 preguntara " es imposible decirme cuándo un invento reventó las leyes elementales de la física".
Y un tercer alguien le dirá: la electrónica la ley de Ohm y el EM Drive la tercera de Newton.
Y para entonces tanto la electrónica como el EM Drive será tan cotidianos que alguien como tú dirá: "eso es como decir que el tiempo solo va hacia delante!!!"
Me sigues ¿no?. El hecho de que ahora lo veas como algo elemental no quiere decir que en su día no fuera el primer conductor formando un circuito que tuviera que regirse por maxwel en lugar de Ohm.
Igual que el EM Drive será el primer motor que quizás tenga que regirse por la ley de mengano en lugar de la de Newton.
Tb te diré que por lo menos tu has dicho algo con sentido por que #97 usa como argumento que la ley de Ohm no aplica para algunos materiales cuando si que aplica para los conductores de un ordenador. Su argumento ya roza la estupidez.
Lo que hace que haya tanto revuelo con el tema es porque con los numeros que se dan es mejor, mas eficiente y mas barato. De hecho si fuese real seria una revolucion, no solo en las teorias fisicas (que habria que revisar) sino en la practica de los transportes espaciales. Hablamos de algo que no solo nos puede mover por el sistema solar sin problemas, sino que ademas puede enviar sondas a otros sistemas solares en un tiempo razonable. Ahora, visto lo visto lo mas probable es que no sea real y se quede en el cajon de las cosas milagrosas que nunca funcionaron, junto a la fusion fria.
De momento no es un sistema de propulsion nuevo, es inexistente. Y si al final se prueba que es real, se convertira en un sistema de propulsion nuevo que sera mejor, mas eficiente y mas barato de cualquier otra cosa que tengamos ahora.
www.xataka.com/espacio/no-el-emdrive-no-funciona-y-la-nasa-deberia-int
Respondía a eso.
Por favor, vuelve al principio y mira de lo que estamos hablando. Estamos hablando de leyes que deberían de aplicar pero que la ciencia ha tenido que generalizar las más por que había algo que al que las definió se le escapó.
Que es lo mismo que le pasará a la tercera de Newton si el EM Drive funciona
Y al comentario anterior me remito. Si en el futuro alguien postula que la ley de gravitación no es completa, alguien que no entiende el fondo de esta conversación dirá: nunca antes nadie rompió una ley elemental de la física.
Y será mentira. Ya ha pasado montones de veces y hay cientos de inventos que hacen uso de tecnologías que en su concepción contradijeron las leyes elementales de la física.
Así que nuevamente, gracias por darme la razón y espero que a la tercera ya entiendas de qué estamos hablando.
Yo lo dejo aquí. No tengo más tiempo para perder en esto.
Te has liado entre leyes para transporte energético y de comunicación de información por cable.
Prácticamente todas han tenido que ser corregidas.
La leyes de Newton al movimiento por la relatividad.
Las leyes de conservación de la materia por las reacciones nucleares.
La ley de plano sobre radicación de un cuerpo negro por la cuántica.
Las leyes de Kepler por la relatividad general.
La de la gravitación universal por la relatividad general. (Si, ha sido contradichas y además está gravemente, por que en realidad está es errónea en su fundamento básico y esto es suficiente para anular cualquier teoría moderna).
Pero vamos, así con todas.
TODAS las leyes físicas son antiguas. La física no admite que la creación de más leyes por que ahora sabemos que casi todo lo que sabemos es incompleto.
Ahora para que una teoría pase a ser ley hace falta un milagro.
Por eso casi todas las leyes han sido contradichas y corregidas en el pasado.
Y eso es de lo que estamos hablando aquí: la tercera ley de Newton "parece" sólida, pero el EM Drive dice que igual la contradice.
De la misma forma la ley de gravitación universal parecía sólida, pero llegó einstein y dijo que:
la fuerza ejercida entre dos cuerpos de masas {displaystyle m_{1}} {displaystyle m_{1}} y {displaystyle m_{2}} {displaystyle m_{2}} separados una distancia {displaystyle r} r es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia (Wikipedia)
No es cierto.
En realidad no hay ninguna fuerza (que requeriría una partícula teorizada como el graviton y que no existe), en su lugar lo que hay es una perturbación del espacio tiempo.
Y de aquí en adelante una teoría completamente nueva y que como digo contradice el fundamento elemental de Newton: no hay ninguna fuerza.
De verdad: las leyes son muy viejas, las llamamos leyes pensando que lo sabíamos todo y la mitad son erróneas en sus fundamentos y la otra mitad incompletas.
La ley de gravitacion universal postula la existencia de una fuerza.
Y eso es erroneo en cualquier campo se aplicacion.
Ni en la tierra, ni en el espacio, ni a velocidades clasicas, ni a velocidades relativistas, ni a macroescala, ni a microescala, ni en el entorno de un agujero negro, ni en entirnos cuanticos.
Es ERRONEO SIEMPRE.
Lo que existe SIEMPRE es una perturbacion del espacio tiempo.
Apuntate tu consejo al respecto de leer ciencia de verdad y espero foto.
Lo dicho , que fabriquen uno chiquitin , lo orienten en direccion a marte y a ver lo que tarda en llegar
Si al final resulta que el empuje es generado por emision de pares de fotones en contrafase , seguiria siendo algo revolucionario (sin violar ninguna ley de la fisica) por la eficiencia.
Todo esto , dando por cierto que exista empuje , que es la gran interrogante.
Su uso es como plataforma experimental, pudiendo recuperar los experimentos y reaprovechar la plataforma. De hecho, ahora está provando un motor de iones-HET para misiones de espacio profundo. Si el EM-Drive llega a parecer que funciona (yo sigo dudándolo mucho), podria usarse el X37B para provarlo, ciertamente.
www.youtube.com/watch?v=zv7Vy2z_WKo Con subtítulos en español.