El Gobierno ha introducido una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades vinculada a la incorporación de mujeres en los consejos de administración de las empresas, según consta en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) remitido al Congreso.
|
etiquetas: consejos de administración , deduccion , impuesto de sociedades , pge
Todo muy lógico y normal, y lo que verdaderamente hace que las mujeres sean discriminadas en el mundo laboral, las diferencias en las bajas maternales, sin resolverse.
- Pase, pase, Matirere. Tengo algo que contarle.
- ¿Va a dictarme una carta?
- No es eso. Es que hemos pensado nombrarla miembro del Consejo de Administración de la empresa.
- ¡Qué bien, por fin se reconoce mí valía, mis tres doctorados y mis veinte años de experiencia en Wall Street!
- De eso nada Maritere. Solo necesitamos que firme unos papeles y podrá seguir haciendo sus fotocopias de siempre. Pero podrá coger una fruta de la mesa de caoba.
Las empresas que incorporen a su consejo de dirección a una persona del género que se encuentre menos representado tendrá una deducción.
Al no redactarlo de esa manera se da la circunstancia de que una empresa que tenga más mujeres que hombres en su consejo de dirección obtendría la deducción contratando a una mujer más, lo cual va en contra del motivo declarado: El objetivo de esta deducción es "incentivar la presencia equilibrada de hombres y mujeres en dichos órganos de decisión"
Ingeniería social a base de dinero para implantar la nueva religión.
Casualmente nunca se pide paridad en enfermeria, ni paridad de mujeres picando en una mina, ni nadie se escandaliza porque casi el 90% de los fallecidos en el trabajo sean hombres. Eso da igual, lo importante es que haya paridad (que para nada implica igualdad) en lo bueno, de lo otro ya tal.
Y lo más grave de todo es que veo a mucha mucha gente de izquierda defendiendo la discriminacion, incluso discriminacion subvencionada bajando impuestos a altos cargos (medida 309% de izquierdas por lo menos) como método para lograr determinados objetivos de paridad (paridad no es igualdad por mucho que os empeñéis) sin que os lleguéis a plantear que la discriminacion es discriminacion, siempre.
Pd, antes de insultar recuerda que yo me llamo Loreta
estan para administrar lo mejor posible a la empresa.
estos politicos como no hasn trabajado en la vida creen que todo es representacion. pura ingenieria social, caiga quien caiga.
Como todas las medidas feministas (sin excepción) se está atacando al problema equivocado. Se parte de un diagnóstico erróneo que se basa en la ideología en vez de en los datos. No hay ninguna discriminación que corregir, por lo tanto lo que se hace con esto es crear discriminación donde no la había. Esto, evidentemente, va a crear nuevos problemas y no solucionará ninguno.
Dejando aparte lo injusto que es.
ingenierasque actualmente están en puestos que no parecen de su area de conocimiento. Me dijeron que abrieron el puesto que 'les tocaba' durante su baja maternal y al perderlo se agarraron a lo que encontraron que no tenía nada que ver con su carrera como ingenieras.La baja maternal es lo que más afecta a la carrera profesional de una mujer.
Gracias chic@s por todos estos grandes momentos.
- ¿Me ha llamado, señor presidente?
- Pase, pase, Manolo.
- ¿Es por el puesto al que me postulé?
- Sí, es usted el más capacitado, pero es que nos sale a cuenta darle el puesto a Maritere, que también es válida y tiene el plus de ser mujer, con lo que mejoramos la imagen de la empresa en estos tiempos en los que el feminismo tiene tanta relevancia, y además nos ahorramos unos euros en impuestos por las deducciones que aprobó el gobierno el año pasado. Lo siento, no le va a valer con ser el mejor, tendrá usted que ser muchísimo mejor si quiere optar la siguiente vez que quede vacante un puesto.
VOTA PSOE! VOTA DERECHA SOCIALISTA! VOTA FRANCO!
También dice que está en contra de igualdad de puestos, que lo mejor es la igualdad de oportunidades.
Dentro video: www.youtube.com/watch?v=bx_smnNwayk
Enhorabuena, pase usted a recoger el premio a la mayor falacia del día.
Para barrendero, pocero, minero, cristalero o churrero, ya tal.
Esos no son trabajos dignos de una mujer.
Cada día pienso más que este feminismo de 3ª ola es totalmente supremacista.
Si son menos habría que ver si las causas son razonables o injustas, no esto.
Y el 8M volverá a ser la misma pantomima de reclamaciones absurdas del año pasado.
Y como se planteen deducciones por otras cosas, pondrán en la dirección al que más pueda deducir, en una esquina, que no moleste y a pagar menos impuestos.
Una gran medida
¿Por qué danesas? ¿No sería más facil las propias mujeres suecas? Si, sin duda. Lo hacen. Pero no hay tantas y están todas ocupadas. Cuando una empresa sueca busca una mujer sueca para un puesto directivo, no la encuentra.
En mi opinión, el haber dejado que un partido político fascista sea el único que defienda una cosa tan razonable como que todo el mundo tenga los mismos derechos, es una puta vergüenza.
Eso, en sí mismo no es un poco de "mansplaining"?
Están pirados.
¿En serio a alguien le importa cuatro pimientos que el Santander ahora esté dirigido por una mujer?
¿Qué mierda es esto de subvencionar sueldos a la clase alta? Y se dirán de izquierdas.
Era dificil en el clima mediatico del momento, con un TC politizado y habiendo aprobado el parlamento la ley por 320 de 320 votos, a ver quien es el listo que se atrevia a decir que era claramente ilegal. AUN ASI, 5 votos en contra, algunos de ellos absolutamente demoledores...
No comparto el mensaje, al contrario, pero es lo que se está haciendo.
¿Y sin embargo tiene que haber el 50% de mujeres en los consejos de administración del sector?
Te voy a explicar, con datos demográficos sencillos, por qué hay más hombres en puestos altos que mujeres: los grandes jefes son personas de más edad, ergo su carrera laboral empezó mucho antes que el resto, cuando la mujer no se había incorporado de forma efectiva al mundo laboral.
¿Cuál es la solución entonces? ¿Forzar una situación de igualdad de presencia o simplemente esperar a que se vayan incorporando las nuevas generaciones que están más igualadas?
Los políticos votan por la primera porque 1) dan votos al instante y 2) se pondrán medallas dentro de unos años atribuyéndose el mérito
¿Paliar el qué? ¿Exactamente el qué?
Una vez que se ha comprobado que eso no es fruto de ninguna discriminación, sino que es la consecuencia de que hombres y mujeres toman distintas decisiones en el ámbito laboral, ¿qué es lo que se debe "paliar"?
Si lo que quieres es llegar a ser directivo, hay formas de ir escalando para ello. La inmensa mayoría de las mujeres prefieren no hacer eso, que es duro, largo, difícil, competitivo y sin compensaciones en el corto plazo. Prefieren dedicarse a otras cosas que les compensan más. No todas la mujeres, pero sí la inmensa mayoría, mucho más del 90%. También muchos hombres lo ven así. solo que en un menor porcentaje.
No es de extrañar que haya pocas mujeres en puestos de dirección. Es lo normal.
Tener hijos no solo es un derecho sino que es necesario que haya gente que los tenga para mantener el Sistema, alguna ayuda tendrán que tener para competir en igualdad de condiciones con aquellos que optan por no tenerlos, no?
/cc #57
Cenando con unos amigos salío este tema.
Así que le propuse a 4 amigas (tres trabajan en educación y la otra en sanidad) si aceptarían un puesto de alta dirección, con todo lo qie implica: traslado de ciudad, dedicar fines de semana, viajar y estar lejos de casa periodos largos.
Tres me lo rechazaron, pero eh, que tiene que haber más mujeres en esos puestos. (Vamos, que la lucha por la igualdad la haga otra)
En este tema hay algo que se olvida, y es que muchas mujeres no llegan a más simplemente porque no quieren.
Y en el caso de tu "Maritere" se puede juntar que no importen los méritos, si no que en esos puestos también cuenta mucho el enchufe que tengas.
A algunos madrugar no les sienta del todo bien...
Actualmente el género neutro se construye con una E, por lo que habría que decir y escribir chices.
"Gracias chices por todos estos grandes momentos"
El problema existe: Si
Pero eso no hace que la solución no sea estúpida.
Tampoco va a llevar a que haya mujeres florero como dicen por ahí, no voy a meter una tía y pagarle 100, para deducirme 10
Sencillamente es una medida estúpida, que no vale para absolutamente nada, de un gobierno que busca aparentar que hace algo.
Se da por hecho que a los niños los tiene que cuidar la mujer, cosa que no debe ser así; y se crean leyes dándolo por hecho y no buscando cambiarlo.
La unica lacra que tienen es la actitud de la empresa frente a las 16 semanas de maternidad, 11 más que al padre. Porque los 3 años de excedencia por cuidado de menores pueden cogerlos los dos.
Externamente, todas van de duras dispuestas en no apoyarse en nada ni en nadie, incluyendo el feminismo. En petit comite, sin embargo, te cascan historias que te pasman no ya por lo descarado del machismo cotidiano, sino por lo cutre que es.
Por supuesto que pueden, y muchas lo hacen. Como los hombres: algunos están tan locos como para dedicar el 100% de su vida al trabajo. Allá ellos (y ellas): es su vida y que ellos (y ellas) decidan.
Alguien más lo ha entendido así?
Tranquilo, estas sano, yo lo he entendido así a las 4:19