El disparatado sistema español de precios facilita que el uso de tecnologías de alto coste y operaciones como la exportación de electricidad sigan encareciendo el recibo pese a las cotizaciones de ganga de la luz de fuentes verdes.
|
etiquetas: electricidad , renovables , precios
Apagar la TV?
La transición ecológica, caminemos hacía un mundo más limpio y verde. ¿Quién lo pagará? Los consumidores, claro.
Después que si hay gente que se opone a la Agenda 2030 y que como puede ser eso, si los objetivos parecen tan bonitos.
¿Fuente? Gracias
¿Alguien está intentando vender miedo?
Es algo que se hace en otros países y que en España se colocó dentro del hidrógeno, a costa de destruir un grueso de cogenerador para que solo se beneficie algunas eléctricas, 3 refinerías y 2 de industria química y el suelo es por PPA, no por subasta diaria.
En vivienda el error es meter climatización de bomba de calor por vapor de gas refrigerante, si se mete por agua puedes usar gas(o biomasa) por caldera y electricidad por bomba de calor indistintamente para ACS, calefacción y deshumidificación y meter electrodomésticos bitérmicos.
Luego está en consumidores pequeños el aceite térmico, pero ahí si ya se están tirando como locos a instalar gestión de calor por aceite térmico, en vivienda es prácticamente imposible.
Cuando ocurra eso, la electricidad será el menor de nuestros problemas.
Por cierto, deja de ver peliculas apocalípticas, te están sentando mal.
Te propongo otra cosa. Buscamos datos de coste de la luz para todas las fuentes. A la nuclear le añadimos el coste de tratar los residuos. Al gas, gasoil y otros combustibles, le añadimos el coste en daños producidos por eventos climáticos extremos relacionados con el cambio climático. No hace falta valorar incalculables, simplemente sumamos los gastos cubiertos por seguros y subvenciones del estado. ¿Crees que los números seguirán en contra de la nuclear?
No, hombre, va a ser un completamente fantástico uranio de producción nacional.
Ahora mismo, el fijo es un camelo en el que estás pagando sobrecostes las 24 horas del día. Lo mejor es un variable.
The strike price is expected to come down to £89.50/MWh with the start of EDF's proposed Sizewell C site in Suffolk, England, which includes the installation of two more EPR units.
www.power-technology.com/projects/hinkley-point-c-nuclear-power-statio
No se si eso es mucho o poco la verdad. La ventaja que suelen decir es la seguridad energética que aportará.
El consumo industrial no llega al 40% más que el residencial, obviando que queda fuera el transporte pero ahí no hay capacidad de suministro de energía agnostico www.pv-magazine.es/2023/09/21/la-industria-espanola-es-la-que-ha-alcan De hecho el grafico que distingue calor y electricidad renovable implica una capacidad de modular entre consumo de electricidad y consumo de biomasa enorme que seguramente ya se está aplicando.
Entiendo la suspicacia con la energía nuclear, pero recuerda, la UE ha dicho que es verde.
www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data
Cc: #47
El consumo es el que tiene que cambiar.
Por cierto también tienes que sumar el coste de construcción y de desmantelamiento.
El CO2 es un gas. Invisible. Que se disuelve en el aire. ¿Cómo sabrías siquiera si estas capturando todo lo que emites?
www.meneame.net/story/ribera-oculto-podemos-tarifazo-luz-desata-otro-p
#13
¿Y quién tendría que pagarlo?
Todos somos consumidores, y si queremos transición hacia sistemas menos contaminantes y ser más independientes energéticamente, tendremos que pagar más cara la electricidad, y la energía en general.
Todo este cambio requiere unas inversiones gigantescas que las empresas lógicamente tienen que rentabilizar, y a la vez las administraciones también ponen mucho dinero.
Pero es más comodo echar la culpa a la "agenda 2030", sin tener ni idea de lo que eso significa.
www.investmentnews.com/us-leads-cop28-push-to-triple-nuclear-energy-ca
A mi parecer se debería invertir en renovables + almacenamiento (como las futuras baterías de Sodio) + interconexión internacional; y dejarse de tanta fisión nuclear e hidrógeno.
Eso sí, esta parte de la fusión nuclear tiene muy muy buena pinta: www.youtube.com/watch?v=_bDXXWQxK38
www.economiadigital.es/noticias/las-cuatro-grandes-energeticas-dominan
El viento sopla un dia si otro no.
O dependes de carbon, de combinado, de fluvial o nuclear, o baterias brutales.
Supongo que acabaremos haciendo lo de subir agua a los pantanos por las noches, y me parece genial, pero hasta que eso sea lo normal, no te libras de las otras.
No puedes imputar a las renovables esos costes, es absurdo. En cambio la gestión de residuos de las centrales sí es imputable a su coste directamente.
La renovable(solar, eólica, hidroeléctrica fluyente) calcula la energía que va a dar y la oferta entera en la subasta, no siempre a 0 euros.
La hidroeléctrica de embalse ofrece a la subasta energía de crecimiento proporcional, un 10% de la potencia, 50€ el MWh, un 20% de la potencia 75€ el MWh, etc.
Ciclo combinado ofrece a la subasta energía en decrecimiento proporcional, el 100% de la potencia es 100€ el MWh, el 80% de la potencia es 150€ el MWh, etc.
Así que podría entrar más ciclo combinado sin subir de precio ya que la tecnología que suele marcar el precio es la hidroeléctrica de embalse, hablando de la subasta diaria, las centrales pueden funcionar para demanda privada, hay 40% de la energía que contrato bilateral, fuera de la subasta, que altera por completo el mercado simplificado.
¿Puedes indicarme dónde leerte algo?.
Sobre todo me interesa, acerca de la última parte del tu comentario,... En vivienda el error es meter climatización de bomba de calor".
Gracias, por anticipado. Y no te sientas obligado a contestar.
Saludos.
El problema para explicartelo es desde donde empiezo a explicartelo.
es.wikipedia.org/wiki/VRV ¿entiendes lo distinto de ese enlace a los sistemas normales de bomba de calor?
"En vivienda el error es meter climatización de bomba de calor por vapor de gas refrigerante, si se mete por agua puedes usar gas(o biomasa) por caldera y electricidad por bomba de calor indistintamente para ACS, calefacción y deshumidificación y meter electrodomésticos bitérmicos.
Luego está en consumidores pequeños el aceite térmico, pero ahí si ya se están tirando como locos a instalar gestión de calor por aceite térmico, en vivienda es prácticamente imposible. "
Discúlpame, pensaba que venías a hablar en entorno doméstico con sistemas de fancoils, o aceite, me había parecido entender y no por VRF.
www.toshiba-aire.es/sistema-vrf-mini-smmse-monofasico#/175-vrf_mini_sm
De nuevo, disculpas por molestar, y gracias por pararte a leerme.
Saludos.
El VRF se va de precio en doméstico ya que el agua lo mueves con una bomba pequeña, razón de evitar el agua en edificios, y los split normales no entran en un proyecto completo como obliga el VRF, ya que entra el problema de las fugas de un gas asfixiante si son muchas unidades.
En una casa puedes optar por ahorrar en la instalación y usar poco refrigerante con todas las limitaciones que implica(hasta dos split y ACS con cada unidad exterior a un precio no tan bajo con problema del dimensionado si se queda corto) o agua, que te permite poner todas las unidades que quieras y en caso de reforma aprovechar radiadores o suelo radiante, permitiendo todo lo que permite hacer la fontanería normal y eso es muy cómodo, y más barato a la larga.
También tengo la visión desde el lado que aguanta al cliente, no solo desde el cliente. Lo de bueno, bonito y barato es siempre a escoger una opción o dos.
Saludos.