Con la última redacción, según explica Manuel Cancio, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Autónoma de Madrid, se puso en duda la interpretación real de terrorismo: “Es muy fácil: si no hay secuestros, asesinatos o violencia extrema no es terrorismo”. “En ningún lugar en el que prevalezca el sentido común puede considerarse que los desórdenes públicos son terrorismo”, señala Cancio.
|
etiquetas: supremo , terrorismo , tsunami , puigdemont 
Que se lo expliquen despacito a Castellón porque parece que no lo entiende...
Supongamos, como hipótesis, que el juez Manuel García Castellón tiene razón; que también están en lo cierto los fiscales y magistrados del Supremo que respaldan su investigación. Supongamos que el expresident Carles Puigdemont fuera el “líder absoluto” de un grupo terrorista, el máximo responsable de una organización violenta y criminal; alguien dispuesto a matar y secuestrar, alguien que cuenta con una banda organizada
… » ver todo el comentario
El delito de terrorismo no exige ni que se mate ni que se secuestre. Solamente exige que se cometan delitos graves.
alguien que cuenta con una banda organizada
El delito de terrorismo no exige que exista una banda, la definición de terrorismo se cambió hace unos años para poder perseguir "lobos solitarios".
Este señor es un poco manipulador, ¿no? (pregunta retórica)
Ciudadano terrorista. Ya tienes la negra, ya estás en la lista.
Yo no veo terrorismo en puigdemont, pero eso no quita que el terrorismo también es planear, organizar, y no sólo actuar.
Artículos del código penal 572,573, 574.