Casi todo el mundo conoce la famosa ecuación de Einstein E=mc². Podríamos decir que se ha convertido en un icono de la ciencia. Pero, ¿sabes realmente qué nos dice esta ecuación? A esta pregunta muchos responderán que sí, que nos dice que la masa puede convertirse en energía, ¡pues no, esa especie de alquimia de “convertir” no existe en física!
|
etiquetas: e=mc² , ecuación , einstein 
Me lo contó Paco.
Melocotón.
Paco.
MasaEnMovimientoRelatvo = MasaEnReposoRelativo / RaizCuadradaDE [1- (v^2/C²)]
RaizCuadradaDE [1- (v^2/C²)] = [1- (v^2/C²)]^(1/2) POr tanto 1/[1- (v^2/C²)] = [1- (v^2/C²)]^-(1/2)
MasaEnMovimientoRelatovo = MasaEnReposoRelativo * [1- (v^2/C²)]^-(1/2)
[1- (v^2/C²)]^-(1/2) = 1 + [(1/2)v²]/C² (aplicamos teorema del binomio de Newton)
MasaEnMovimientoRelativo = MasaEnReposoRelativo * 1 + [(1/2)v²]/C²
MasaEnMovimientoRelativo = MasaEnReposoRelativo + MasaEnReposoRelativo [(1/2)v²]/C²
MasaEnMovimientoRelativo - MasaEnReposoRelativo = [MasaEnReposoRelativo (1/2)v²]/C²
[MasaEnReposoRelativo (1/2)v²] = ECinética (y por ente toda otra que se pueda transformar)
IcreMasa= Ec /C²
Ec = IcreMasa * C^2
E= m * C^2
E = m (a²+b²)
España = Mascarillas para el Coronavirus en la fase 2.
La masa es energía y, como tal, se puede transformar en otras formas de energía.
"Para encontrar por primera vez esta formula en la literatura científica nos tenemos que remontar al año 1905, el “annus mirabilis” de Einstein."
Unos años antes,Poincaré ya había estado jugando con esta formulación: es.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincaré#Contribuciones_a_la_relatividad
Pues eso: E² = p²c² + m²c4
Desde siempre nos han dicho la gravedad la causa la masa, y eso es "medianamente cierto", pero a día de hoy incompleto. Desde hace ya más de un siglo se sabe que lo que llamamos gravedad es una manifestación del tensor energía-impulso (o tensor energía-momento según la traducción o gustos personales), osea la gravedad no tiene absolutamente nada que ver con la masa sino con el tensor energía-impulso. Un fotón no tiene masa pero tiene impulso.
Segundo la masa no es equivalente a energía. (1) La masa se puede convertir en energía, por lo tanto la masa no se conserva. (2) la energía siempre se conserva. Algo que no se conserva no puede ser igual a algo que se conserva.
Si queréis hacer la prueba de hasta que punto se enseñan mal las cosas haced estas dos preguntas a personas que conozcáis que tengan interés en la ciencia:
1) La luna antes tenía actividad volcánica y estaba caliente y tras el paso del tiempo se ha ido enfriando, pero como la masa sigue siendo la misma su gravedad no ha cambiado. ¿Verdadero o falso?
2) ¿Qué pesa más una trampa de ratón cargada (imagen derecha) o descargada (imagen izquierda)?
Se sigue enseñando las cosas con nociones del siglo XIX. No digo que haya que atormentar a los niños con física (¿aunque quien sabe?), pero que ni siquiera a nivel de bachillerato no se den pistas de como es la física moderna, en plan incluir un tema de cultura general de física contemporánea, sin problemas, sin matemáticas, tan solo para que los chavales sepan algo que se sabe desde hace más de un siglo.
youtu.be/A_peCIVBTAY
1) falso, porque la luna al enfriarse ha cedido parte de su energía interna al espacio exterior en forma de radiación de un cuerpo caliente, por lo tanto tiene menos energía, y menos energía implica menos gravedad (si ha perdido masa o no depende de lo que entendamos por masa pues se puede definir de distintas formas pero eso no influye en la respuesta pues la gravedad es menor)
2) pesa más la trampa cargada pues al cargarla le añadimos energía potencial, y más energía implica más peso (el peso es una medida de la acción de la gravedad por lo tanto no tiene "nada" que ver con la masa sino con el tensor energía-impulso)
¿querías Sqrt() ?
Está correcto ¿Qué más te da la forma de escribir que se me pegó de mi forma de escribir en Pascal?
Es correcto
(Lo único que no me ha gustado es eso de suponer que la mi masa media es de 65 Kg... 65 kilos??? Este artículo se ha escrito antes del confinamiento por lo que veo
Pero es normal de siempre se enseña que la masa es lo que crea la gravedad, en pocos sitios te dicen algo de la energía o el momento, no viene en los libros, no se para nadie a pensar que la energía pesa porque ni es intuitivo ni está en el plan educativo , quizás se podría incluir un tema de física del siglo XX en selectividad y una vez que aparezca en los libros y te tenga que estudiar eso y los principios de la cuántica a nivel conceptual quizás se sepa
Mismamente la bomba atómica poco o nada tienen que ver con la ecuación E=mc2 sino con el campo gluónico. La física de partículas puso si cabe más de manifiesto la relatividad general.
decir que la masa no puede ser energía porque no se conserva es absurdo
yo no he dicho eso, he dicho que una cosa que no se conserva no es equivalente a una cosa que se conserva
es como decir que la energia cinética no puede ser equivalente a la energia porque no se conservaa
Es que no es equivalente, el segundo principio de la termodinámica dice bien claro que no son equivalentes.
Es como si me quisieras decir que una manzana y un melocotón son equivalentes porque ambas son frutas.
Es que no es equivalente, el segundo principio de la termodinámica dice bien claro que no son equivalentes.
El segundo principio de la termodinamica es fisica newtoniana y no de aplica en condiciones de velocidad cercanas a la luz, en las que se observan los fenomenos relativistas. Es una ley que quedó desfasada tras newton, aunque sigue siendo aplicable como simplificacion en condiciones subluminicas y macroscopicas
es que la masa es un tipo de energia, lo que dices no tiene sentido
Estas poniendo en mi boca cosas que no he dicho (o a lo mejor es que crees que he dicho que la masa no es una forma de energía). He dicho, la masa no se conserva, por lo tanto una cosa cosa que no se conserva no puede ser igual que una cosa que se conserva. Eso es lo que he dicho.
El ejemplo de los dolares no tiene relación con lo que yo te estoy diciendo. Te estoy diciendo que una moneda no es igual que un billete. Es mas bien del tipo si te doy un billete de 5€ y tu me das cinco monedas de 1€. Mi valor monetario se conserva 5€ pero un billete no es equivalente una moneda.
El segundo principio de la termodinamica es fisica newtoniana
No lo es. Quizas es no relativista del todo, porque no se ha conseguido integrar del todo con la relatividad, pero aun así ha habido intentos y congruencias entre ambas. Pero sí es 100% cuántico, de hecho hasta que no se entendió bien la mecánica cuántica no se empezó a aplicar correctamente la física estadística, mira como no se conseguía explicar en base a la mecánica clásica con la radiación del cuerpo negro, por ejemplo o los condensados de Bose-Einstein, o también en los estados de los sistemas de fermiones de Fermi-Dirac.
De nada.
La trampa para ratones es un objeto de masa m. Si yo armo la trampa aplicando mi energía a tensar el muelle, estoy aumentando la energía potencial del objeto. Pero el número de partículas que lo componen es el mismo que al principio, así que tiene más energía con ese mismo número de partículas, así que aplicando la fórmula famosa, nos sale que la masa ha tenido que disminuir. Haciendo un cálculo grosero:
A ojímetro, sin calcular nada formalmente, pongamos que la energía que he aplicado a tensar el muelle es de 200J
Entonces la masa "disminuída" por la carga del muelle sería: 200J/c2 , que es 2,2*10-15Kg
¿es correcto?
en esta pregunta no se habla de masa, porque habría que discutir si definimos masa como equivalencia de peso, o como masa intrínsica de las partículas
Pero es que nadie dice que una moneda sea lo mismo que un billete, pero 5€ si son 5€ y la masa es un tipo de energia.
Mira, creo que estas mezclando distintas fisicas todo el tiempo como si fueran lo mismo y ademas por alguna razón no nos entendemos (lo que seguramente sea culpa mia, la verdad), asi que lo voy a dejar aquí, porque tampoco tiene mucho sentido seguir ¿Te parece?
pues no, la masa es una manifestación de la energía como otras tantas que hay
Pero para profundizar más la cosa es que la polisemia de la palabra masa puede llevar a confusión:
Si se define masa (1) como "magnitud que determina las propiedades gravitatorias e inerciales de un sistema" entonces eso sí sería lo que tu has comentado en tu mensaje, según esa definición si pesa más, y es debido a que tiene más masa ¿por qué? porque la masa es lo que determina las propiedades gravitatorias. Aunque esta definición es válida y completamente operacional el problema es que trae limitaciones conceptuales, porque la masa es vista como una especie de caja negra donde entra todo lo que provoque gravedad o inercia, independientemente de lo que esté pasando a todo se considera masa y esto trae limitaciones como que la única forma de medir es pesa. También reduce el conocimiento pues aunque puedas pesar y medir la gravedad no te permite responder preguntas como ¿Porqué un cuerpo caliente pesa más que un cuerpo frío? ¿Por qué un muelle comprimido pesa más que un muelle sin comprimir? ¿Cómo peso la luz?
Al final despues de la relatividad y otras revoluciones en la física del siglo pasado se llegó a que la gravedad y la inercia están por el tensor energía momento.
Y sí, la definición de masa es compleja porque la puedes usar como un contenedor para englobar todo, o una vez que entras en detalles te das cuenta que en realidad solo hay energía y momento.
Existe otra definición de masa (2) que es la masa intrínseca de las partículas, esa esta relacionada con el campo de Higgs pero es otra historia...
Si tienes un electron y su antiparticula el positron, ambos tienen masa intrínseca. Si interaccionan se aniquilan y tienes dos fotones. Esos dos fotones no tienen masa pero tienen momento y por tanto también están sujetos a la gravedad.
En ambos casos el tensor energía momento se mantiene, pero has pasado de tener masa a no tenerla, aunque la gravedad sigue su curso.
Lo mismo que le pasa a la masa le pasa a la palabra partícula.
El electrón es una partícula. Vale. El electrón a veces lo medimos como una partícula y otras veces como una onda. Vale. ¿pero si es una partícula como va a dejar de comportarse como una partícula.?
Seria muchos mas fácil tener dos palabras y decir.
El electrón es un pliticlato. A veces se comporta como una partícula y a veces como una onda.
Así queda claro que el electrón siempre es un pliticlato, que tu lo midas con un comportamiento de partícula o de onda depende de lo que uses para medirlo. Igual que no es lo mismo medir la energía de una pila con una bombilla (luz) que con un motor (movimiento)
Otra polisemia es calor = temperatura alta, con calor = transferencia de energía. No te puedes imaginar la cantidad de problemas que trae la polisemia de la palabra calor.