Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Entrevista al coronel richard black en español, sobre similitudes entre Siria y ucrania, no tiene desperdicio, habla abiertamente de cómo EEUU financió y armó a al qaeda en Siria
|
etiquetas: siria , ucrania , guerra nuclear
Ucrania ha perdido la guerra y Estados Unidos no debería apostar por un caballo perdedor
mpr21.info/ucrania-ha-perdido-la-guerra-y-estados-unidos-no-deberia-ap
Y lo peor es ue en redes sociales todavia lees que van a por Crimea, separada ya por un monton de territorio ucraniano en manos rusas. Y no dicen las victimas reales ninguno.
Que marxistas defiendan a Putin es de lo más ridiculo que he visto, al nivel de los nazis negros.
Pon el enlace del New York Times donde pone eso.
La realidad es que Rusia será incapaz de capturar el Dombas. Rusia está perdiendo la batalla de Severodonetsk, igual que perdió la de Kiev y la Jarkov.
Y Ucrania no para de reforzarse. Hoy han anunciado la creación de una nueva división blindada, formada completamente por carros de combate y blindados entregados por aliados occidentales.
Si en enero , Rusia se hubiera quedado en las repúblicas bananeras que había montado en 2014 nadie se habría atrevido a atacar y Ucrania no habría recibido todo el apoyo que ha recibido...
Ahora la única gran victoria es matar a un puñado de soldados y las milicias de azov... En serio valió la pena perder tanto por "ganar" tan poco?.
www.counterpunch.org/2022/05/16/ny-times-shifts-prowar-narrative-docum
Corresponsables de lo que le pasó...
web.archive.org/web/20220511055219/https://www.nytimes.com/2022/05/11/
Un medio antivacunas no, lo dice un ex senador y ex coronel del ejército, el medio antivacunas como tú lo llamas, solo se hace eco de sus palabras. Donde dice abiertamente que EEUU armó y financió a al qaeda en Siria. Creo que ni siquiera te has leído la noticia, ni visto el vídeo, me equivoco?
en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
El que tú aportas es del día 11 y el de marras es del día 10.
Buen intento.
www.printfriendly.com/p/g/arZi3a
El título es "Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. Realmente no deberían."
Exactamente dice que Rusia ha sido derrotada y que es peligroso humillarla. Que la economía rusa va a entrar en colapso. Que los rusos han matado a decenas de miles de ucranianos, por lo que han perdido cualquier apoyo pro-ruso que hubiera antes de la invasión. Que se ha demostrado la superioridad militar de la OTAN sobre Rusia... Y que se debería buscar una salida diplomática, pues supone un gran riesgo alargar el conflicto pues Rusia tienen armas nucleares y se está quedando acorralada.
Ese es del, día 11 y el que estamos hablando es del día 10.
Cuando se vean poderosos, lo vamos a lamentar muchisimo.
Está página la he cogido porque viene la traducción viene.
Dick black:
en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
Basas tu comentarios en un artículo que ni te has leído.
a
Puedes seguir buscando por Internet lo que quieras, pero el hecho es que Rusia ha fracaso en sus objetivos en la invasión. Y la UE/OTAN está dispuesta a ayudar a Ucrania a recuperar todos los territorios perdidos, incluso Crimea.
Ucrania tiene cada vez más y mejores armas, Rusia al contrario.
Hoy los rusos han colgado videos de ataques de drones donde tiran granadas en un vaso de plástico. Y ni siquiera se ve si da algo o a alguien. No tienen otra cosa que colgar ante los videos de los drones ucranianos destruyendo carros de combate rusos
El del día 10 tampoco dice que Ucrania haya perdido ni que haya que abandonar. Lo más parecido que dice es que Rusia prácticamente ha conseguido uno de sus objetivos primarios, que era conectar por tierra el Donbass con Crimea.
web.archive.org/web/20220510221037/https://www.nytimes.com/2022/05/10/
Tal vez Ucrania pierda en el futuro ante la superioridad numérica rusa y el desprecio absoluto del Kremlin por la vida de sus soldados y la disposición a asumir las bajas a cualquier coste llevando a los rusos al matadero, como suelen hacer en cada guerra que libran. Pero hoy por hoy, ridículo ruso, pésimo desempeño de su ejercito y derrota tras derrota. Y eso a Ucrania, pase lo que pase en el futuro, ya nadie se lo va a quitar.
Realmente no sé a quién pretendéis engañar o si realmente creeis lo que decís y los engañados sois vosotros mismos...
Lo que le viene a Rusia tiene un nombre, la desindustrialización.
En cuando a Dick Black es un habitual de Russia Today, así que sus opiniones sobre Ucrania me parecen totalmente irrelevantes. Es como pedirle a Zelenski como va la guerra.
Esta mañana han enviado una notícia sobre el brote de covid en Corea del Norte y solo se le ha ocurrido descalificar al medio de comunicación que lo publicaba.
Ha sido incapaz de hacer una búsqueda en Google para ver si más medios de comunicación publicaban la noticia. No ha contrastado, simplemente ha matado al mensajero.
Esta gente no quiere contrastar información, solo busca noticias (o blogs o memes) que refuercen su opinión. No les importa si puede ser falso.
www.meneame.net/story/empeora-brote-covid-corea-norte-mas-800-000-caso
El New York Times tiene un trabajo que hacer, y lo ha hecho espectacularmente bien en los últimos meses. El Times es un líder, en opinión de este escritor, el líder en explicar la narrativa estadounidense sobre la guerra en Ucrania, una historia diseñada para mantener la moral, dar a la guerra un alto propósito moral y justificar los incontables miles de millones que salen de los bolsillos de los contribuyentes a la guerra de poder de Joe Biden contra Rusia. Día tras día, página tras página de palabra e imagen, ha estado instruyendo a todos y cada uno, incluidos los políticos y los formadores de opinión de nivel inferior, exactamente qué pensar sobre la guerra en Ucrania.
Entonces, cuando el Times dice que las cosas no van bien para los Estados Unidos y su hombre en Kiev, Volodymyr Zelensky, es una historia de tipo perro mordido. Nos dice que algunas verdades han pasado de incómodas a innegables. Tal era la naturaleza de la página uno cuento el 11 de mayo, titulado "Los rusos tienen gran parte del Este, dejando a un lado los reveses".
Incluso ese titular antinarrativo suaviza la amarga verdad. El primer párrafo de la historia se expresa más completamente, afirmando: "Oscurecida en la lucha diaria está la realidad geográfica de que Rusia ha logrado avances en el terreno". No "sosteniendo" el terreno sino "Ganando" suelo. No es exactamente un refuerzo de moral.
El Times continúa: "El Ministerio de Defensa ruso dijo el martes que sus fuerzas en el este de Ucrania habían avanzado hasta la frontera entre Donetsk y Lugansk, las dos provincias de habla rusa donde los separatistas respaldados por Moscú han estado luchando contra el ejército de Ucrania durante ocho años". Aquí nos recuerda que los primeros disparos en esta guerra no se dispararon el 24 de febrero, como dice la narración, sino hace ocho largos años en el Donbás. Es un recordatorio impactante para aquellos que basan su apoyo a la guerra en "quién disparó el primer tiro", que su visión "moral" tiene un punto ciego considerable.
El Times continúa: ".... la toma de Donbass, combinada con el éxito temprano de la invasión rusa en la toma de partes del sur de Ucrania adyacentes a la península de Crimea ... le da al Kremlin una enorme influencia en cualquier negociación futura para detener el conflicto ".
Y los rusos disfrutan de la ventaja adicional del dominio naval en el Mar Negro, la única ruta… » ver todo el comentario
No lo digo yo, lo dice un ex coronel y ex senador de EEUU, así es como os tienen engañados.
Siempre hablan de democracia, pero no les importa orquestar golpes de estado e imponer dictaduras, como en la operación Cóndor
duckduckgo.com/?q=operacion+condor&ia=web
Elige la fuente que prefieras, ya que a la que yo elija le sacarás alguna pega
Hablan de la libertad de expresión, pero mira lo que han hecho con Julian assange
duckduckgo.com/?q=julian+assange&ia=web
Tú sigue pensando cómo quieren que pienses, pero sentadito en tu sillón, porque pensar por ti mismo cansa mucho
La realidad es que con cada vez que llega armamento a Ucrania, Rusia retrocede, particularmente creo (y espero) que a Rusia lo van a sacar del dombass y espero que desde Ucrania no quieran seguir a Crimea porque la humillación que eso puede representar para Putin puede recaer en un loco estupido haciendo estupideces con armas nucleares.
"os tienen engañados"
"Tú sigue pensando cómo quieren que pienses, porque pensar por ti mismo cansa mucho"
OMG, según mi experiencia todos los que dicen "piensa por ti mismo" tienen el cerebro lavado.
Eso se lo oigo a cienciólogos, antivacunas, religiosos, vipasanas, medicinas alternativas, marxistas, ...
Todos te dicen "piensa por ti mismo". Y como he dicho, según mi experiencia, no lo hacen.
La gente "iluminada" es la que menos se entera.
El articulo es propaganda te pongas como te pongas. Que USA hace propaganda? Pues is. Pero la propaganda se combate con datos y analisis profundos, no con más propaganda.
Pones el New York times como referencia y luego copias el contenido de una web desconocida.
Si querías convencer de algo, has conseguido lo contrario con esta gilipollez.
Y sobre el tema nazi, supongo que debes desconocer que Ucrania es uno de los paises europeos con una mayor comunidad judia, que además ocupan puestos de poder, como es la presidencia del gobierno.
Ser Nazi es bombardear ciudades, provocar decenas de miles de muertos en pocos dias, aterrorizar a millones de personas, hacer que 2/3 de los niños ucranianos hayan tenido que abandonar sus casas, sus colegios... masacrar civiles y enterrarlos en cunetas, amenazar con armas atómicas día si y día también...
Espero que todo esto acabe con otra revolución rusa, y que los rusos cuelguen a Putin como los italianos colgaron a Mussolini.
El articulo es propaganda te pongas como te pongas.
Y para terminar ni siquiera es un artículo, es una entrevista, si no sabes diferenciar eso, mal vamos.
Bueno te echaré una mano para que en la próxima lo sepas distinguir:
Entrevista: La entrevista tiene como fin dar a conocer una noticia o suceso desde la perspectiva del entrevistado.
Artículo: el escritor puede expresar su opinión acerca de varias situaciones, incluso acerca de una noticia.
De nada
Creo que eso se suele cobrar. Y cuanto más dure la fiesta mayor será la factura.
Además hay que pagar a los dos bandos: Rusia también se ha gastado un dinero que se va a cobrar.
Es más caro ser invadido y conquistado, que pagar las armas para defenderte. UK recibió el mismo tipo de ayuda de EEUU en su lucha contra los nazis, no creo que se arrepientan de haber ganado la 2GM.
Además, lo más probable es que no paguen nada, sino que recibirán ayuda para reconstruir el pais tras la guerra, como un plan Mashall. Un pais aliado es más valioso que el cobro de unas facturas.
Sigues obsesionado que EEUU "exprimirá" a Ucrania, cuando la historia dice lo contrario. ¿Fue exprimida Francia, o UK, Holanda, Belgiaca, Dinamarca, Noruega...? Tienes una lista enorme de paises liberados por USA en la IIGM que ahora viven de puta madre. Es más, tampoco fue exprimida Alemania o Japón.
El nivel de vida de los paises occidentales es muy superior al de Rusia. Por eso los ucranianos quieren ser occidente y no Bielorusia.
¿Consideras correcto que 2/3 de los niños ucranianos hayan tenido que abandonar sus casas y huir? Eso no es nazi? Matar y mutilar niños por cientos no es nazi? Matar civiles y enterrarlos en fosas no es nazi?
Si luchar contra eso es ser nazi, yo soy nazi. Aunque venga de familia que luchó por la Republica y con muertos en Mauthausen.
SIgue siendo propaganda. Un ejmplot tonto
"Pero lo que sucedió posteriormente, es que asumió el Presidente Clinton en el cargo; más tarde, tuvimos a Obama. Ahora tenemos a Biden. "
Vaya, se ha dejado a Bush y a Trump????
Si no sabes ver que es propaganda a la vez que me hablas de la hipocresia yusei apaga y vamonos.
De nada.
Los enviamos allá y comenzamos la guerra en Siria. La guerra no existía hasta que enviamos a la CIA a coordinarse con elementos de Al Qaeda.
Allí no había guerra hasta que llegaron ellos, en Ucrania había un presidente pro ruso elegido democráticamente y hasta que no empezaron todo lo del maidan, vivían pacíficamente.
No lo admite, pero dice que sospecha:
No creo que esa explosión haya sido accidental. Creo que fue orquestada, y yo sospecho que la CIA estaba al tanto de qué nación llevó a cabo esa acción para destruir el puerto de Beirut.
Esto es lo que quieres para Ucrania?
Y en realidad había mercados de esclavos que surgieron en algunas de estas zonas rebeldes donde realmente tenían listas de precios de las diferentes mujeres. Y curiosamente, los precios más altos eran para los niños más pequeños, porque había un gran número de pedófilos que querían poseer niños pequeños, porque según las leyes que se aplicaban, se les permitía violar a estos niños repetidamente. Podían violar a las viudas de los soldados o civiles asesinados, y adueñarse de ellas y comprarlas y venderlas entre ellos.
Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino.
Que prefieres, que nunca nos enteremos de todo esto? Que nos enteremos cuando pasen 35 o 40 años cuando la CIA desclasifique documentos? Yo prefiero enterarme ahora, aunque la entrevista la publique un medio antivacunas, me da igual, la entrevista es cierta, de hecho esta en Youtube, de los 26 meneos, 20 han sido con votos negativos, y tú probablemente habrás sido uno de ellos, Esto es la vida misma, no es un partido de football donde se anima a los tuyos y se ataca al rival, te lo juro que no entiendo vuestro comportamiento, es como si en política no te importara que el partido que gobierna es un ladrón y nos roba, pero como que son de los tuyos.
Y lo siento por el largo texto
"Los enviamos allá y comenzamos la guerra en Siria. La guerra no existía hasta que enviamos a la CIA a coordinarse con elementos de Al Qaeda."
Es mucho más complicado que eso. USA invadió Irak (Bush, republicano) y apoyó a los chiitas. Los sunnies descontentos formaron guerrillas y montaron un al qaeda en Siria. Te acuerdas de Abu Ghraib? Muchos terroristas salieron de ahí. Civiles torturados. Esto se hizo bajo mando republicano pero este coronel lo calla convenientemente porque no encaja en su discurso. Si comenta que USA pagó a al qaeda a luchar contra Siria, porque eso lo ordenó Killary Clinton, demócrata.
Manipulación 1.
"Allí no había guerra hasta que llegaron ellos, en Ucrania había un presidente pro ruso elegido democráticamente y hasta que no empezaron todo lo del maidan, vivían pacíficamente."
Falso. Putin mandó envenar a varios líderes de la oposición con dioxinas. Muy pacífico todo. Ucrania quiso acercarse a la UE y Putin lo impidió con todos los medios. Asesinatos, sobornos, ... Putin no es un pobre inocente como te pinta al coronel. Es un presidente con una agenda propia y que no duda a usar métodos sucios.
Manipulación 2.
"No creo que esa explosión haya sido accidental. Creo que fue orquestada, y yo sospecho que la CIA estaba al tanto de qué nación llevó a cabo esa acción para destruir el puerto de Beirut."
Es esencialmente una acusación sin fundamento. Esos nitratos llevaban años abandonados ahí. En mal estado. Sin protección suficiente. Con un gobierno ultracorrupto que no hizo nada en años. No hace falta acusar a la CIA.
"Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino."
Esto no va de Al qaeda porque al coronel en cuestión se la trae al pairo. Esto va de Ucrania. Te está vendiendo una narrativa para NO intervenir en Ucrania.
Manipulación 3.
"Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino."
Que he puesto en duda? Lo que pongo en duda son las intenciones de un tío de ultraderecha que escribe para Russia Today. Adivina para quien trabaja.
"Que prefieres, que nunca nos enteremos de todo esto? Que nos enteremos cuando pasen 35 o 40 años cuando la CIA desclasifique documentos?"
No se si eres joven o acabas de aterrizar. No es nada nuevo.
PD: Llamar a idiotas a los que no piensan como tu no te deja en buen lugar.
No pongas palabras en mi boca que yo no he pronunciado, de todas formas te montas unas películas, con unos giros de guión que ni en Hollywood, entonces explicame eso de que cuando EEUU invadió Irak, apoyaron a los chiíes, y como que los suníes estaban descontentos con el trato recibido se fueron y montaron al qaeda en Siria, me llegas a decir los kurdos y tendría pase, pero los chiíes... y encima con Irán apoyándolos con armas y dinero, si es que... te suena de algo el ejército de al mahdi? Muqtada al sadr? No? Los americanos todavía se acuerdan de él por la de quebraderos de cabeza que les dió.
Otra vez lo de las dioxinas? Ya he tenido esta conversación antes contigo y yo personalmente todavía estoy muy afectado (no creo ni que me recupere) de que envenenaron al nazi que nombró a stepan bandera como héroe de pueblo de Ucrania
www.rferl.org/a/Yushchenko_Grants_Hero_Status_To_Controversial_Ukraini
Si hasta le hicieron sellos y todo
" entonces explicame eso de que cuando EEUU invadió Irak, apoyaron a los chiíes, y como que los suníes estaban descontentos con el trato recibido se fueron y montaron al qaeda en Siria, me llegas a decir los kurdos y tendría pase, pero los chiíes... "
Saddam erá sunní y estaba apoyado por sunnies. USA se alió con los chíitas y decidió quitar a los sunnies del poder y poner chiitas. Incluyendo retirar a todos los soldados iraquies. Eso ex-soldados en el paro y sin opciones son los que acabaron montando al-qaeda en Irak. Cuando USA luchaba contra al-qaeda en Irak usaba fuerzas chiiies e incluso Iran ayudó en Mosul y otros lugares. No hace tanto de esto. No vistes las noticias?
So long as Shias control the government, and Sunnis don’t feel that they’re fairly represented, ISIS has an audience for its radical Sunni message. That’s an important part of how the group built up support in Iraq’s heavily Sunni northwest.
www.vox.com/2018/11/20/17995846/the-conflict-between-iraqi-sunnis-and-
En politica las alianzas son raras. Por eso USA apoyó a los talibanes contra los soviéticos. Y los talibanes odian a los useños, pero aceptaron su ayuda.
Yushenko no se envenó solo y no lo envenenaron por nazi sino por oponerse a los planes de Putin.
Si te parece bien invadir a paises con nazis en el gobierno entonces es bien invadir a Rusia y ayudar a los que se enfrentan a él.
twitter.com/elmodelo14/status/1525614996490788869?t=3DTvogIbmgn0xItGTx
twitter.com/andrei_kononov/status/1525583193147158529?t=kML7PDq70ABvRw
Cuando USA luchaba contra al-qaeda en Irak usaba fuerzas chiiies e incluso Iran ayudó en Mosul y otros lugares.
Eso no es así y lo sabes, de hecho estados unidos combatía a las milicias chiíes incluso mató al general iraní Suleiman.
elpais.com/internacional/2020/01/03/actualidad/1578010671_559662.html
www.huffingtonpost.es/entry/milicias-chiies-responden-con-cohetes-a-bo
Son fuentes válidas para ti? O también son propaganda?
Saddam erá sunní y estaba apoyado por sunnies.
Hasta ahí bien, lo de después no tiene ni pies ni cabeza, EEUU se alió con los chiíes para quitar de en medio a sadam? Perdona? De dónde sacas eso? EEUU se apoyó en una coalición internacional para quitarlo de en medio, de hecho eeuu tuvo problemas mayormente con suníes xq su zona (al contrario que los británicos que controlaban zonas chiíes) estaba controlada sobre todo por suníes faluya, ramadi, samarra y todo el resto al anbar, después saltas lustros incluso décadas como si fueran meses, confundes al qaeda con Isis. Confundes Irak con Siria.
USA invadió Irak (Bush, republicano) y apoyó a los chiitas. Los sunnies descontentos formaron guerrillas y montaron un al qaeda en Siria.
Bueno no sé dónde paró la conversación la otra vez pero después de tus últimos mensajes donde mezclas churras con meninas, creo que lo mejor sería parar aquí
www.bbc.com/news/world-middle-east-25559872
Si no sabes que Iran, USA y chiitas lucharon juntos contra ISIS vamos mal tambien.
edition.cnn.com/2015/04/08/opinions/shia-militias-us-iraq/index.html
Y eso no quita que chiiis, USa e Iran se peguen entre ellos tambien.
Pero eso, dejemoslo aqui.
Si hay unas elecciones y gana la mayoría chií, el presidente del país es chií, no es que se alien o se dejen de aliar, pero es lo que te decía antes, hablas de lustros y décadas como si fueran semanas.