Los principales científicos del agua han emitido una de las más severas advertencias embargo sobre los suministros mundiales de alimentos, alegando que la población mundial tenga que cambiar casi por completo a una dieta vegetariana en los próximos 40 años para evitar una escasez catastrófica. (...) Las nefastas advertencias de producción de agua que limita la escasez de alimentos vienen como Oxfam y la ONU prepara para una posible segunda crisis alimentaria mundial en cinco años. [Traducción en primer comentario]
|
etiquetas: vegetarianismo , animales , alimentación , agua , sobrepoblación , consumo 
Los seres humanos obtienen alrededor del 20% de las proteínas de origen animal productos ahora, pero tal vez haya que bajar a sólo un 5% para alimentar a los otros 2 mil millones de personas que se espera estar vivo en 2050, según una investigación realizada por algunos de los científicos mundiales de agua más importantes .
"No va a haber suficiente agua disponible en las tierras de cultivo actuales para producir alimentos para el esperado 9 mil millones de habitantes en el año 2050, si siguen las tendencias actuales y los cambios hacia las dietas comunes en los países occidentales", el informe de Malik Falkenmark y sus colegas del Instituto Internacional del Agua de Estocolmo (SIWI), dijo.
"Habrá agua suficiente si la proporción de alimentos de origen animal se limita al 5% de las calorías totales y considerables déficits hídricos regionales pueden ser satisfechas por un sistema fiable de ... comercio de alimentos."
Las nefastas advertencias de producción de agua que limita la escasez de alimentos vienen como Oxfam y la ONU prepara para una posible segunda crisis alimentaria mundial en cinco años. Los precios de los alimentos básicos como el maíz y el trigo han subido casi un 50% en los mercados internacionales a partir de junio, provocada por las sequías severas en los EE.UU. y Rusia, y lluvias débiles monzones en Asia. Más de 18 millones de personas ya se enfrentan a una grave escasez de alimentos en todo el Sahel.
Oxfam Internacional ha pronosticado que la subida de los precios tendrá un impacto devastador en los países en desarrollo que dependen en gran medida de las importaciones de alimentos, incluyendo partes de América Latina, África del Norte y Oriente Medio. La escasez de alimentos en 2008 dio lugar a disturbios civiles en 28 países.
Adoptar una dieta vegetariana es una opción para aumentar la cantidad de agua disponible para producir más alimentos en un mundo cada vez más el clima errático, dijeron los científicos. Animal alimentos ricos en proteínas consume agua de cinco a 10 veces más que una dieta vegetariana. Un tercio de las tierras cultivables del mundo se utiliza para cultivos para alimentar a los animales. Otras opciones… » ver todo el comentario
Si hay escasez de alimentos, hay escasez de todo tipo de alimentos. Incluidos los vegetales.
"Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia." Mahatma Gandhi
Son entidades importantes, pero si tú quieres quitarlo hierro al asunto allá tú...
subirán los precios y toda la producción ira a los países ricos y ellos solo tendrán que pagar un poco más .
Y a riesgo de que me tacheis de todo menos de guapo ¿ por que los paises emergentes no hacen un poco más por contener la natalidad? el problema medioambiental puede ser acojonante si llenamos de gente el planeta , no solo hablo de comer todos los dias ,imaginar si cada chino quiere un coche un microondas, un ordenador, un movil , amueblar la casa cada 5 años por que su nivel de vida se lo permite y lo mismo pasa con la India ...
Por otra parte, habla de subidas de precios, como si el problema fuese ese, o como si el aumento de precios tuviese algo que ver con la escasez. Los precios suben porque los que lo venden quieren ganar más (no quien cultiva). Echarle la culpa a la escasez de agua es absurdo, y en cualquier caso se desperdicia agua de muchas otras maneras, y más derrochadoras que el dar de beber a una vaca, como para que ese sea el problema.
Como digo, se lleva repitiendo años esto, pero mientras no se haga algo a nivel internacional, no va a cambiar nada. Esta reunión de la ONU terminara en un plan para empezar un proyecto y demás, y en 15 años seguirán con lo mismo.
www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/201208/scientists-finally
www.solociencia.com/biologia/06021507.htm
También se utiliza el término "primates no-humanos" (los humanos somos primates)
en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing_on_non-human_primates
www.yale.edu/caplab/Main/Publications_files/weissandsantos.pdf
Los humanos somos animales, decir "animales" sin incluir a nuestra especie dentro del término es ocultar parte de la verdad para perpetuar la falsa idea de que no tenemos nada que ver con el reino animal. Por eso lo correcto al querer referirnos a las demás especies es: "todos los animales excepto los humanos", es decir, ANIMALES NO HUMANOS.
Como todo el mundo sabe, una población mundial vegetariana, haría que la deforestación fuera insostenible por cuestiones de necesidad de nuevos campos de cultivo y de una calidad edafológica para una producción óptima que no sería aplicable a todas las regiones de la tierra algo que sí se puede hacer con la ganadería extensiva www.meneame.net/story/dieta-100-vegetariana-no-mas-ecologica * por no hablar que la dieta vegetariana tendría que llevar aportes de huevos y leche para ser fisiológicamente buena
*
Encontraron algunos resultados interesantes. Así por ejemplo, una persona que siga una dieta totalmente vegetariana necesitará 1740 metros cuadrados de tierra de cultivo al año para la producción de los alimentos que consume según esa dieta. Por el contrario una persona que siga una dieta alta en grasas y carne obligará a usar 8539 metros cuadrados de suelo al año de extensión para producir sus alimentos.
Pero curiosamente una dieta totalmente vegetariana no es la más eficiente en términos de uso de la tierra. La razón reside en que las frutas, los cereales y las hortalizas necesitan de tierra de cultivo de alta calidad para poder cultivarse. La carne y los productos lácteos pueden obtenerse a partir de rumiantes que aprovechan los pastos que crecen en las praderas, y sobre un suelo pobre que no sirve para la agricultura.
Pero qué dices. La situación actual ya es insostenible por culpa de la ganadería.
-Greenpeace demuestra cómo la ganadería es la primera causa de deforestación en la amazonía
www.meneame.net/story/greenpeace-demuestra-como-ganaderia-primera-caus
-La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
www.meneame.net/story/ganaderia-responsable-80-deforestacion-amazonas-
-"Una soterrada cadena de destrucción conecta las explotaciones ganaderas intensivas en Europa con los bosques de América Latina. Inmensas plantaciones de soja, cultivada para alimentar los pollos, vacas y cerdos europeos, eliminan la vida salvaje y agravan el problema del cambio climático. Para dedicar más superficie al cultivo de soja, miles de personas están siendo forzadas a abandonar sus tierras. Se está desplazando población indígena y se están talando bosques."
www.meneame.net/story/campos-muerte-batalla-alimentar-ganaderia-indust
-La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
www.meneame.net/story/ganaderia-culpable-destruccion-selva-amazonica
-Y es España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación "Cuando la ganadería española se come el mundo":
www.veterinariossinfronteras.org/mm/DOC6, LA DEUDA DE LA SOJA.pdf
Dices: "por no hablar que la dieta vegetariana tendría que llevar aportes de huevos y leche para ser fisiológicamente buena "
Eso es simplemente falso. Las asociaciones de nutricionistas más importantes del mundo (American Dietetic Association (ADA), la New Zealand Dietetic Association (NZDA), el Journal Pediatrics in Review, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), etc.), conformadas por decenas de miles de expertos, avalan que una dieta 100% vegetal es válida para todas las etapas de la vida de un humano.
"Es la postura de la Asociación Americana de Dietética que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para deportistas. J Am Diet Assoc. 2009;109: 1266-1282. "
Y la ganadería puede ser perfectamente sostenible (ganadería extensiva, sistemas silvopastorales, etc...) de la misma forma que la agricultura también es insostenible y perjudicial para el suelo (especialmente cuando se realiza en grandes sistemas de producción)... y tienes tratados de Edafología a patadas con los diferentes problemas que ocasiona la Agricultura en el suelo.
Pero qué exagerado eres.
Si la agricultura es perjudicial, multiplicar la producción por 10 para alimentar a los humanos y a la vez cebar a los animales de las granjas es absurdo. Lo que importa ahora mismo no es lo que podría ser, sino lo que ahora es, y actualmente no es sostenible ni podemos permitirnos seguir jodiendo el medioambiente al mismo ritmo. Hay que hacer algo, no esperar sentados a que las granjas se conviertan en algo que no son, ni beneficia económicamente ser, ni es posible que se haga con la actual demanda de productos de origen animal.
www.meneame.net/story/ganaderia-amenaza-medio-ambiente
Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo. pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res. -Comisión de la ONU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua-Más nutrición por la misma cantidad de agua", 2004
#37 La gente que come insectos lo hace porque se dan en su lugar de residencia.
os acordais de los pepinos españoles lo que les paso ??? los quemaron todos decian que estaban malos..
lo que gasta las tierras y agua es ese tirar los excedentes de tantisimo cultivo(ya sea de uso animal o humano) no aprovechado diariamente en cualquier punto productor, mas los supers y los hogares del 1er. mundo
cuando eramos pobres nos decian que tirar comida era pecado !!!!
Si te alimentas solo con pan, sufres desnutrición y raquitismo.
Pero no si te alimentas solo con carne, como los Esquimales.
La carne requiere más agua, pero aporta más nutrientes. Es el alimento más completo que existe; lo tiene todo. No por nada evolucionamos durante millones de años comiendo carne casi exclusivamente.
Yo no estoy comparando nada, la cita que he puesto es de la ONU, no mía. Y ese fue el ejemplo que utilizaron para que se entendiese de qué iba el tema, podrían haber comparado la ternera con la avena (que tiene casi tanta proteína como esa carne), y la diferencia de recursos que se utilizan para cada cosa seguiría siendo enorme.
"Es el alimento más completo que existe; lo tiene todo. No por nada evolucionamos durante millones de años comiendo carne casi exclusivamente. "
Vale, pero ahora no vivimos en las cavernas, y tenemos supermercados en cada esquina donde podemos escoger entre gran variedad de productos de origen vegetal desde los que podemos obtener todos los nutrientes que necesitamos.
----------------------------
¿Y por qué razón tendría que entrar a un supermercado a comprar una variedad de productos (muchos traídos desde miles de kilómetros con un enorme consumo de petróleo), si puedo alimentarme bien comiendo un trozo de carne?
"Comer carne no es codicia, codicia es esto otro:
www.meneame.net/story/chris-mahoney-vamos-hacer-fortuna-crisis-aliment
Eso no interesa decirlo.
Esos si que provocan hambre en el tercer mundo, no comer carne.
Basta ya de desviar la atención sobre los verdaderos culpables de los problemas del mundo. "
Especulan porque hay poca oferta y mucha demanda. El producto se lo lleva el mejor postor. Evidentemente los más pobres no pueden competir en esas subastas. El mercado de los productos de origen animal da muchos beneficios, además está fuertemente subvencionado por los gobiernos. Nunca ví a una vaca pasar hambre.
Si la gente dejara de consumir productos de origen animal entonces habría poca demanda de cereales y legumbres, y con poca demanda habría alimento de sobra y no subirían los precios por escasez (sequías, etc.), por lo tanto, no podrían especular con los precios.
Además del consumo de productos de origen animal, otro factor que consume muchas cosechas es el consumo de biocombustibles.
Es que es de 2+2. Pero nada, mejor no querer verlo.
#55 En la naturaleza no siempre se da el dos más dos. Siguiendo tu razonamiento un ser humano podría aprovechar un vegetal tanto como una vaca, ¿y para qué delegar la transformación de la energía en los vegetales? Seamos serios.
Pero es un debate estéril. No voy a entrar a discutir sobre la dieta adecuada porque estoy requeteharto de leer enlaces a páginas veganas (que, a fin de cuentas, termina siendo como leer lo que dice Kent Hovind sobre la evolución: no es del todo falso pero tampoco es cierto). Lo único que pediría es que no se observe un mundo vegano/vegetariano desde la perspectiva del actual. Cambiarían muchísimas cosas a nivel global, no todo es tan simple. Basta decir que no podemos transformar siempre terreno de pasto y bosque bajo en cultivos, ni es posible relegar todo fertilizante o plaguicida químico en favor de alternativas más ecológicas.
Los pobres comeran alfafa mientras el primer mundo seguira comiendo chuletón.
PD Por favor, vegetarianos abstenerse de tratar de convencerme a mi o a otros de los beneficios de vuestra dieta. No la queremos, no seais tan pesados como los ISP.
Hombre, yo no soy vegetariano pero conozco unos cuantos y no se dedican a comer cosas "raras" traídas del quinto pino, sino muchas cosas que se pueden cultivar perfectamente aquí. He buscado un poco en Google y he encontrado (es un ejemplo) www.vegetarianismo.net/nutricion/piramide.htm Puede que haya que tomar algún complemento vitamínico como el de la vitamina B12 pero supongo que también se puede fabricar en España.
Recuerdo cuando unos obesos me preguntaban si no tenía problemas nutricionales por comer poca carne. El problema no era que yo comiese poca, sino que ellos (y la mayoría de la gente) no concebían un plato que no tuviese algo animal.
¡Debemos hundir esta noticia!, ¡es una trampa de los especuladores!
#30 #48 es más sostenible (hablando de sostenibilidad) plantar soja (rica en proteínas) que plantar heno, dárselo a una vaca y recoger la leche (rica en proteínas).
Sí, estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, luego alguien lo dirá: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, ya no se puede usar papel higiénico", y la gente se indignará, sin ser conscientes del destrozo que se está haciendo ahora y de los problemas que va a conllevar.
¿Qué te importa lo que hagan otros?, ¿qué es eso?, ¿envidia? www.sofosagora.net/politica/envidia-igualitaria-por-mariano-rajoy-t211
Los costes de destrozar el planeta no se están percutiendo en los productos que compras a diario (carne, pescado, papel, viajes, logística, etc.), eso tiene dos consecuencias:
1. los productos son más baratos de lo que les corresponde.
2. se destroza el planeta, haciendo que luego haya que pagar por ese déficit en que estamos incurriendo ahora mismo.
Por ejemplo, si se pescaran 100toneladas de atunes al año, es posible que fuera sostenible, tendríamos 100toneladas para siempre. Si se pescan 200toneladas, significa que cada año hay menos atunes, al haber menos la cantidad de toneladas que pueden pescarse de manera sostenible cada vez es menos, llegará un momento en que las sostenibles sean 50toneladas, y habrá que pescar menos de esas 50toneladas para que la población se vaya reponiendo y poder llegar de nuevo a esas 100 toneladas.
Sí, estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, o mejor dicho, como especie estamos viviendo por encima de las posibilidades del planeta.
La especulación con alimentos lo que hace es precisamente paliar ese problema, aunque de manera muy cortoplacista e insuficiente, más explicado aquí: www.meneame.net/c/11207372
Ahora podéis matar al mensajero y hundirme a negativos si queréis, las cifras pueden no ser del todo exactas, pero es cuestión de tiempo, de hecho, ya lo estamos viendo. Después vendrán los lloros de por qué los chinos pueden comer y los demás nos morimos de hambre, pues… » ver todo el comentario
Esa carne que comes proviene de un animal que cuando estaba vivo era cebado con piensos que también habían hecho viajes de miles de kilómetros.
- La industria ganadera emplea el equivalente a casi cuatro litros de gasolina para producir medio kilo de carne vacuna engordada a corral en los Estados Unidos. Para satisfacer los requerimientos anuales de carne vacuna de una familia tipo —aproximadamente 120 kilos— se consumen unos mil litros de combustibles fósiles. Cuando ese combustible se quema, libera más de 2,5 toneladas de dióxido de carbono adicional hacia la atmósfera —tanto dióxido de carbono como el que emite un auto promedio en seis meses de uso normal.- Artículo de Jeremy Rifkin
www.haztevegetariano.com/page/976/nos_conviene_un_menu_cada_vez_mas_ve
-En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escasez de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente.
* Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los productos de origen animal.
* Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
* La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
-Según David Pementel, de Cornell University:
"Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de cereales para el consumo humano." David Pimentel, Cornell University
Al fin y al cabo si el problema es escasez de comida qué es mejor, arrasar con todos los pastizales locales para plantar soja o poner ahí unos animales que te van a convertir los pastizales en alimento de alto valor nutricional?
Sea como sea, buscando un mundo sin explotación de animales o con explotaciones "ecológicas", la gente debería, desde ya, comenzar a reducir su consumo de carne.
A lo que dices de los peces: www.meneame.net/c/8980649
Las vacas de explotación extensiva siguen emitiendo gases de efecto invernadero: www.meneame.net/story/produce-mas-emisiones-gases-causantes-efecto-inv
"El sector ganadero es responsable del 9 por ciento del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol. Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida."
"la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales. "
"Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa."
Tú eres el que echa balones fuera con tal de no aceptar los hechos:
1-Que toda actividad capaz de dar de comer a gran cantidad de humanos va a tener impacto ecológico.
2-Que la forma de minimizar estos impactos y mantener una producción de comida suficiente sin reducir la población humana es aplicar técnicas sostenibles a todas las actividades generadoras de alimento sin renunciar a ninguna, puesto que lo que quites de un lado lo vas a tener que compensar con prácticas menos sostenibles en otro.
Los pequeños agricultores de los que hablas no pueden ofrecer los mismos precios que una agricultura altamente mecanizada y con poco personal. Luego nos cuentas otra vez la historia esa de que los especuladores son los que hacen subir el precio de los alimentos.
La mejor forma de reciclar es aumentar el coste de las materias primas, por ejemplo la madera. Cuando sea más barato reciclar que talar, se reciclará, mientras salga más barato talar árboles, se talarán. Vuelve a contarnos lo malos que son los especuladores.
Tu postura es de un infantilismo repugnante. Crees que si te portas bien entonces tienes derecho a un premio, que si te portas bien y reciclas puedes usar todos los recursos que quieras y que tienes derecho a ello.
Hay un límite a lo que se puede conseguir del planeta, a lo que se puede reciclar, al alimento que se puede producir. Todo eso requiere espacio, requiere tiempo, y unos recursos requieren de otros, los vegetales requieren fertilizante, tierra, tiempo, agua, mano de obra, etc. Los animales requieren todo lo anterior para producir su sustento y adicionalmente más agua, mano de obra, etc.
La sostenibilidad permite acercarnos a ese límite, consiste en hacer un aprovechamiento más eficiente de los recursos de los que disponemos e incrementar la población humana que puede vivir de manera indefinida (sostenible) en el planeta. Pero la sostenibilidad no permite aumentar indefinidamente la población mundial. Evidentemente ese número no puede crecer hasta el infinito y nos encontramos ya con problemas de sostenibilidad, porque no se está haciendo un aprovechamiento suficientemente eficiente de los recursos y estamos destrozándolos con ello, lo que significará que en el futuro tendremos menos recursos disponibles (de ahí el concepto de déficit) y deberemos redoblar los esfuerzos en la sostenibilidad, por el incremento de la población y por el decremento en recursos. Habrá un momento en que se alcance el límite de sostenibilidad y literalmente no pueda vivir más gente en el planeta. Si sigue creciendo la población mundial ese momento llegará, antes o después, si sigue creciendo al ritmo actual, será más antes que después.
La forma de conseguir esa sostenibilidad, de que el sistema converja a ello, es precisamente encarecer todo aquello que no es sostenible, cuanto más prohibitivo sea el precio, menos se hará, y más se optará por otras opciones, entre ellas las sostenibles. El auge de los vehículos híbridos y eléctricos no se debe a buenas intenciones ni a fábricas dirigidas por unicornios, se debe al encarecimiento del petróleo, que los hace una opción competitiva.
Puedes poner en un papel los derechos que quieras, esto no es Death Note, ese papel no vale nada. Lo importante es la realidad, los recursos, la sostenibilidad y la forma en que funciona el sistema. Lo que viene regulado no por buenas intenciones, ni siquiera por leyes (puesto que hay delincuentes), sino por el dinero, ese sucio y vil metal que mueve el mundo. Puedes poner en un papel que el narcotráfico es ilegal, mientras mueva dinero, habrá gente dispuesta a saltarse la ley por ese dinero.
Es el mundo real, cuanto antes seas consciente del mundo en que vives, mejor. Como alternativa, en lugar de eso, puedes seguir montándote paranoias en las que la gente te culpa de todos los males del mundo por beber leche. Haz lo que quieras.
Reparto de recursos: i47.tinypic.com/315y7tz.jpg
Gases de efecto invernadero: i46.tinypic.com/14d12mu.jpg
Agua: i45.tinypic.com/24ypo5d.jpg
joe, me he pasado con la palabra "impacto".
La incidencia de anemia por deficiencia de hierro entre los vegetarianos es similar a la de los no vegetarianos[24][25][26]
[24] Messina MJ, Messina VL. The Dietitian’s Guide to Vegetarian Diets: Issues and Applications. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers; 1996.
[25] Larsson CL, Johansson GK. Dietary intake and nutritional status of young
vegans and omnivores in Sweden. Am J Clin Nutr. 2002;76:100-106.
[26] Ball MJ, Bartlett MA. Dietary intake and iron status of Australian vegetarian women. Am J Clin Nutr. 1999;70:353-358.
- La postura oficial sobre alimentación vegetariana de la Asociación Americana de Dietética (con más de 67.000 miembros), y también de la Asociación de Dietistas de Canadá (Dietitians of Canada), fue publicada en el Journal of the American Dietetic Association en el año 2003[1] y reafirmada en el año 2009[2], es la siguiente:
"Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas". Asociación Americana de Dietética (ADA)
Esta postura también es avalada por la New Zealand Dietetic Association (NZDA), el Journal Pediatrics in Review, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), etc.
#87 ¿Enlaces directos a esos estudios, por favor? La OMS indica que los principales causantes de problemas cardiovasculares son la falta de actividad física, el consumo de tabaco y las dietas inadecuadas. En esas dietas indican como factores el consumo excesivo de lípidos y azúcares.
Tomando lo que dice la OMS y añadiendo lo que tú afirmas, puedo hincharme a Donuts sin problemas.
Bajan un montón de kilos en pocas semanas, y sin pasar hambre.
El obeso del ascensor lo es porque come otras cosas que lo hacen engordar.
#56 "...es como leer lo que dice Kent Hovind sobre la evolución: no es del todo falso pero tampoco es cierto". Muy bueno.
#65 Qué alevosa cantidad de fibras que tiene esa pirámide. Sabrás que la ingesta excesiva de fibra dietaria puede disminuir la absorción de minerales importantes para el organismo como el calcio, el hierro, el zinc y el cobre -> www.vitonica.com/dietas/el-lado-negativo-de-la-ingesta-de-fibra
Porque el ser humano no puede vivir exclusivamente de vegetales.
Porque no todos los campos son lo suficientemente fértiles para cultivar cereales pero pueden sostener animales herbívoros.
Porque esos mismo animales producen estiércol para fertilizar y evitar que las tierras se agoten.
Por eso nunca ha existido una sociedad vegana.
Por eso conviven la agricultura y la ganadería.
p.d.
Oye y porque el blanco egoista no se come tambien todas las raciones de cereales? ah claro que el veganismo lo ha convertido en generoso
Los estudios que conozco no concuerdan con los tuyos. Algo está mal.
Además, como le dije a #65 la excesiva ingesta de fibra disminuye la absorción de minerales esenciales.
Y a eso no lo puedes rebatir.
www.aceitedecoco.org/2012/08/el-engano-del-siglo-xx/
"Carnívoros: Este te incluye a ti:
En un estudio publicado hace tres años, también en la revista American Journal of Clinical Nutrition, encontró que casi el 40% de los 3.000 adultos menores de 50 años tenían niveles sanguíneos de vitamina B12 suficientemente bajos como para causar problemas.
"Hay muy pocos eran vegetarianos en nuestro estudio, y un montón tomaban suplementos vitamínicos", dice a WebMD."
Y es que se recomienda que todas las personas mayores de 50 años se suplementen de B12, sean veganas o no: www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309065542
Yo aquí te dejo la posición respecto a la alimentación vegetariana del mismo organismo que hizo el estudio que enlazaste:
- En 1999, el American Journal of Clinical Nutrition publico un estudio titulado "Convergence of plant-rich and plant-only diets" donde se dice lo siguiente:
"Los científicos de la nutrición están de acuerdo que en todas las edades y etapas de vida, las dietas basadas en vegetales y sólo en vegetales que incorporan los principios de suficiencia, balance y moderación pueden ser nutritivas y saludables". American Journal of Clinical Nutrition
www.ajcn.org/cgi/reprint/70/3/620S.pdf
-Y esta noticia: Salud detecta 16 casos de neonatos con deficiencia de vitamina B12. De esos niños, sólo 3 eran debido al vegetarianismo.
www.meneame.net/story/salud-detecta-16-casos-neonatos-deficiencia-vita
Es cierto, los veganos o vegetarianos puros deben suplementarse con B12, pero siendo la mayoría de la producción de esta vitamina destinada al suplemento de los animales de granja, lo único que hacemos es tomarla nosotros directamente en lugar de utilizar intermediarios.
-Dices "la excesiva ingesta de fibra disminuye la absorción de minerales esenciales."
Existen más alimentos no animales que los conocidos por ser una gran fuente de fibra. Frutas, legumbres, frutos secos, cereales, semillas, algas, setas, etc.
Las marcas de la desnutrición infantil pueden llegar a ser para toda la vida.
Lo de la fibra no lo entendí. Todos esos alimentos que enumeras tienen fibra.
La suma de todos ellos a lo largo del día excede largamente el máximo aconsejado.
En una dieta vegana, para ingerir todos los nutrientes necesarios, ingieres excesiva fibra sí o sí. Y lo paradójico es que por ello absorbes menos nutrientes.
#70 Tomar leche? Eso no es de vegetarianos
Primero, no era desnutrición, era falta de B12.
Segundo, ¿una noticia sobre 16 niños que sufrían falta de B12, 13 de ellos con madres que comían carne, y sólo te centras en los 3 niños que tenían madres vegetarianas? Estás siendo bastante parcial, con esa noticia te quería demostrar que la falta de B12 se da tanto en unos como en otros, y que se produce por falta de información en materia de nutrición, no por el vegetarianismo. Se puede ser vegetariano estricto y no padecer deficiencia alguna.
Una lista de alimentos bajos en fibra, incluyen granos, verdura y fruta: guidewhois.com/2011/02/una-lista-de-alimentos-bajos-en-fibra/
Que la alimentación vegetariana estricta equilibrada es saludable en todas las etapas de la vida es un hecho, así lo han declarado públicamente entidades como la ONU, la American Dietetic Association (ADA), la New Zealand Dietetic Association (NZDA), el Journal Pediatrics in Review, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), etc. No pretendas que tu opinión tenga más peso que la de los miles de competentes que conforman las organizaciones oficiales.