España tiene unos 505.990 kilometros cuadrados. “Pero solo se vive en el 13% de ellos”, explica Alistar Rae de la Universidad de Sheffield, en un estudio publicado en 2018. “Esto significa que su ’densidad vivida’ es, de hecho, de 737 personas por km², en lugar de 93. Por lo tanto, aunque el patrón de asentamiento parece escaso, la gente está muy compacta”, añade. España tiene, comparado con otros estados, una densidad de población de 93 personas por kilómetro cuadrado y da la impresión de ser un país escasamente poblado.
|
etiquetas: españa , densidad , población , madrid , barcelona 
En España en tren te puedes echar 1/2 hora tranquilamente sin ver una poblacion si te desplazas entre poblaciones grandes
Madre mía, madre míaaaaaaa... qué ESTUPIDEZ de afirmación. "Si quitamos las zonas donde no vive la gente sale mucha densidad de población". No me digas, lumbreras, que eres un lumbreras. Y si haces lo mismo en otro país también te salen peores los números. Hace falta ser gili.
De qué sirve que haya viviendas donde la gente no quiere/puede vivir?
De qué sirve que haya mucha si es pequeña, cara y poco confortable?
Estuve trabajando, en su día, para urbanistas y lo que trataban era evitar esa nefasta moda de chalets individuales, su impacto ecológico es tremendo, coche obligatorio, saneamientos difíciles, agua, asfalto, impacto medio ambiental, etc... Según ellos era preferible la ciudad compacta a la extensa, esta última es más bucólica, pero al mismo tiempo muy destructiva, válida si la población es pequeña, con mucho territorio edificable y agua abundante.
Sí, estoy de acuerdo con tu punto. La vida de las personas es imprescindible situarla en el centro del debate, pero es igual o más importante empezar a proyectar el urbanismo con unas lógicas de adecuación y sostenibilidad medioambiental, lo cual también introduce este eje en el centro de debate. Por tanto, no se trata de elegir a) o elegir b), se trata de romper la lógica individualista del sistema que es o impacto ecológico de la leche o desgraciados viviendo hacinados. Piensa más allá de tus narices. Rompe el esquema.
En fin, casi todo lo que dices se puede hacer en un edificio, y otras tantas que planteas no es si quiera considerable que se pierda calidad de vida. Lo que sí veo es un pensamiento MUY individualista por tu parte, allá tú con eso. Y, por cierto, si lo que te gusta es la vida en el campo - lo digo por lo del taller, etc. - nada de lo impide. Los pueblos siguen y seguirán existiendo, y está claro que no vas a aplicar el mismo urbanismo que a una ciudad.
Esta claro que si se construye una ciudad bajo la lógica capitalista no va a obedecer a los intereses generales de la población que la habita, solo obecederá al lucro de los ricachones que la construyan.
Tu solución (y la de Pablo Iglesias) solo busca una solución individual a corto plazo, si hablamos de planes a medio y largo plazo para todos es totalmente inviable.
Ningún político iba a parar la burbuja del ladrillo, y por eso explotó por si misma cuando ya no pudo crecer más, y por eso fuimos el país más peripateticamente impactado por la misma.
Aquí se construyen conejeras de pladur, porque solo dejan construir donde un caradura que iba en segunda o tercera posición en una lista electoral sin ningún requisito de estudios o conocimientos decide que deja o no deja construir. Y esto es a nivel hasta de aldea, donde el aldeano puede decidir a que altura se hace un muro de cerramiento, o cuantas alturas puede tener una casa o metros a construir o distancia de las vías de paso.
Por eso aquí en medio de la nada, con todo tierras de labranza, en lugar de casas unifamiliares, se hacen adosados tipo conejera a precio de palacete. Que he tenido que disfrutar de las vistas recorriendo pueblos de castilla la vieja este verano, viendo pueblines, rodeados por todos lados de tierras cultivadas de trigo hasta el horizonte, y en un lado del pueblo 4 o 5 adosados todos pegados unos a otros.
Y esos estupendos gestores están ahora gestionando el covid, y ya podéis ver todos como va, que otra vez somos los más peripateticos.
Yo creo que el problema no está en los genes mediterráneos que nos debilitan más ante el virus, el problema lo tenemos en otro lado.
De toda maneras aquí da igual. Por qué el ejemplo contrario lo tienes en las autonomías... Al tener las competencias descentralizadas cada señor se cree rey. Y si no mira la guerra ayuso sanchez.
Pero colmenas como las que cuentas las hay en cualquier secarral de La meseta.
Recuerdo que cuando estudiábamos en la carrera ciertas pandemias históricas nos fijábamos que había zonas mucho menos afectadas que otras, y viceversa, sin que siempre hubiese motivos claros para explicarlo. ¿Por qué la Peste de Justiniano afectó a ciertas zonas de Europa y otras no, incluso dejando a algunas a medias, como Gran Bretaña? ¿Por qué la peste negra arrasó Alemania y en cambio apenas afectó a Polonia? ¿Por qué la gripe de 1918 arrasó medio México y la otra mitad apenas se vio afectada? Y así miles de ejemplos. Algunas cosas se han explicado hasta cierto punto, otras no se puede, y otras son una mezcla de miles de factores (culturales, políticos, médicos, biológicos, genéticos, víricos...). Y esta no va a ser diferente, y no todo se va a explicar con que Ayuso o Sánchez lo hacen mal, o que vivimos en pisos, o que no nos ponemos mascarillas en las terrazas. Aunque sí formará parte de la explicación.