España tiene unos 505.990 kilometros cuadrados. “Pero solo se vive en el 13% de ellos”, explica Alistar Rae de la Universidad de Sheffield, en un estudio publicado en 2018. “Esto significa que su ’densidad vivida’ es, de hecho, de 737 personas por km², en lugar de 93. Por lo tanto, aunque el patrón de asentamiento parece escaso, la gente está muy compacta”, añade. España tiene, comparado con otros estados, una densidad de población de 93 personas por kilómetro cuadrado y da la impresión de ser un país escasamente poblado.
|
etiquetas: españa , densidad , población , madrid , barcelona
La población mayoritaria de Londres vive en suburbios lejos del centro en barrios más a lo ancho que a lo largo.
En haber concentrado todo en Madrid, poder, instituciones, ministerios, funcionariado, solo ha servido para tener el desastre que nos va a llevar Madrid al resto de España
Es como concentrar todo el poder en la monarquía, solo ha servido para que el rey y su familia roben a España y los españoles
Pics gente conozco en España que viva en unifamiliar o adosados.
De hecho, lo que comentas es un error, entre viviendas diferentes se usa muro de bloques revestido de pladur y no pladur directamente.
Ya no voy a entrar en salarios, en horas de trabajo ni en precio del alquiler. Voy a comparar las viviendas. Primero, hay más vivienda unifamiliar. Segundo, los bloques de pisos no son las ratoneras que hay aquí, con esa aberración llamada pisos interiores. Allí las manzanas están huecas y en los patios interiores hay zonas verdes donde los niños juegan y acampan y los vecinos hacen barbacoas o se reúnen en torno a un fuego en verano.
Que me vengan a hablar de calidad de vida...en fin.
Pongo una foto de ejemplo.
En los países de siempre más adelantados ecológicamente hablando, no se vive en colmenas.
Vivir en colmenas no es vida, y mucho menos para una familia con niños.
www.citypopulation.de/en/uk/greaterlondon/
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distritos_de_Madrid
Por lo demás, la salida de población de las zonas céntricas de las grandes capitales hacia suburbios o ciudades dormitorio es una realidad que se da en todas las europeas, incluida Madrid. Cientos de miles de personas se han ido desplazando de zonas tradicionales del centro hacia barrios más humildes (Usera, Carabanchel, Vallecas...), o más ricos (Aravaca...) o ciudades aledañas (Coslada, San Sebastián, Pozuelo, Móstoles...)
Y París no es París. Es Versalles, Epernay... Se extiende igual en un radio de 50km como poco.
No tan distinto de Madrid, es cierto. Pero la densidad de los barrios pobres de Madrid es una cosa tremenda.
PD. De todas maneras, incluso si no son un factor relevante, yo tiraba abajo todos los bloques de viviendas construidos entre los años 50 y 70 y los levantaba de nuevo con mejores materiales y tamaños de por lo menos 80 m2. . No hay nada más horroroso, peor construido y enano, que los pisos de la arquitectura del desarrollismo.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Union_cities_proper_by_populati
Madrid está en la posición 21...
Que seamos felices viviendo en unos pisos cada vez más pequeños y pagando una barbaridad por ellas...
Hablar del neolítico para explicar la actual distribución poblacional no tiene sentido en ningún sitio. Toda América se ha colonizado y poblado en los últimos IV siglos, especialmente en los dos últimos.
En Europa lógicamente no se ha necesitado ir fundando nuevas ciudades en la historia reciente, pero la población sí se ha movido mucho.
Y lo ha hecho por cuestiones políticas, sociales y económicas. No por cuestiones históricas.
En el siglo XV Castilla tenía mucha más población que Aragón. Mira ahora.
¿dónde está la población de lugares milenarios antes importantes como Cáparra, Recópolis, Medina Azahara, Segóbriga, Itálica, Numancia...?
El éxodo rural fue inevitable en cualquier país desarrollado, incluyendo el nuestro. Pero el cómo han permitido a esa población reubicarse a lo largo del siglo XX es la clave.
Mira a nuestros países de alrededor y míranos a nosotros. ¿cómo justificas que nos hayamos concentrado tanto en todas nuestras ciudades? Y no me refiero a población urbana, si no a población urbana HACINADA en bloques soviéticos.
¿por qué somos el país con más ascensores por habitante? ¿por qué somos el país de Europa con menos casas individuales?
Todo redunda sobre lo mismo.
Pero tampoco.
La distribución y cantidad dispar de las localidades entre norte y sur se debe principalmente a la reconquista.
Ríos y agua hay de sobra para soportar muchos millones más de personas y miles más de localidades.
Véase Castilla y León con el Duero y sus afluentes. O más al sur el tajo... Zonas donde sobra el agua pero hay pocas localidades y baja densidad.
Más allá del fenómeno global de la migración de los pueblos a las ciudades, en España tenemos una gran causa política que nos obliga a vivir hacinados y en altura: la ley del suelo.
Es una ley que no tiene igual en Europa y cuyo resumen es "sólo se pueden edificar viviendas dónde la administración diga". Y que en la práctica resulta que está prohibido construir en todos los sitios salvo unos pocos.
En el resto de países es más bien al revés; se puede construir en cualquier sitio salvo en los que están protegidos.
Por eso en otros países es imposible ver la estamoa tan española de ver edificios de 5 plantas al lado de patatales...
Por lo demás muy de acuerdo.
Hospitalet está perdida y ya no tiene solución.
es.wikipedia.org/wiki/El_Pardo_(Madrid)
Un edificio puede solventar todos los problemas que tú mencionas si está bien planteado pero el impacto ecológico de las viviendas unifamiliares y todo lo que conllevan sigue estando ahí por muy ecológico que construyas y vivas.
Tampoco subestimes el metro.
Desde tener mi piscina hasta poner mis placas solares, tener mi propio taller para mis cosillas, aparcar en la puerta, no molestarme en esperar el ascensor, hacer todo el ruido que me da la gana a cualquier hora, barbacoas con los niños, fiestas de cumpleaños al aire libre, tomar el sol y bañarme en pelotas, y mil cosas más...
Pregúntale a Pablo Iglesias: vive en una casa con piscina como yo.
El transporte más limpio es ir andando, bici. El coche, aunque no contamine, no es ecológico, ya que el uso de espacios para esa movilidad hace que se necesiten muchísimos recursos y terreno.
Que no te guste que hay viviendas mínimas y grandes edificios, es otra cosa.
Pisos que en otros países estaría prohibidos, pero claro, ellos no tienen nuestra magnífica ley del suelo que tan buenos resultados nos da...
Pisos caros y pequeños, pero qué ecológico es vivir así oye!
No vivir es aún más ecológico.
En España sobra agua en lugares donde hay muy poca población (por ejemplo toda la ribera del Duero), y falta donde hay mucha población (por ejemplo el levante).
¿Tú has conocido a alguien que se mude porque en su localidad de origen haya poca agua?
Creo que la última vez que se fundó una localidad atendiendo a criterios hidrográficos aún no se había descubierto América...
Y este patrón se repite a vista de satélite en la gran mayoría de ciudades.
Y sin embargo toda la ribera del Duero y del Tajo la pierde porque están secos.
Cáceres no tiene río, Ávila y Valencia como si no... La ciudad más grande de España bebe agua traída de 70 km... Se han construido urbanizaciones gigantes que se abastecen de agua que viene de más que lejos.
Por no hablar de ejemplos más lejanos como Las Vegas o todo el estado de Israel.
En España el agua es una variable irrelevante en lo relativo a los movimientos de población.
El único agua que atrae población es la salada, pues se evidencia que la costa está aumentando notablemente habitantes respecto al interior...
Anda dejémonos de tonterías.
En España no es posible relacionar pérdida o ganancia de población por agua disponible.
www.meneame.net/story/espana-vivimos-apinados-variable-puede-ayudar-ex
Que vosotros no tengáis como prioridad el bienestar físico y mental de las personas sino "otras cosas", os debería hacer reflexionar sobre cómo habéis llegado a semejante posición. A lo mejor os estáis pasando de frenada...
Ese tipo de posición maximalista solo va a crear rechazo en la sociedad, y con razón (de hecho ya se está empezando a notar).
Un poco exagerado, yo he vivido toda la vida en pisos.
Prefiero vivir en un piso que pasar una hora o más viajando de la casa al trabajo todos los días.
Lo de que las unifamiliares tienen espacio para paneles solares en su tejado es una soberana chorrada. Hace falta mucha más área de paneles solares para unifamiliares porque necesitan más energía. Se podría construir un huerto de paneles colectivo relativamente pequeño para el edificio. En tú solución básicamente se trata de construir más casas y ocupar más terreno para poner más paneles. Estás haciendo paneles solares con casas debajo. Cuando sería más eficiente concentrar las casas por un lado. Y los paneles por otro.
Como he tocado varios palos no sé exactamente sobre qué quieres profundizar...
En cualquier caso si buscas una referencia concreta en la que se aborden todas esas ideas de forma conjunta, no la tengo. Lo que he comentado es mi propia visión.
Pero ya Sánchez lo va a arreglar.
Paris 105 km2
Atenas 39 km2
.....
Madrid 604 km2
Seria mas apropiado compararlo con Madrid Central.
Lo del urbanismo si que es unica y exclusivamente culpa de los legisladores. Los pisos son muy pequeños.
No he encontrado una explicación, he oído que puede ser causa de los ataques árabes durante la reconquista (las rafias) o la inseguridad de los caminos y comunicaciones, pero nada claro.
A ver si ahora el sistema autonómico va a tener la culpa hasta de las ciclogénesis.
Dime de qué bienestar hablas que no puedas obtener en un piso, porque en un edificio se pueden construir grandes espacios y zonas verdes para todos, en el campo no (sin joder a otros).
Tambien te llama mucho la atención cuando vas por el Cabo de Gata que no ha sufrido las consecuencias del boom urbanístico, el problema es que no había auga y la que había era mala para el consumo. Ahora si hay agua y es una zona protegida, pero muy apeticida por la presión urbanística.
Otro ejemplo claro es Murcia. Hicieron el trasvase del Tajo al Segura y los regadios han crecido de forma descontrolada y por lo tanto también la presión humana. Eso ha ayudado a que más gente vaya a la periferia, que es otro de los problemas que tenemos en este pais, donde la población se concentra en Madrid y en la periferia y como consecuencia un gran desierto demográfico en las provincias que no tienen mar.
En muchas zonas deficitarias de agua como la provincia de Alicante gracias a las desaladoras que permiten tener una garantía de agua en años de escasez de recursos hídricos.
Lo que comentas con abundancia de población o poca población es la población "media" de toda la provincia, no la concentración/dispersión de la misma. Creo que es donde está la confusión.
Y bueno, creo que la última localidad que se fundó en España fue Tres Cantos, y uno de los motivos por los que se hizo donde se hizo fue que tenía un fácil acceso al agua del canal de Isabel II
En casas individuales (unifamiliares o bifamiliares) es posible instalar placas solares y energía geotérmica en cada una) mientras, físicamente hay más superficie para placas solares.... en una vivienda la superficie para placas solares es menor y hay que repartirlo en N viviendas, todo tipo de energía... estudia física y matematicas: N viviendas individuales tienen más superficie que 1 edificio de N viviendas -> mayor superficie para placas solares.
Claro que económicamente es más rentable: en poco terreno construyes muchas viviendas y sacas más beneficio al venderlas...
*O #36 que también estaba viendo Paris y otras (Paris es sólo el centro, centro: mira los kilómetros cuadrados)
Pero tambien hay muchas mas medidas, como limitar el numero de empresas en cada zona y provocar así que se creen nuevas areas mediante el uso de incentivos y asi revivir esas zonas.
Pero claro para eso hace falta menos peajes, mejores comunicaciones etc.
Pero si permites que todas las empresas habran solo en 10 ciudades pues pasa lo que pasa.
#97 Ya llovio desde el 78 y muchos cambios se han podido hacer y nadie los hace. Deja de irte tan lejos.
Gestión urbanística nuevo concepto de, factor histórico que al parecer en base a tu argumentación no ha sido posible mejorar por que patatas. Todo el mundo sabe cómo ha sido españa urbanísticamente, un paraíso de ladrones.
En los últimos 20 años se ha podido gestionar bien y no se ha querido, solo se ha querido centralizar y dar pelotazos a costa del contribuyente, punto. Aquí acaba mi interacción.
No es la existencia de Madrid o Barcelona, ciudades de ese tamaño las hay en todos los países. El diferencial que sí tiene España es la cantidad de gente que vive en pisos (creo qué eramos los 2ºs europeos después de algún báltico), y eso se da en Madrid pero también en pueblos de pocos miles de habitantes. De ahí las densidades, no tiene nada que ver con tener ciudades con muchos habitantes.