#2 No te puedo añadir ni quitar nada, porque no estoy al tanto de cómo está el asunto totalmente hoy en día, pero sí me molestó leer que se usaba el nombre de este naturalista, al que seguí en su día, como toda mi generación, sin aclarar lo que él realmente pensaba. Independientemente de que luego se esté o no de acuerdo con él, no se puede manipular la opinión de alguien que ya no está.
Sobre el tema caza, no soy cazador y los furtivos, desgraciadamente, son un peligro y son la lacra para el resto. Te cuento una anécdota:
Unas vacaciones hace años en un pueblo de la Península, yendo una mañana de niebla por un sendero con otras dos personas, porque nos surgió una urgencia que teníamos que resolver en el pueblo de al lado y no teníamos coche (fuimos en plan campero, en tren y bus). El sendero iba en parte de su recorrido pegado a una carretera. Niebla a lo burro. Menos mal que llevé linterna, por si algún ciclista o motorista iba por allí, ir avisando con señales de luz.
A mitad de camino, justo en uno de los trozos pegados a la carretera, empezamos a escuchar tiros. ¡Como loco con la linterna haciendo señales a todos los lados, porque no sabía de dónde venían ni si eran cerca o lejos para que además me oyeran dar voces! Hasta que recibí señales de luz del otro lado de la carretera y pararon los tiros. Pero no te creas que contestaron en alta voz para decirnos que tranquilos y que pasáramos. Allí se quedó o quedaron, quién o quiénes fueran, calladitos y agazapados. ¿Qué coño hace nadie a primera hora de la mañana al lado de una carretera y un camino un día de niebla cerrada dando tiros? Son un peligro.
#9 los cazadores que se quedan en sus postas, esperando que les acerquen a las presas, tomando su alcohol mientras esperan, seguro que están muy interesados en el balance de lobos en las zonas rurales, en si atacan o no a los rebaños. Es más , quizás no les haga mucha gracia salir a cazar lobos, porque un poco el pellejo puede que te estés jugando
#5 Los perros asilvestrados suelen causar mucho más daños y destrozos que los lobos. Entonces si no se indemniza por esos daños, habrá que hacer algo para controlarlos no?
Además, que los perros asilvestrados o los híbridos entre lobo-perro son más peligrosos al no tenerle miedo al humano. Ver un lobo es mucho menos probable que ver a una mezcla de lobo y perro.
Mas alla del tema en si, QUE DIFERENCIA, de como se trata el tema, QUE DIFERENCIA de manera de comunicar y QUE CLASE incluso de la otra parte por reconocer su exceso y QUE BIEN que ambos acaban la conversacion como caballeros.
Un tiempo donde no eran las personas tan infantiles.
Esta misma conversacion hoy en dia hubiese acabado a gritos.
#3#9#2 El control de la fauna debe hacerse por un organismo oficial con gente profesional, no con amateurs que salen armados al monte un fin de semana después de meterse un buen cocido y una buena copa de coñac.
#18#5 Por qué sólo compensar las pérdidas por el lobo y no por otras causas?
#20 Es lo que más me ha llamado la atención durante toda la conversación. Desearía muchísimo que volviensen esas buenas formas al dirigirse a un semejante.
#2 o que protejan su negocio como hace todo hijo de vecino. Si dejas tu tienda abierta no vengas pidiendo una indemnización porque en han robado. Hay soluciones, pero es más fácil y rentable la indemnización.
#22 por que si no estableces compensaciones el lobo no tiene futuro. La presencia del lobo entra en conflicto con la ganadería extensiva, y nadie se va a quedar parado mientras un animal arruina su medio de vida.
#9 La actividad cinegetica la deben desempenar profesionales, no debe ser un negocio ni caer en manos de cualquier becerro sin formación y educación con una escopeta.
El control de la población animal (depredadora o no) ha de ejercerse con criterios cinegéticos y debe regularla y pautarla el estado. Si no tendremos un negocio (peligroso) que no va a solucionar los problemas y los desequilibrios posibles sino que va a llenar el bolsillo de unos pocos, entre los que, cierto es en parte, habrá cazadores profesionales que no tienen otra salida si el estado no les encarga un desempeno razonable de su actividad, por ejemplo controlando los desequilibrios allá donde se produzcan, previo estudio cinegético.
Lo que tenemos ahora es un coto de caza privado de miles de Km y campos vallados por doquier que por un lado impiden el pastoreo libre y son un peligro para miles de ciudadanos que quieran libremente pasear por un camino a una trocha, por otro desplazan y concentran al lobo en entornos humanos provocando un conflicto una y otra vez, malo para el lobo y malo para el granjero o pastor, malo para otras especies cinegeticas. Los cazadores (hoy) en una inmensa mayoría, ni son profesionales de esa actividad, ni saben nada de cinegética. No voy a entrar en lo de que vayan borrachos muchas veces a disparar y haya tantísimos accidentes (que también)
Es un tema muy complejo, que tienen que entrar a desentranar las autoridades mediante el asesoramiento de expertos, y una de las medidas clave es que se forme a personas en conocimientos tecnicos sobre cinegética y hacer de esa profesión algo útil beneficioso. Que haya cotos de perdiz o de otras variedades privados, es otro tema, puede haberlos, pero hay que reducir las facilidades y hay que ser más severo con los individuos que pretendan hacer "caza deportiva" y regular una actividad "lúdica" que cae en un libertinaje peligroso.
No creo que Felix tuviese una sola duda de que esto es así, más que nada porque si yo pienso así y se algo del problema en el lobo en Espana es porque de pequeno le escuchaba y ví su serie documental "El Hombre y la Tierra"
#24 Claro que sí, si encierras al ganado mal, si lo dejas libre y te lo come el lobo es tu problema, si el precio de la carne o de los lácteos sube, el ganadero es un aprovechado... No tenéis ni idea de lo que es ser ganadero.Yo no lo soy pero sí veo como el lobo mata rebaños enteros y lo que les dan no cubre ni de coña las pérdidas.
#29 puedes votar negativo lo que quieras, pero si indicas en que parte concreta crees que miento descaradamente te lo agradecería y sería mucho más útil, ya que difundir información falsa está lejos de mi intención, y puedo estar equivocado.
#7 no hubieras sido el primero en llevarse un disparo. Eso de la caza o es un terreno hiper acotado y señalizado o debería prohibirse por suponer un peligro, no sólo para las personas, sino por el acto en sí.
#27 Se les paga para que no se tomen la justicia por su mano? No lo pueden hacer con otras especies?
Es que me parece como si el propio hecho de reconocer esas compensaciones estuviese magnificando el efecto del lobo. Como si no hubiese otros factores relevantes para la rentabilidad de esos negocios. Entiendo que cuando sucede algo anómalo, el estado compense a los negocios afectados, como con el COVID. Pero sólo para cosas realmente inesperadas, no para algo para lo que las explotaciones deberían estar ya preparadas. Para los ganaderos que quieren sacar el ganado al monte también.
Es una parte con la que no estoy de acuerdo con lo que dice Félix. Debe el lobo vivir sólo allí donde no moleste a los humanos? Cuánto espacio le deja eso???
#35 Es que prohibir la caza del lobo sin afrontar el problema, sólo va traer más problemas.En Galicia el Lobo ataca al ganado básicamente porque su hábitat está destruído.Por qué bajan los jabalís y zorros a buscar comida a los contenedores de basura? Porque el monte está sembrado de eucaliptos que sólo son alimento para los koalas y aquí de eso no hay.
#31 Putea a los bichos, claro.
Monta un refugio, se crea muchísimos enemigos furtivos en el país en el que vive porque le gusta putear a los bichos.
Deberías darte por aludido por el comentario que respondes, que le des la razón es simple ironía.
#36 En el centro de recuperación del lobo de Zamora nos explicaban que la forma de evitar al lobo era principalmente usando mastines. Eso si quieres sacar las reses al monte, si las tienes en tu explotación con el perímetro cerrado, ya no tienes ese problema.
También nos explicaban que la presencia del lobo hacía que la fauna salvaje mejoraba porque entre otras cosas, las especies que cazaba el lobo, tenían que moverse más para escapar de él. Y los débiles caían antes.
Si sales a cazar a cualquier bicho viviente, plantar eucaliptos, ... te estas cargando el equilibrio natural. Pero entiendo que sólo prohibir la caza del lobo sólo protege al lobo. Hay muchas más cosas que proteger, en eso estoy totalmente de acuerdo.
#1 Tu envío es spam. Y el enlace que compartes es erróneo. Felix lo dice claramente en el extracto de la conversación: o compensaciones económicas por los daños que pueda causar el lobo (o perros asilvestrados... la deja caer "sutílmente") o batidas vecinales. Ya existen indemnizaciones, como dice #4 , por tanto, en opinión de F. Rodríguez, no serían necesarias las batidas. Es una conjunción disyuntiva: si papaestado no paga: batidas. Como papaestado paga: no batidas. Pero aquí la peña al meneo rápido del "magister dixit" sin valorar que JyS está intentando colárnosla.
#37 hoyga señor ofendidito, me refiero a la forma que tiene de presentarlos e interactuar con ellos en cámara, el resto es perfectamente loable por supuesto... Y por cierto, tuvo que chapar el tema de protección de animales y acciones contra el furtivismo y tráfico ilegal de animales a cambio de que soltaran a su ex mujer de la cárcel, donde estaba por una clara trampa y chantaje.... Pero una cosa no quita la otra y como comunicador no le llega ni a la suela de los zapatos al otro...
#40 Enterito.Matarle 30-40 ovejas en un año y no en plena aldea no.Igual te piensas que el lobo mata una res, se la come y va matar a otra si se queda con hambre...
#35 también se compensan daños de otras especies como el oso o el jabalí...
Dejar proliferar sin ningún control al lobo en zonas donde lleva 50 años ausente, obviamente causa conflictos con la ganadería, y condena la viabilidad económica de explotaciones.
Yo soy partidario de compensar a los ganaderos, pero también es muy lícito decir que nanai... que se adapten, y cierren los que tengan que cerrar, que es lo que acaba sucediendo...
Ahora bien, dejar caer a los pocos negocios que puede haber en el rural me parece una política ruinosa a largo plazo, y creo que es imprescindible fijar población en el entorno, por muchas razones que no me apetece resumir. Pero bueno... también se puede pensar en que es mejor avanzar a un entorno con un idílico equilibrio natural sin personas viviendo en las zonas rurales, es muy lícito.
#1 no se si no has escuchado el audio, o tienen la malicia de pensar que nadie lo va a escuchar, pero es bastante ruin intentar defender la caza deportiva del lobo, con palabras de felix rodriguez de la fuente, una de las personas que mas han defendido al lobo en este pais.
#45 Gorra, chanclas, calcetines, putear bichos, pegar voces. Tal vez deberías de cambiar la forma en la que te expresas, con esas descripciones, no es fácil entender que te refieres a su forma de comunicar, porque que yo sepa la forma de vestir no está relacionada con la forma de presentar e interactuar con animales.
Como comunicador ha llegado desde su granjita en un callejeros viajeros a tener varios programas de televisión y que le vean en todo el mundo, vendiendo el programa a paíse que no hablan español. El objetivo es llegar a cuanta más gente posible, que no hable de vuesamerced no implica que como comunicador esté consiguiendo su objetivo.
Por el resto, tu primera frase confirma mi anterior comentario.
#39 Se te ve interesado en el tema y que te has tomado tu tiempo en informarte.
Pero te recomiendo el artículo que ahora mismo está en portada: www.meneame.net/story/campo-no-puede-votar-podemos
porque resume muy bien el punto de vista del que vive de la tierra.
Cosas como las que te han dicho en todo un centro de recuperación del lobo (que los mastines pueden estar sueltos con el ganado en montes comunales dias enteros, que en tu parcela no va a entrar el lobo como si todas las explotaciones fueran naves de ganado intensivo, que el lobo va a atacar a la fauna silvestre cuando tenga ganado domesticado como presa más fácil) no pueden estar más alejadas de la realidad. Como mucho, mucho, son medias verdades.
Y por eso, por estas opiniones de los "expertos", se genera tanto rechazo en el agro. A estas y otras propuestas por el estilo de Podemos. Que, como bien decía un comentarista al artículo, ya le vale a Podemos. Porque muchos del agro tienen mentalidad roja, pero no podemita.
#50 sip, tú mismo has dado con el kit de la cuestión: ahora para llegar a la gente hay que ser un Frank, si pretendes ser un Rodriguez de la fuente te llaman vuesamerced o trasnochado... Y por cierto, si no entendiste mi primer comentario tienes un problema de comprensión lectora bastante evidente, típico de los ofendiditos hoy día... O más bien te haces el tonto para tener excusa para criticar, visto que ignoras lo que te interesa... Sí, yo también sé de qué palo vais....
#48 en todo. Puedes lanzar bengalas, pero hacías referencia a indemnizaciones que compensen el que ya no puedan cazar lobos, cuando estos no son los culpables de esas muertes que dicen sufrir los ganaderos.
#51 Ya leí ese artículo y me parece una buena estrategia publicitaria de VOX. Nada más. Prejuicios arcaicos sin argumentación suficiente, y con un título únicamente enfocado a recoger clicks, sin justificación suficiente.
#54 no. Hablo de compensar a los ganaderos por los daños causados por lobos, al igual que se compensan los producidos por osos o por jabalís. No he hablado de caza, deja de inventar.
Por otra parte los daños declarados por los ganaderos se peritan por agentes de la Xunta, y se comprueba que sean efectivamente por parte de lobos.
Ya que me acusas de mentir, puedes aportar esos estudios que hay "hasta morir de aburrimiento" de que estos ataques sufridos en Galicia, en ayuntamientos con presencia de lobo documentada, son por parte de perros asilvestrados... Si seré yo el que miente...
#55 Si, puedes tener razón. Pero me sumo a lo que ya han dicho otros por aquí, que no puede ser que los de Podemos achaquen a VOX a todas aquellas manifestaciones que no sigan sus dictados al 100x100.
Tiene que haber una alternativa de izquierdas para el rural.
Una serie de cuestiones acerca de un vídeo de hace 40 años que un programa pro-caza deportiva ha elegido cuidadosamente para (según ellos) demostrar cómo la caza protege el ecosistema humano:
- durante el tiempo transcurrido desde las primeras introducciones de lobos, se ha demostrado tanto en España como en otros tantos países que la caza del lobo está directamente relacionada con los ataques de ganado. La caza del lobo produce fragmentación de las manadas, quedándose sin líderes (son los trofeos más buscados). Al quedarse sin líderes estás manadas quedan sin capacidad de organizar cacerías de sus presas favoritas que son los venados y otra fauna salvaje.
- la caza elimina las presas naturales de las manadas de lobos. Un cazador y el lobo compiten por las mismas presas, dejando pocas opciones al lobo.
- se ha constatado que una manada de lobos organizada y con presas salvajes a su disposición prefiere a estas últimas antes que a ganado, pues su instinto les motiva a la caza y persecución, siendo el ganado el último recurso ante la fragmentación de la manada por la caza de sus líderes y por la falta de recursos.
- los casos de fraude de ganaderos para cobrar las subvenciones por daños causados por el lobo es algo absolutamente generalizado. Se han dado casos de ganaderos que atan un carnero muerto al nacer con una cadena, para que los lobos lo carroñeen y más tarde puedan encontrar el cadáver, mostrar las dentelladas de los lobos y cobrar las indemnizaciones del estado.
En este vídeo los de Jara y sedal se han marcado un buen cherry picking, uno de libro.
Además no sé que manía tienen los cazadores deportivos con justificar sus acciones con que ayudan al ecosistema humano y que son necesarios. Si son cazadores deportivos y les gusta disfrutar matando animales, que lo digan pero no busquen ser los salvadores de la Tierra que nadie se lo ha pedido.
En este país tenemos un serio problema con una panda de locos armados, que se creen que por tener licencia de caza son dueños del monte. Ha habido muertos, amenazas a gente que disfruta del campo sin producir destrucción de la fauna, continuamente cazan especies en peligro de extinción (linces, rapaces, etc) porque son incapaces de discriminar a que le están disparando (hace poco mataron a un hombre cogiendo piñones) y porque estos otros depredadores les quitan "sus presas".
Muchas veces el problema es que no son daños por lobos sino perros salvajes o asilvestrados.
También muchas en las veces son daños producidos por el propio ganadero para cobrar el seguro. Conozco casos de primera mano.
Sobre la protección del lobo al norte del Duero. Por Xuan Valladares Xuan Valladares Álvarez, ganadero en extensivo, Dr. en Ecología por la Universidad Autónoma de Madrid y secretario de Asturias Ganadera
#64 una noticia de un ataque de perros en Cataluña no sirve para afirmar que los ataques atribuidos a lobos en Galicia, sean realmente ataques de perros.
No es que no quiera... es que no sé que es lo que tengo que buscar en google que demuestre que lo que digo es falso... deberías de concretar más, ya que me lle acusas de mentir descaradamente.
Voto irrelevante por 2 motivos.
1) Dice una indemnización o batida. Si hay indemnización no hay batida.
2) No se de que año será esto, pero igual ahora en 2020 hay otras soluciones a las que habia antes. Seguro que por esa época las ostias en clase eran aceptables si el niño no se comportaba, zurrarle a la mujer no estaba tan mal visto y a los gays los llevaban al psicólogo. Espero que las soluciones actuales sean un poco mejores que las de hace 30 años.
Edito: Leo la noticia y es de una entrevista del 76, es decir hace 45 años esto era lo que Félix pensaba, yo quiero creer que si Félix viviese hoy día sus conocimientos y visión del mundo sería un poco mas moderno. Los de JyS se quedaron 45 años atras.
#31 Lo único que tienes razón es que grita y está siempre cabreado. Por lo demás tu comentario carece de sentido en un tío que se ha metido en problemas muy graves por defender a los animales precisamente.
#_69 pues tu fé te basta para llamarme mentiroso y contradecir a los agentes facultativos medioambientales de la Xunta. Porque prueba no aportas ninguna...
Un vídeo totalmente fuera de contexto y época. ¿estáis seguros que si Félix viviese ahora mismo opinaría lo mismo? Como no ha cambiado la ecología (no ecologismo, no confundáis la ciencia con el movimiento cultural), la etología, la gestión ganadera... En pleno 2021, con una sociedad capaz de obtener una vacuna en tiempo récord me vais a decir que un ganadero no puede vigilar su rebaño y evitar los ataques. ¿Es siempre el lobo? www.elperiodico.com/es/sociedad/20210207/manada-perros-libres-mata-221
Para ver como se gestiona desde la tradición: elpais.com/elpais/2020/02/04/eps/1580813048_467028.html elpais.com/elpais/2020/02/06/eps/1580994729_295724.html elpais.com/diario/2007/03/15/galicia/1173957507_850215.html
Y ¿para cuándo vemos el factor del lobo dentro del ecosistema y la cadena trófica? ¿Por qué se hacen batidas periódicas de jabalís en la CV? Sencillo no tiene depredadores, ains espera que su depredador es el lobo, ainss www.youtube.com/watch?v=dB1KKBpYxvE
Bueno, vamos a dejarlo aquí... porque como me pase ya a explicar Lokta-Volterra ya la liamos
Recordad que Félix era médico, cetrero y naturalista, pero no biólogo, ya entonces se le criticaba por las técnicas utilizadas en la grabación del Hombre y la Tierra, porque muchas escenas son señuelos y animales troquelados. A la ciencia no ha aportados nada, a la conciencia del respeto a la naturaleza en España mucho, por no decir casi todo ya que fue la voz de biólogos como José Antonio Valverde, creador del parque de Doñana.
Realmente lo que le hizo ser conocido fue su faceta como cetrero
#71 34 segundos me costó encontrar un estudio del CESIC en el que se refieren a esos ataques que erróneamente de atribuyen a lobos, siendo perros asilvestrados los culpables. En gran medida perros abandonados por cazadores.
#2 Que contraten seguros para proteger sus intereses comerciales como hacen todas las empresas.
Que no existe compañía que quiera asumir el riesgo? Pues que creen ellos una mutua. A ver si así se les quitan las ganas de cometer tantos fraudes,
Papa estado no tiene porque pagar las perdidas del esclavismo animal.
#68 no, el problema lo tenéis vosotros que no podéis diferenciar una cosa de la otra. Que sea un tío con muchos cojones que defiende a los animales (al menos hasta que lo chantajearon con la cárcel de su ex) no excusa el que sea un pésimo comunicador y un hortera con la gorra p'atrás y chanclas. De la misma manera que Rodríguez de la Fuente era en cambio un comunicador fuera de serie creador de escuela pero luego fuera de las cámaras en su vida diaria todo el mundo coincide en que tenía un carácter terrible y nulo sentido del humor...
No sois más que fiel reflejo de la mentalidad de hooligans de este país de estás conmigo o contra mi sin ningún tipo de grises de por medio ni admisión de crítica alguna.... pobre país, de verdad, os las van a meter doblada para que os lo traguéis todo...
#75 si la filosofía es que cada palo aguante su vela, tendrá que ser para todos. Y si "papá estado" no debe apoyar económicamente a quien tiene un negocio en el entorno rural, que tampoco se meta si éste abate a un lobo que está dentro de sus propiedades amenazando su medio de vida.
A ver si las regulaciones van a ser sólo para lo que te interesa a tí y al 0,2% de veganos de España... Y si quieres ver lobos, compras terreno y creas tu reserva privada para que estén felices y en libertad. Porque así es como quieres que funcionen las cosas, ¿no?
#71 si quieres, puedes invitar a este listillo a que enlace el estudio, si no es mucha pereza. A ver si tiene datos sobre Galicia, o Castilla y León...
Que el muy cantamañanas quiere quedar de enterado, y no lee ni lo que busca.
#67 Soluciones hay, pero los ganaderos en general no quieren gastar en mastines, cierres etcc.
Yo me llegan pidiendo indeminazcion porque un lobo le Mato una vaca, sino tienes cierre o perros vigilando no te pago un duro.
#23#20 aquí hay otros como #19 que ha debido escuchar otro audio.
La educación y el respeto con los que se desarrolla el dialogo no deja lugar a la menor duda.
Definitivamente, en las infinitamente distintas formas de pensar de las personas, tiene que haber algo más que un factor cultural que las condicione, como cuestiones neurológicas y genéticas, que en ocasiones derivan en patologías mentales cuando esos factores biológicos suponen una alteración del desarrollo cerebral normal de una persona, y pueden llegar a constituir un problema para ella misma y/o para la sociedad.
#2#4 No, lo que hace falta en todo caso es que se les ayude (aún más) a sufragar los gastos de proteger a su ganado. Así las administraciones ahorrarían dinero y ellos no tendrían interés en hacer pasar ataques de perros asilvestrados por ataques de lobos (cuando no directamente poner a perros a dar cuatro bocados a un animal muerto por otra causa). Pero claro, se acabaría el fraude de los ganaderos y el hobby de los escopeteros ...
Y digo en todo caso porque los ganaderos reciben ya mucho dinero de la PAC (Política Agraria Común europea) y entre sus compromisos al recibirlo está hacer su negocio SOSTENIBLE. Querer que se aniquile a los grandes depredadores del entorno de tu explotación para evitar preocupaciones y responsabilizarte de tus animales no es sostenible.
#87 y con ese estudio realizado sobre heces localizadas en una zona concreta de Álava, ¿pretendes afirmar que en Galicia los técnicos medioambientales de la Xunta están atribuyendo falsamente ataques de perros al lobo?
#91 Si hombre, que si.
Los lobos de Galicia son completamente distintos a los del norte de Burgos y Álava.
Dime dónde está la ciencia en tus argumentos por favor.
#89 Por cierto me encanta en tu comentario lo de "una zona concreta de Alava" cuando la noticia del CSIC dice en el OESTE de Alava y NORTE de Burgos no dice "una zona concreta" como si fuera una extensión pequeña de terreno. Viva tu ciencia.
#92 yo no soy ningún experto en zoología, pero hay que ser muy ignorante para no darse cuenta que centrarse en una zona tan concreta introduce un sesgo enorme, sobre todo si pretendes extrapolar resultados a un territorio con unas características diferentes, como es el gallego...Creerás que el comportamiento de un animal no está condicionado por su entorno.
Además, como bien dice el autor, no se sabe si estos restos provienen de la depredación o de carroña...
Es una zona con 10 veces más perros asilvestrados que lobos (según el autor), y ha sido limitante la localización de los excrementos de lobo, no así de perros, por lo que estás introduciendo más sesgos en la selección de la muestra.
Por supuesto, el autor sabe un poco más por donde anda y no se dedica a hacer interpretaciones vehementes con unos datos tan limitados. En ningún momento se duda de los ataques a ganado por parte de lobo, sólo que podrían estar sobreestimado.
Vamos... que los resultados, hasta para el autor, son para coger con pinzas... pero tu pretendes utilizarlos para desacreditar totalmente el trabajo de los técnicos facultativos de la Xunta, además sin disponer de algo fundamental como una estimación de cuantos perros asilvestrados y cuantos lobos hay en la comunidad...
Muy bien...
#95 No soy ningún experto en zoologia pero hay que ser ignorante para no darse cuenta...Hasta aquí puedo leer. No eres experto pero si lo eres para llamar ignorante a quien haga XXX. Por otro lado no eres experto pero parece que sabes más que lo de Basque Wolf Group, Vitoria-Gasteiz, Spain, Center for Conservation and Evolutionary Genetics, Smithsonian Institution, Washington, DC, USA3 y Estación Biológica de Doñana-CSIC, Seville, Spain que dicen que es muy dificil distinguir entre perros y lobos.
"En ningún momento se duda de los ataques a ganado por parte de lobo, sólo que podrían estar sobreestimado" joer, es de lo que va esta discusión amigo mio, de que está sobre estimado como te ha dicho antes otro usuario. Quien diablos te ha dicho que no haya ataques de lobos?!?!?!?!?! Madre mia con tal de ganar una discusión lo que hacéis algunos.
Por favor mándame los trabajos de los técnicos facultativos de la Xunta que según dices quiero desacreditar. Gracias. Lo digo por que en el estudio ya dice que sin el uso de análisis de ADN incluso para los expertos es muy complicado distinguir entre lobo o perro:
"Even experi-enced personnel using standardized protocols were unableto determine whether wolves or dogs caused 30% of theattacks on domestic livestock in nearby regions of Castilleand Leon (Taleg ´on, 2003)."
#58 VOX? No le doy tanta relevancia a ese partido. Sólo defienden prejuicios simplistas y arcaicos. No hay trabajo detrás, no han escuchado a nadie, ni elaborado nada.
Y así es que el perfil de su votante es mayoritario de gente con muy poca formación, muy joven, y sin recursos. Sus votantes no tienen capacidad de crítica. Cómo mucho son gente desencantada que asume la idea simple y directa.
La solución de izquierdas claro que la hay, otra cosa es que requiera darle más a la cabeza para entenderla. Si no se pueden maltratar animales, no hay más que hablar. No hay excusas que valgan sobre productividad, beneficio, tradición,...
#99 Perdona entonces, pero como asimilabas el artículo a propaganda de VOX... ¿o ya no lo recuerdas?
Por otra parte tus afirmaciones me parecen que destilan una superioridad moral que me molesta. Al igual que a mucha gente del rural.
No creo que sea de mentalidad progresista actuar de esa manera, siento decirtelo.
Lo mismo me equivoco, ya que es algo subjetivo. Te lo tengo que admitir.
También hay muchos daños que no se denuncian porque no merece la pena.
Sobre el tema caza, no soy cazador y los furtivos, desgraciadamente, son un peligro y son la lacra para el resto. Te cuento una anécdota:
Unas vacaciones hace años en un pueblo de la Península, yendo una mañana de niebla por un sendero con otras dos personas, porque nos surgió una urgencia que teníamos que resolver en el pueblo de al lado y no teníamos coche (fuimos en plan campero, en tren y bus). El sendero iba en parte de su recorrido pegado a una carretera. Niebla a lo burro. Menos mal que llevé linterna, por si algún ciclista o motorista iba por allí, ir avisando con señales de luz.
A mitad de camino, justo en uno de los trozos pegados a la carretera, empezamos a escuchar tiros. ¡Como loco con la linterna haciendo señales a todos los lados, porque no sabía de dónde venían ni si eran cerca o lejos para que además me oyeran dar voces! Hasta que recibí señales de luz del otro lado de la carretera y pararon los tiros. Pero no te creas que contestaron en alta voz para decirnos que tranquilos y que pasáramos. Allí se quedó o quedaron, quién o quiénes fueran, calladitos y agazapados. ¿Qué coño hace nadie a primera hora de la mañana al lado de una carretera y un camino un día de niebla cerrada dando tiros? Son un peligro.
Además, que los perros asilvestrados o los híbridos entre lobo-perro son más peligrosos al no tenerle miedo al humano. Ver un lobo es mucho menos probable que ver a una mezcla de lobo y perro.
Un tiempo donde no eran las personas tan infantiles.
Esta misma conversacion hoy en dia hubiese acabado a gritos.
#18 #5 Por qué sólo compensar las pérdidas por el lobo y no por otras causas?
CC: #14 #7
El control de la población animal (depredadora o no) ha de ejercerse con criterios cinegéticos y debe regularla y pautarla el estado. Si no tendremos un negocio (peligroso) que no va a solucionar los problemas y los desequilibrios posibles sino que va a llenar el bolsillo de unos pocos, entre los que, cierto es en parte, habrá cazadores profesionales que no tienen otra salida si el estado no les encarga un desempeno razonable de su actividad, por ejemplo controlando los desequilibrios allá donde se produzcan, previo estudio cinegético.
Lo que tenemos ahora es un coto de caza privado de miles de Km y campos vallados por doquier que por un lado impiden el pastoreo libre y son un peligro para miles de ciudadanos que quieran libremente pasear por un camino a una trocha, por otro desplazan y concentran al lobo en entornos humanos provocando un conflicto una y otra vez, malo para el lobo y malo para el granjero o pastor, malo para otras especies cinegeticas. Los cazadores (hoy) en una inmensa mayoría, ni son profesionales de esa actividad, ni saben nada de cinegética. No voy a entrar en lo de que vayan borrachos muchas veces a disparar y haya tantísimos accidentes (que también)
Es un tema muy complejo, que tienen que entrar a desentranar las autoridades mediante el asesoramiento de expertos, y una de las medidas clave es que se forme a personas en conocimientos tecnicos sobre cinegética y hacer de esa profesión algo útil beneficioso. Que haya cotos de perdiz o de otras variedades privados, es otro tema, puede haberlos, pero hay que reducir las facilidades y hay que ser más severo con los individuos que pretendan hacer "caza deportiva" y regular una actividad "lúdica" que cae en un libertinaje peligroso.
No creo que Felix tuviese una sola duda de que esto es así, más que nada porque si yo pienso así y se algo del problema en el lobo en Espana es porque de pequeno le escuchaba y ví su serie documental "El Hombre y la Tierra"
Es que me parece como si el propio hecho de reconocer esas compensaciones estuviese magnificando el efecto del lobo. Como si no hubiese otros factores relevantes para la rentabilidad de esos negocios. Entiendo que cuando sucede algo anómalo, el estado compense a los negocios afectados, como con el COVID. Pero sólo para cosas realmente inesperadas, no para algo para lo que las explotaciones deberían estar ya preparadas. Para los ganaderos que quieren sacar el ganado al monte también.
Es una parte con la que no estoy de acuerdo con lo que dice Félix. Debe el lobo vivir sólo allí donde no moleste a los humanos? Cuánto espacio le deja eso???
Monta un refugio, se crea muchísimos enemigos furtivos en el país en el que vive porque le gusta putear a los bichos.
Deberías darte por aludido por el comentario que respondes, que le des la razón es simple ironía.
También nos explicaban que la presencia del lobo hacía que la fauna salvaje mejoraba porque entre otras cosas, las especies que cazaba el lobo, tenían que moverse más para escapar de él. Y los débiles caían antes.
Si sales a cazar a cualquier bicho viviente, plantar eucaliptos, ... te estas cargando el equilibrio natural. Pero entiendo que sólo prohibir la caza del lobo sólo protege al lobo. Hay muchas más cosas que proteger, en eso estoy totalmente de acuerdo.
Dejar proliferar sin ningún control al lobo en zonas donde lleva 50 años ausente, obviamente causa conflictos con la ganadería, y condena la viabilidad económica de explotaciones.
Yo soy partidario de compensar a los ganaderos, pero también es muy lícito decir que nanai... que se adapten, y cierren los que tengan que cerrar, que es lo que acaba sucediendo...
Ahora bien, dejar caer a los pocos negocios que puede haber en el rural me parece una política ruinosa a largo plazo, y creo que es imprescindible fijar población en el entorno, por muchas razones que no me apetece resumir. Pero bueno... también se puede pensar en que es mejor avanzar a un entorno con un idílico equilibrio natural sin personas viviendo en las zonas rurales, es muy lícito.
Ruin, y asqueroso.
Como comunicador ha llegado desde su granjita en un callejeros viajeros a tener varios programas de televisión y que le vean en todo el mundo, vendiendo el programa a paíse que no hablan español. El objetivo es llegar a cuanta más gente posible, que no hable de vuesamerced no implica que como comunicador esté consiguiendo su objetivo.
Por el resto, tu primera frase confirma mi anterior comentario.
Pero te recomiendo el artículo que ahora mismo está en portada:
www.meneame.net/story/campo-no-puede-votar-podemos
porque resume muy bien el punto de vista del que vive de la tierra.
Cosas como las que te han dicho en todo un centro de recuperación del lobo (que los mastines pueden estar sueltos con el ganado en montes comunales dias enteros, que en tu parcela no va a entrar el lobo como si todas las explotaciones fueran naves de ganado intensivo, que el lobo va a atacar a la fauna silvestre cuando tenga ganado domesticado como presa más fácil) no pueden estar más alejadas de la realidad. Como mucho, mucho, son medias verdades.
Y por eso, por estas opiniones de los "expertos", se genera tanto rechazo en el agro. A estas y otras propuestas por el estilo de Podemos. Que, como bien decía un comentarista al artículo, ya le vale a Podemos. Porque muchos del agro tienen mentalidad roja, pero no podemita.
www.elperiodico.com/es/sociedad/20210207/manada-perros-libres-mata-221
Si vas por el monte a solateras y te encuentras una manada de perros cimarrones, puedes pasar un mal rato. Los lobos rehúyen a los humanos.
Pdta: Quienes?
Por otra parte los daños declarados por los ganaderos se peritan por agentes de la Xunta, y se comprueba que sean efectivamente por parte de lobos.
Ya que me acusas de mentir, puedes aportar esos estudios que hay "hasta morir de aburrimiento" de que estos ataques sufridos en Galicia, en ayuntamientos con presencia de lobo documentada, son por parte de perros asilvestrados... Si seré yo el que miente...
Tiene que haber una alternativa de izquierdas para el rural.
- durante el tiempo transcurrido desde las primeras introducciones de lobos, se ha demostrado tanto en España como en otros tantos países que la caza del lobo está directamente relacionada con los ataques de ganado. La caza del lobo produce fragmentación de las manadas, quedándose sin líderes (son los trofeos más buscados). Al quedarse sin líderes estás manadas quedan sin capacidad de organizar cacerías de sus presas favoritas que son los venados y otra fauna salvaje.
- la caza elimina las presas naturales de las manadas de lobos. Un cazador y el lobo compiten por las mismas presas, dejando pocas opciones al lobo.
- se ha constatado que una manada de lobos organizada y con presas salvajes a su disposición prefiere a estas últimas antes que a ganado, pues su instinto les motiva a la caza y persecución, siendo el ganado el último recurso ante la fragmentación de la manada por la caza de sus líderes y por la falta de recursos.
- los casos de fraude de ganaderos para cobrar las subvenciones por daños causados por el lobo es algo absolutamente generalizado. Se han dado casos de ganaderos que atan un carnero muerto al nacer con una cadena, para que los lobos lo carroñeen y más tarde puedan encontrar el cadáver, mostrar las dentelladas de los lobos y cobrar las indemnizaciones del estado.
En este vídeo los de Jara y sedal se han marcado un buen cherry picking, uno de libro.
Además no sé que manía tienen los cazadores deportivos con justificar sus acciones con que ayudan al ecosistema humano y que son necesarios. Si son cazadores deportivos y les gusta disfrutar matando animales, que lo digan pero no busquen ser los salvadores de la Tierra que nadie se lo ha pedido.
En este país tenemos un serio problema con una panda de locos armados, que se creen que por tener licencia de caza son dueños del monte. Ha habido muertos, amenazas a gente que disfruta del campo sin producir destrucción de la fauna, continuamente cazan especies en peligro de extinción (linces, rapaces, etc) porque son incapaces de discriminar a que le están disparando (hace poco mataron a un hombre cogiendo piñones) y porque estos otros depredadores les quitan "sus presas".
tramites.administracion.gob.es/comunidad/tramites/recurso/ayudas-econo
Muchas veces el problema es que no son daños por lobos sino perros salvajes o asilvestrados.
También muchas en las veces son daños producidos por el propio ganadero para cobrar el seguro. Conozco casos de primera mano.
Xuan Valladares Álvarez, ganadero en extensivo, Dr. en Ecología por la Universidad Autónoma de Madrid y secretario de Asturias Ganadera
www.agropopular.com/lobo-norte-duero-011220/
agroinformacion.com/descubierta-una-trama-para-el-cobro-ilegal-de-las-
Para lo demás, tienes Google, si es que estás dispuesto a admitir tu error.
No es que no quiera... es que no sé que es lo que tengo que buscar en google que demuestre que lo que digo es falso... deberías de concretar más, ya que me lle acusas de mentir descaradamente.
1) Dice una indemnización o batida. Si hay indemnización no hay batida.
2) No se de que año será esto, pero igual ahora en 2020 hay otras soluciones a las que habia antes. Seguro que por esa época las ostias en clase eran aceptables si el niño no se comportaba, zurrarle a la mujer no estaba tan mal visto y a los gays los llevaban al psicólogo. Espero que las soluciones actuales sean un poco mejores que las de hace 30 años.
Edito: Leo la noticia y es de una entrevista del 76, es decir hace 45 años esto era lo que Félix pensaba, yo quiero creer que si Félix viviese hoy día sus conocimientos y visión del mundo sería un poco mas moderno. Los de JyS se quedaron 45 años atras.
Edit: el ignore más patético que me han cascado.
Para ver como se gestiona desde la tradición:
elpais.com/elpais/2020/02/04/eps/1580813048_467028.html
elpais.com/elpais/2020/02/06/eps/1580994729_295724.html
elpais.com/diario/2007/03/15/galicia/1173957507_850215.html
Y ¿para cuándo vemos el factor del lobo dentro del ecosistema y la cadena trófica? ¿Por qué se hacen batidas periódicas de jabalís en la CV? Sencillo no tiene depredadores, ains espera que su depredador es el lobo, ainss
www.youtube.com/watch?v=dB1KKBpYxvE
Bueno, vamos a dejarlo aquí... porque como me pase ya a explicar Lokta-Volterra ya la liamos
Recordad que Félix era médico, cetrero y naturalista, pero no biólogo, ya entonces se le criticaba por las técnicas utilizadas en la grabación del Hombre y la Tierra, porque muchas escenas son señuelos y animales troquelados. A la ciencia no ha aportados nada, a la conciencia del respeto a la naturaleza en España mucho, por no decir casi todo ya que fue la voz de biólogos como José Antonio Valverde, creador del parque de Doñana.
Realmente lo que le hizo ser conocido fue su faceta como cetrero
Menéame me da pereza.
34 segundos
...
Que no existe compañía que quiera asumir el riesgo? Pues que creen ellos una mutua. A ver si así se les quitan las ganas de cometer tantos fraudes,
Papa estado no tiene porque pagar las perdidas del esclavismo animal.
No sois más que fiel reflejo de la mentalidad de hooligans de este país de estás conmigo o contra mi sin ningún tipo de grises de por medio ni admisión de crítica alguna.... pobre país, de verdad, os las van a meter doblada para que os lo traguéis todo...
A ver si las regulaciones van a ser sólo para lo que te interesa a tí y al 0,2% de veganos de España... Y si quieres ver lobos, compras terreno y creas tu reserva privada para que estén felices y en libertad. Porque así es como quieres que funcionen las cosas, ¿no?
Que el muy cantamañanas quiere quedar de enterado, y no lee ni lo que busca.
Yo me llegan pidiendo indeminazcion porque un lobo le Mato una vaca, sino tienes cierre o perros vigilando no te pago un duro.
La educación y el respeto con los que se desarrolla el dialogo no deja lugar a la menor duda.
Definitivamente, en las infinitamente distintas formas de pensar de las personas, tiene que haber algo más que un factor cultural que las condicione, como cuestiones neurológicas y genéticas, que en ocasiones derivan en patologías mentales cuando esos factores biológicos suponen una alteración del desarrollo cerebral normal de una persona, y pueden llegar a constituir un problema para ella misma y/o para la sociedad.
Y digo en todo caso porque los ganaderos reciben ya mucho dinero de la PAC (Política Agraria Común europea) y entre sus compromisos al recibirlo está hacer su negocio SOSTENIBLE. Querer que se aniquile a los grandes depredadores del entorno de tu explotación para evitar preocupaciones y responsabilizarte de tus animales no es sostenible.
foroscastilla.org/foros/index.php?topic=19504.20;wap2
¿A esto te refieres?
www.researchgate.net/publication/215801557_Noninvasive_monitoring_of_w
Ojalá a día de hoy alguien se preocupara y mostrara la disposición que mostraba este hombre por la naturaleza y la fauna ibérica.
Un adelantado a su época, de verdad que tenía y sigue teniendo mi admiración absoluta.
Se le echa en falta.
Los lobos de Galicia son completamente distintos a los del norte de Burgos y Álava.
Dime dónde está la ciencia en tus argumentos por favor.
Además, como bien dice el autor, no se sabe si estos restos provienen de la depredación o de carroña...
Es una zona con 10 veces más perros asilvestrados que lobos (según el autor), y ha sido limitante la localización de los excrementos de lobo, no así de perros, por lo que estás introduciendo más sesgos en la selección de la muestra.
Por supuesto, el autor sabe un poco más por donde anda y no se dedica a hacer interpretaciones vehementes con unos datos tan limitados. En ningún momento se duda de los ataques a ganado por parte de lobo, sólo que podrían estar sobreestimado.
Vamos... que los resultados, hasta para el autor, son para coger con pinzas... pero tu pretendes utilizarlos para desacreditar totalmente el trabajo de los técnicos facultativos de la Xunta, además sin disponer de algo fundamental como una estimación de cuantos perros asilvestrados y cuantos lobos hay en la comunidad...
Muy bien...
"En ningún momento se duda de los ataques a ganado por parte de lobo, sólo que podrían estar sobreestimado" joer, es de lo que va esta discusión amigo mio, de que está sobre estimado como te ha dicho antes otro usuario. Quien diablos te ha dicho que no haya ataques de lobos?!?!?!?!?! Madre mia con tal de ganar una discusión lo que hacéis algunos.
Por favor mándame los trabajos de los técnicos facultativos de la Xunta que según dices quiero desacreditar. Gracias. Lo digo por que en el estudio ya dice que sin el uso de análisis de ADN incluso para los expertos es muy complicado distinguir entre lobo o perro:
"Even experi-enced personnel using standardized protocols were unableto determine whether wolves or dogs caused 30% of theattacks on domestic livestock in nearby regions of Castilleand Leon (Taleg ´on, 2003)."
Y así es que el perfil de su votante es mayoritario de gente con muy poca formación, muy joven, y sin recursos. Sus votantes no tienen capacidad de crítica. Cómo mucho son gente desencantada que asume la idea simple y directa.
La solución de izquierdas claro que la hay, otra cosa es que requiera darle más a la cabeza para entenderla. Si no se pueden maltratar animales, no hay más que hablar. No hay excusas que valgan sobre productividad, beneficio, tradición,...
Por otra parte tus afirmaciones me parecen que destilan una superioridad moral que me molesta. Al igual que a mucha gente del rural.
No creo que sea de mentalidad progresista actuar de esa manera, siento decirtelo.
Lo mismo me equivoco, ya que es algo subjetivo. Te lo tengo que admitir.