No tengo adjetivos para describir lo descomunal que es esta turbina. La V164, un molino de viento de 220 metros con aspas de 38 toneladas y 80 metros de largo, acaba de centrar toda la atención de los interesados en renovables en Dinamarca. En su primera prueba, la V164 fue capaz de generar 216.000 kWh en solo 24 horas.
|
etiquetas: energía eólica , turbina 
Los generadores habituales son doblemente inducidos pasando la energía del rotos por un ciclo convertidor que entrega a la red 50Hz perfectos por el lado de la línea y que 'engañan' al estator inyectando una frecuencia que depende del deslizamiento (slip) del generador.
Así si un generador es sincrono a 1000rpm si está girando a 1100rpm inyectan (rpmreal/rpmsincronia-1)*fred es decir (1100/1000-1)*50Hz= 5Hz
Si el resultado es negativo en lugar de extraer energía del rotor, se inyecta. Si se inyecta energía en el rotor, obviamente es menos que la que se saca del estator.
Para medir el estator no solo se mide la velocidad con un encoder, sino que además se tiene en cuenta la posición del bobinado del rotor respecto al estator para el perfecto alineamiento de las fases con la línea.
Así que la energía que entrega un aerogenerador es perfectísima y da apoyo a la red eléctrica. Con viento suficiente y un buen control de red, que España la tiene, se podría suministrar el 100% de la energía de la red con aerogeneradores de forma segura.
Nota: Si el generador no es doblemente inducido es con imanes permanentes y entonces se rectifica todo lo que viene del generador y se invierte de nuevo a 50Hz, con lo cual la salida a red es perfecta también y controlada electrónicamente. Normalmente es un ordenador específico con un DSP el que se encarga de hacer todo el procesado de señales.
cc/ #95
Basta con lo de los automóviles como coches de caballos.
www.youtube.com/watch?v=c9_9K-9wI9U
Cuando el viento pasa de una determinada velocidad las turbinas se paran por seguridad.
Si puediese acumular esa electricidad en algún sitio...
Algo del curso no lo entendiste de aerogeneradores no entendiste. Tu no sabes lo rápido que se embala un generador con viento si no estás generando. No tiene par torsor así que rueda libre. Si tuvieramos 0m/s y de repente pasaramos a 6m/s y no generaramos (sin usar las palas como motor), es decir, el generador no aplicara par torsor a las palas, estas saldrían volando por exceso de velocidad en un minuto.
No hay motor. Consumos si, claro. Desde el mismo momento que tienes. Que tu oigas el convertidor trabajando, no significa que esté generando para usar el generador como motor. Que oigas los motores dentro de la torre de orientación, no significa que usemos el generador como rotor. Que oigas los motores del pitch de orientación de las palas, no significa que el generador funcione como motor. Tu no sabes lo rápido que se embalan las palas de un aerogenerador a la que aparece viento. Si tuvieramos 0m/s y de repente 12m/s en menos de un minuto estarías a tope.
Este es un procedimiento más o menos estandar para el arranque de un generador doblemente inducido. Desde parada.
1) Hasta 3m/s las palas estan a 90 grados para evitar que giren a lo tonto produciendo desgaste mecánico.
2) A partir de 3m/s las palas se ponen a 30 grados para girar pero poco. Sin producir.
3) En algún momento entre 3m/s y 6m/s las rpm del generador llegan a 650rpm. En ese momento en el ciclo convertidor entra el contactor de línea y la matriz de línea eleva la tensión del bus de continua a 1.100V. Pero los contactores de rotor y estator siguen abiertos.
4) A 750rpm entra el contactor del estator y 5s después el del rotor y empieza a regular el convertidor al arrancar la matriz del rotos (si entraran los dos de golpe la corriente de magnetización del estator produciría un pico de corriente en el rotor que destruiría la electrónica del rotor)
5) En ese momento empezamos a frenar el generador. Porque cuando generas lo que haces es frenar, porque aplicas par torsor. Si aplicas poco par torsor (generas poco) el aerogenerador se embala. Si aplicas mucho par torsor (generas demasiado) el aerogenerdor se para. Así que hay que aplicar el par torsor que viene definido en la curva de potencia.
Obvio que los números varían dependiendo del aerogenerador, pero el procedimiento es estandar.
#27 Lo está y los de los positivos deben estarlo también.
Aparte de duplicada (#21) ya se podría menear un artículo menos chorra
www.youtube.com/watch?v=Wlq0B_ucsYo
"Los que no matemos nosotros acabarán muriendo igual" = VERDADERO
No entiendo como no se aplica esta lógica para todo, así las leyes serían muy sencillas.
Si googleas por curva aerogenerador puedes ver ejemplos de esto.
pdf.directindustry.es/pdf-en/vestas/vestas-v164-70-mw-offshore/20680-2
Y yo no follo con nada en absoluto.
No termina de arrancar este tipo de energía renovable.
Este es el dato. El fundamental.
#117
No puedo decir de los offshore pero todos los modelos de turbinas on-shore con los que trabajo arrancan en modo motor (Gamesa, Vestas, Acciona, Nordex...). Es posible que sí que existan generadores que arranquen sin ayuda motor (los generadores asíncronos pueden funcionar como motor y generador, controlados con electrónica) debido a que la localización lo permita (¿los offshore? no he trabajado con estos) pero para eso las condiciones de viento tienen que ser bastante buenas (otra vez, offshore, claro).
La idea es que el viento que necesitan para arrancar es superior al que necesitan para mantener la rotación, así que no es rentable esperar tanto. El PLC registra una velocidad diezminutal igual o superior a la de arranque y en ese momento arranca la turbina, consumiendo energía. Si la velocidad del viento se mantiene o aumenta, ya con la velocidad requerida de rotación de las palas, pasa a ser generador y aporta a la red.
El "gracioso" ver en un parque unas máquinas produciendo y otras consumiendo justo en el momento del arranque, simplemente porque ha habido segundos o un minuto de diferencia entre ambas.
Cuando arranca varias veces pero no se mantiene por falta de fuerza de viento real, entran en un modo "espera" donde la condición de arranque es un poco más estricta para estar constantemente consumiendo porque la velocidad de viento es próxima a la de arranque pero no suficiente para mantener la rotación (histéresis).
El mayor problema de los offshores son los costes de instalación (muy caros) y, sobre todo, los de mantenimiento. Pero están mejorando una barbaridad...
www.atmosferis.com/aerogeneradores-regulacion-de-velocidad-de-rotacion
demanda.ree.es/demanda.html
¿Y que tal automóvil?
Es fácilmente comprobable que los periodos en que más eólica se produce es cuando hay esos temporales que dices tú que paran los aerogeneradores.
Porque antes de hacer una planta eólica se hacen dos años de mediciones eólicas y obviamente no se ponen en sitios donde se vayan a parar.
Eso es una falacia antieólica muy verificable que es falsa cruzando datos de REE y meteorológicos.
Se arrancan con motor y en cuanto coge la velocidad adecuada se desconecta, claro todo eso va infomatizado, con parametros de velocidad minima de viento para que no se paré en caunto desconetas el motor etc etc
Y a su vez follis parece que viene de phalus, o sea, falo. Así que... igual no viene por fuelle lo de follar.
Si yo no consumo gasolina, un chino o un indio lo hará.
Se puede decir mas alto pero no más épico.
He escuchado mil veces expresiones del estilo "Menudo carro se ha comprado Fulano", al menos aquí en el sur son muy típicas, y también la he oido en la tele, películas, etc.
Pues vas a tener razón en los actuales, estaba buscando un estudio que hicimos del 2009 de unos modelos que si lo incluian, recuerdo que era bastante estricto en cuanto a eficencia y se incluia el gasto de arranque, no lo encuentro, lo debo tener en el backup del backup. Esta claro que soy un viejuno...
lema.rae.es/drae/?val=molino
Claro que con esa definición los molinos que extraen agua de los pozos tampoco lo son. A lo mejor se llaman aerobombas o algo del estilo.
La cifras son claras cuanto más viento hay REE registra más eólica. Y esto no tiene límite. Es decir no ha habido nunca en la historia de REE un temporal que haya implicado menos producción eólica que sin temporal.
Para una vez que else periodista lo hace bien, le crecen los enanos.
En este caso es correcto que digan la cantidad de energía generada (Kwh) y en cuanto tiempo la han generado. Quizá te confunda porque en velocidad se utiliza km/h en forma de cociente, pero en energía eso es incorrecto.
#3 hace el amor
1- Que haya generado 216.000 KW en 24 horas y la h extra esté inventada por el peiodista.
2- Que se hiciera una prueba de 24 horas y diera una media de producción de 216.000 KWh.
3- Que se hiciera una prueba de 24 horas y durante la misma haya dado un pico de producción de 216.000 Kwh.
Se agradece el comentario.
www.meneame.net/story/sal-rosa-himalaya-actualizacion-eng
Respondí muy deprisa porque, la verdad, tenía la idea en la cabeza del arranque en modo motor y no me había parado a pensarlo. Si las palas se mueven que son una delicia cuando estás en la nacelle si no embulonas!
Mil perdones.
El precio es irrelevante ya que si el pool más barato es insuficiente para satisfacer la demanda agregada de energía (no la demanda concreta de "energía fósil"), da igual que esté a 50 o a 100, entrará igual y encima pagaremos toda la más barata a ese precio.
Por lo tanto la solución es aumentar la producción de energías renovables más baratas para que haya suficiente pool y no lleguen a entrar las energías fósiles.
Y apostaría a que todos los países del mundo tienen regulación exclusiva para el mercado energético (por no decir que casi toda europa directamente tienen eléctricas públicas).
Además si miramos el petroleo, aunque hace poco estaba el barril en mínimos, entraban antes (por más baratas) al pool energético que la electricidad generada con petróleo, por lo que ese exceso de oferta y bajada de precio no subía la demanda (al menos la española). La demanda de petroleo es sobre todo para vehículos y es muy inelástico, por lo que el precio afecta poco a su consumo (la gente necesita moverse y se mueve aunque sea más caro).
Decir que se han generado 216.000kWh en 24h es como decir que se han recorrido 10.000km en 24h.
Por otra parte en el artículo se explica las ventajas de los aerogeneradores offshore: Vientos mas constantes y regulares que en tierra.
Sobre todo ahora, que se han dado cuenta de los problemas de la contaminación y tienen ciudades donde es obligatorio el uso de mascarillas en la calle.
Te repito, la energía (y sus residuos) es un mercado regulado en casi todo el mundo, la mano invisible no tiene poder aquí. Las manos que lo mueven tienen carne hueso y nombres propios.
Tu enlace dice que en vez de bajar el precio y consumirlas otros, lo que se hace es generar menos... No hay quien te entienda.
P.D.: No discuto que esto se deba a que la falta de demanda haga bajar el precio, pero lo hace bajar a puntos que no es rentable producirla, no a puntos que las consuma otro por ser barata y por tanto si hay menos energía fósil que es el objetivo.
Menos mal que nos gobiernan buenos gestores...
Hace años, los aerogeneradores tenían que ir sincronizados con la red eléctrica. Desde hace un tiempo en vez de injectar corriente continua al bobinado del stator se le suministra una corriente alterna para "forzar" la frecuencia de salida a la frecuencia de red. Entre otras cosas permite utilizar los molinos en condiciones de viento tanto más lentas como más rápidas, modificando la frecuencia de excitación. del alternador. De esa manera se puede "acelerar" la frecuencia de salida usando una parte de la energía generada o frenar el rotor bien injectando una componente de continua o disminuyendo la frecuencia de excitación.
Por cierto. Es una patente española.
Si tienes una explicación más completa o crees que no lo he explicado bien, me corriges.