En 2010, la OTAN anunció que había matado a insurgentes en Khataba (Paktia) y descubrió el cuerpo de tres mujeres enfermas, atadas y amordazadas. Los medios estadounidenses dijeron que se trataba de un asesinato por honor de los talibanes. Dos de las mujeres fallecidas estaban embarazadas. En total murieron 7 personas. Querían pintar una imagen del malvado Talibán matando por honor a mujeres embarazadas y de la OTAN viniendo a salvar a la gente. Entonces, ¿qué salió mal? ¿Cómo se expusieron?
|
etiquetas: cia , guerra psicológica , afganistán , otan , talibanes , paktia
www.meneame.net/story/isaf-reconoce-mataron-error-cinco-civiles-afgano
www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2014/08/11/u-s-special-force
las muerteslos asesinatos. Los despacharon pidiendo perdón. El problema es que la historia iba más allá: las acuchillaron para extraer las balas y culpar a los talibanes. Eso no fue accidental. Por eso no pidieron perdón.P.D en tu confirmación de fuentes, es el Washington Post, de los 5 periódicos más prestigiosos del mundo. Luego se quejan de RT o China Today.
Y si nos vamos más atrás... la Guerra Hispano-estadounidense y la Guerra de Vietnam... organizadas en base a mentiras de los EE.UU.
Pero oye, sigámos lamiéndole el culo al Tío Sam.
Vaya Matryoshka.
Y al final la fuente original recibe 0 visitas de este modo...
1. En este comentario, uno de los admin de Menéame, @charles_dexter_ward , invita a utilizar thereaderapp para enviar hilos de Twitter: www.meneame.net/story/alvarez-cascos-nuevo-fichaje-feijoo/c021#c-21
2. No sé si enviar noticias a través de translate.goog quita visitas a la fuente o no. En cualquier caso, thereaderapp permite a cualquiera que tenga Twitter dar likes, seguir y retwittear si así lo desea. O a lo mejor crees que Twitter va a entrar en bancarrota porque desde Menéame, con sus 3.000 millones de usuarios, no le enlazan directamente.
3. No cuentes milongas. Me votas negativo a mí y no al envío. Cualquiera puede verlo en las pestañas de votos. Así que a llorar a la llorería, thorinito.
P.D.: Este es el sub Hemeroteca. Ni siquiera es el General. Y aquí vienes, a llorar y a quedar en ridículo con esa fijación que tienes conmigo. Quieres un autógrafo?
Todo sea por el capital
"La CIA eligió el objetivo equivocado ... No creo que haya sido accidental..."
A ver, ¿habían elegido el objetivo equivocado o no había sido accidental esa elección? Que ambas cosas resulta complicadas.
Y aparte de eso...¿se necesitaba matar civiles inocentes para desacreditar a los talibanes? ¿en serio alguien se cree eso de que los talibanes tienen que ser desacreditados por cosas como estas cuando se valen ellos solitos?
Vamos, lo digo porque algunos se creen que podemos cambiar mucho, pero para cambiar necesitamos enfrentarnos a una máquinaria que no dudaría hacernos lo mismo que hizo a Chile, o Irak, si no nos andamos con cuidado.
Entiendo que muchos no quieran ni mirar ahí y se automientan que estamos eligiendo trabajar codo a codo como hermanos con los EEUU . Pero ni de coña.
No creo que haya sido accidental = La excusa de la OTAN de que los mataron por accidente no le cuela ni a un niño de 10 años.
Pero claro, si pones las dos frases juntas...
Y la OTAN... otra más...
Pero el problema es siempre otro... y, casualmente, que no forma parte de "occidente"...
Yo me recuerdo a mí mismo sentado frente al televisor viendo la trayectoria verde fosforecente del armamento americano, tras haber escuchado esa motivación.
Y, hoy, veo a gente (que se sentaba a mi lado en aquel momento) sorprenderse al escuchar esta historia porque no recuerdan nada de las incubadoras.
Ni tampoco recuerdan a Nayirah dando testimonio ante la ONU: es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_de_Nayirah
Es jodido esto de recordar y mucho más sencillo ignorar para vivir feliz
No sé cuál me hace más gracia, si el voto "antigua" o el voto "bulo", cuando la noticia del Washington Post está bien clarita en #2
¿que quieres decir con eso de que no es accidental que la OTAN los matara por accidente? Es que de verdad no entiendo qué quieres decir con esa frase en la que das a entender que cuando escriben "no creo haya sido accidental" lo que quieren decir que la excusa de la otan no se la cree nadie...es que no hay relación entre esas cosas, porque en realidad la frase completa es "No creo que haya sido accidental, creo que fue una operación de guerra psicológica de la CIA que salió mal." la cual es bastante incompatible con la del primer párrafo, porque si es una operación que salió mal no puede ser, al mismo tiempo con que elegió al objetivo equivocado, ¿no te parece?
Y ojo que no defiendo la política exterior de usa, que todos sabemos cómo es, pero esta noticia o está muy penosamente redactada o hace aguas por todos lados.
Resulta que ahora que ya no me creo las trolas después de haber caído en tantas ocasiones, el malo soy yo por no poner el culo en pompa para recibir mis dosis de propaganda diaria.