#11 O que tal vez se tomen en serio eso de la regulación. ¿Conoces el caso de las Baby Bells? Fue hace ya tiempo (26 años) pero trocearon AT&T porque era demasiado grande.
#6 Tienes que verlo desde la perspectiva de monopolio en plataformas para anunciar productos. Hay muchas, pero al final se reduce a Google y Facebook. Quieres vender? Te toca pasar por ellos.
Me alegro. Ya va siendo hora de que se empiece a meter mano a las grandes tecnológicas. Si algún día consiguen partir completamente google, me harán bastante feliz.
#10 Nadie ha dicho que Facebook constituya un monopolio puro. No hace falta ser el único oferente o empresa de un sector o que este sector sea estratégico o su producto de primera necesidad para que una empresa pueda representar un monopolio (por suerte).
Facebook no es un monopolio porque hay alternativas a sus servicios, que además no son esenciales en lo más mínimo. Esto no es tener un monopolio-de-facto del petróleo en un país, o de la electricidad o cosas así.
Mira que Zuckerberg me cae como una patada en los cojones pero esto es bastasnte ridículo.
Lo que no entiendo es que ataquen a sus propias empresas. Casi ningún país lo hace. Habrá intereses de alguna empresa de la competencia? Es el único sentido que le veo. O que Facebook no les pase la info que roban y la vendan a otros países.
#10 La barrera de entrada de sus economías de redes (por el volumen de usuarios) hace que la combinación de las tres plataformas (las tres del mismo dueño) hagan irrelevantes las alternativas.
#3 Hace años que no entro, pero cuando lo dejé, la usabilidad era un auténtico infierno. Parecía diseñada a propósito para tenerte durante horas dando vueltas para encontrar lo que buscabas... y no descarto que esa fuera la intención.
#70 "Ojo eh, el "monopolio" de colgar fotos en una aplicación y que te puedan dar "likes". El apocalipsis oiga."
Jaja, me ha dado hasta risa, la reducción al absurdo de marras. Los likes no son relevantes aquí. Es relevante que sean empresas con literalmente miles de millones de usuarios que se han convertido en un espacio de socialización y consumo, donde los usuarios pasan horas al día. ¿Te parece normal y razonable dejar bajo el control de una única empresa un espacio donde habitan miles de millones de personas? ¿Que una única empresa sea la que decida tarifas, publicidad, usos y costumbres y sea el filtro que decida las normas de las relaciones económicas, políticas y sociales primarias de miles de millones de personas? ¿Que una única empresa tenga el control de los datos de miles de millones de personas? ¿Qué una única empresa decida lo que ven y compra medio mundo? ¿Qué una única empresa a golpe de talonario financiado por el gran capital pueda comprar cualquier empresa de la competencia por grande que sea cuando en el momento que la compró no había generado en toda su existencia ni la mitad de lo que pagó?
De hecho esto no es un caso de monopolio típico. Va mucho más allá, y no se limita a Facebook, afecta igualmente a Google y cada vez más a otras empresas como Amazon. Es algo que afecta al conjunto de la economía, la sociedad y si me apuras la democracia y el Estado de Derecho moderno, y eso que solo está en una etapa primaria. Pero los likes son muy relevantes, si.
#1 El mismísimo Departamento de Justicia aprobó la compra de ambas empresas, Whatsapp e Instagram. Cuando Facebook compró Instagram por $1,000M, todo el mundo cuestionaba lo absurdo que era pagar ese alto precio por una empresa con sólo 17 empleados. Buscad las noticias, no me invento nada.
Ahora cuando la arriesgada decisión de Zuckerberg ha dado sus frutos, todo el mundo se le echa encima. Es muy fácil criticar de compras monopolísticas desde la barrera olvidando la historia. Te guste o no Facebook, no tienen razón. Ya sé que todos se me van a echar encima por "defenderles". Solo me remito a describir la realidad.
Es gracioso que el estado, que es en cada territorio la entidad que tiene el monopolio nada menos que sobre la violencia con su sistema judicial, policial y penintenciario, que el estado sea quien critique y persiga por "monopolio" a otra entidad que no tiene nada de eso para ejercer dicho "monopolio".
Para monopolio el que tiene el Estado. Y ojo, me parece bien y normal que exista un estado. Eso si, con un monopolio limitado. Pero cada día sale un nuevo Tik Tok, una nueva app y de la noche a la mañana Facebook pierde su posición. No va a usar a la policía, los militares, los jueces y sus cárceles para impedirlo. Si la gente usa Instagram es porque quiere. Y si mañana no quiere, dejarán de usarlo. Y de hecho muchos ya usan Tik Tok o Twitter u otras redes. Qué monopolio ni que niño muerto.
#89 Entonces todo esta lleno de monopolios? Efectivamente, pero en unos lugares hay más competencia que en otros.
entonces si a esa tienda le va bien y yo vengo y abro otra y me va mal, la puedo denunciar por monopolio según parece?
Si esa empresa te aplica prácticas monopolisticas como acaparar a tus proveedores con contratos de exclusividad, para que no te puedan suministrar nada, creo que en la mayoría de los países de occidente es una violación a la ley. Pero no soy abogado como para hablarte con propiedad sobre ese tema.
#39 No, no lo es.
Google lleva tiempo abusando del poder. Se han dado casos en los que si no utilizas Chrome, el rendimiento de la suite de google disminuye o no funciona igual (Youtube, meets, Gmail, drive, docs...)
Pues más les valdría vender la propia Facebook, cada vez más de capa caída, y quedarse las otras dos. Aunque supongo que Instagram, ahora tan de moda, morirá pronto, ya que como aplicación es malísima y los adolescentes y niños ya van a otras cosas como tik tok y ven a los veinteañeros de ig como boomers. La red social Facebook está bastante muerta , que esa sí que tiene boomers, pero es mucho lo que han acumulado durante más de 10 años. Siempre pueden sacar otras nuevas.
#22 pues para empresas ya es el suicidio. Ahora tenemos que usar una cosa que se llama Creators Studio que es todavía peor que lo que teníamos antes. Es horroroso encontrar nada y ver como va a quedar y demás.
priva a los anunciantes de los beneficios de la competencia
No está de más recordar que el producto somos nosotros, es decir, la publicidad.
No se trata solamente del "mercado de las redes sociales" o "el mercado de la mensajería instantánea".
#98 Telegram tiene una versión open source de su cliente (si bien el servicio es privado), y la funcionalidad es prácticamente calcada a WhatsApp, aunque personalmente me gusta más.
#68 Pena que Threema sea de pago (4 euros solo), ya que es fácil de usar como WhatsApp pero es mucho más seguro, como señalan una reciente auditoría externa.
#16 Precisamente esa es la intencion, aumentar el tiempo que estes enganchado. "Engagement" lo llaman a chupar el tiempo de la gente como si fuesen vampiros parasitos.
#89 Tu pueblo no es un país, pero si a tu cristaleria de pueblo le fuese también que abriese sucursales en todos los pueblos y ciudades del país y barriese a la competencia,
pues si pasaría a ser un monopolio.
#61 Imagina que Coca Cola intentara comprar Pepsi. No lo permitirían, por más que exista la Polla Cola u otra imitación barata de pésima calidad.
¿Y por qué tienen que impedirlo? Ni que los refrescos estos fuesen un alimento ni algo necesario.
De Beers tenía el monopolio de la extracción de diamantes y no le importaba un carajo a nadie. ¿Por qué? Por qué no es un bien de primera necesidad. Los monopolios hay que controlarlos cuando pueden tocar algo necesario de verdad: energía, comida, transporte y cosas así ... y no una aplicación para colgar fotos donde te den "likes".
#66 No me das ni un solo argumento de porqué hay que impedir políticamente monopolios (que en realidad no lo son) en productos y servicios que no son de primera necesidad.
Ojo eh, el "monopolio" de colgar fotos en una aplicación y que te puedan dar "likes". El apocalipsis oiga.
#77 Si con el tiempo te conviertes en el único proveedor de frutas, sí eres un monopolio. Pero puedes vender tu división de frutas exóticas para quitarte a la ley de encima, y ya.
#7 Me temo que en la mayoría de teléfonos nuevos lo único que puedes hacer es deshabilitarlo, pero no puedes desinstalarlo, no se puede quitar, no te da la opción.
No entiendo esto exactamente, osea que si yo monto una fruteria en mi ciudad, tengo un éxito arrasante que hace que las demás fruterias pierdan clientes y solo me compren a mí, soy un malvado monopolista?
#77 Serías un monopolista a secas. Lo de malvado sería si aprovechas esa posición para poner el precio que quieras, o si has tenido que ser malvado para llegar a esa posición.
#79#81 Entonces todo esta lleno de monopolios? seguramente en muchos pueblos o ciudades habra solo una tienda de algo como "la única cristaleria del pueblo", entonces si a esa tienda le va bien y yo vengo y abro otra y me va mal, la puedo denunciar por monopolio según parece?
Prefiero que cierren Twitter, no encontré más prepotentes y endiosados que ahí. El último un biotecnólogo que como no le sigo el juego a las farmacéuticas como hace él, ya es que soy tecnófobo.
#18 MeWe es una buena alternativa, luego para Instagram tienes opciones como Vero o Pixelfed (del fediverso), aunque los creadores tienen Hyprr como una alternativa, basada en blockchain, que les permite monetizar sus contenidos
Mira que Zuckerberg me cae como una patada en los cojones pero esto es bastasnte ridículo.
Vaya mierda inútil el Facebook de los cojones.
csimarket.com/stocks/compet_glance.php?code=FB
Te parece poco monopolio?
Primero gtalk, luego Hangout ahora meet hasta que al final se solo quede Duo...
Anda y que les den.
Por cierto, siempre me han parecido fascinantes estos anuncios: una visión del futuro desde 1993. youtu.be/Xm9jr0cSqZo
Jaja, me ha dado hasta risa, la reducción al absurdo de marras. Los likes no son relevantes aquí. Es relevante que sean empresas con literalmente miles de millones de usuarios que se han convertido en un espacio de socialización y consumo, donde los usuarios pasan horas al día. ¿Te parece normal y razonable dejar bajo el control de una única empresa un espacio donde habitan miles de millones de personas? ¿Que una única empresa sea la que decida tarifas, publicidad, usos y costumbres y sea el filtro que decida las normas de las relaciones económicas, políticas y sociales primarias de miles de millones de personas? ¿Que una única empresa tenga el control de los datos de miles de millones de personas? ¿Qué una única empresa decida lo que ven y compra medio mundo? ¿Qué una única empresa a golpe de talonario financiado por el gran capital pueda comprar cualquier empresa de la competencia por grande que sea cuando en el momento que la compró no había generado en toda su existencia ni la mitad de lo que pagó?
De hecho esto no es un caso de monopolio típico. Va mucho más allá, y no se limita a Facebook, afecta igualmente a Google y cada vez más a otras empresas como Amazon. Es algo que afecta al conjunto de la economía, la sociedad y si me apuras la democracia y el Estado de Derecho moderno, y eso que solo está en una etapa primaria. Pero los likes son muy relevantes, si.
En tablet y móvil sigo con la anterior, que no está tan mal.
Ahora cuando la arriesgada decisión de Zuckerberg ha dado sus frutos, todo el mundo se le echa encima. Es muy fácil criticar de compras monopolísticas desde la barrera olvidando la historia. Te guste o no Facebook, no tienen razón. Ya sé que todos se me van a echar encima por "defenderles". Solo me remito a describir la realidad.
Es gracioso que el estado, que es en cada territorio la entidad que tiene el monopolio nada menos que sobre la violencia con su sistema judicial, policial y penintenciario, que el estado sea quien critique y persiga por "monopolio" a otra entidad que no tiene nada de eso para ejercer dicho "monopolio".
Para monopolio el que tiene el Estado. Y ojo, me parece bien y normal que exista un estado. Eso si, con un monopolio limitado. Pero cada día sale un nuevo Tik Tok, una nueva app y de la noche a la mañana Facebook pierde su posición. No va a usar a la policía, los militares, los jueces y sus cárceles para impedirlo. Si la gente usa Instagram es porque quiere. Y si mañana no quiere, dejarán de usarlo. Y de hecho muchos ya usan Tik Tok o Twitter u otras redes. Qué monopolio ni que niño muerto.
en.wikipedia.org/wiki/Tether_(cryptocurrency)#Questions_about_dollar_r
entonces si a esa tienda le va bien y yo vengo y abro otra y me va mal, la puedo denunciar por monopolio según parece?
Si esa empresa te aplica prácticas monopolisticas como acaparar a tus proveedores con contratos de exclusividad, para que no te puedan suministrar nada, creo que en la mayoría de los países de occidente es una violación a la ley. Pero no soy abogado como para hablarte con propiedad sobre ese tema.
Google lleva tiempo abusando del poder. Se han dado casos en los que si no utilizas Chrome, el rendimiento de la suite de google disminuye o no funciona igual (Youtube, meets, Gmail, drive, docs...)
blog.cnmc.es/2009/03/11/25-anos-de-baby-bells/
que es de 2009, no de 2019...
priva a los anunciantes de los beneficios de la competencia
No está de más recordar que el producto somos nosotros, es decir, la publicidad.
No se trata solamente del "mercado de las redes sociales" o "el mercado de la mensajería instantánea".
#6 Yo tampoco lo entiendo. El único problema de Facebook es el almacenamiento de las datos privados y personales de sus usuarios.
pues si pasaría a ser un monopolio.
Con lo bien que les iba con el Google+
¿Y por qué tienen que impedirlo? Ni que los refrescos estos fuesen un alimento ni algo necesario.
De Beers tenía el monopolio de la extracción de diamantes y no le importaba un carajo a nadie. ¿Por qué? Por qué no es un bien de primera necesidad. Los monopolios hay que controlarlos cuando pueden tocar algo necesario de verdad: energía, comida, transporte y cosas así ... y no una aplicación para colgar fotos donde te den "likes".
Ojo eh, el "monopolio" de colgar fotos en una aplicación y que te puedan dar "likes". El apocalipsis oiga.
Saludos.
Pensaba que era una algo para grabar video o similar.
Es coña.