Actualmente hay miles de investigaciones en todo el mundo relacionadas con el mundo de las baterías. Pocos son los que han conseguido mejorar lo que tenemos en la actualidad, pero una empresa de California llamada NDB (Nano-Diamond Battery) podría haber creado una batería revolucionaria, ya que sería más barata que las actuales, permitiría reciclar residuos nucleares, y dura años sin cargarse.
|
etiquetas: baterías , nucleares , investigaciones 
images-na.ssl-images-amazon.com/images/S/pv-target-images/546e4778931e
Con tanta energía como genera no precisa almacenar energía solar ¿no?
Con estas cosas aplico la doctrina de Santo Tomás: ver para creer.
Pero hay una frase en especial que me chirría, relativa al precio: El coste de fabricación será incluso menor que el de las baterías actuales, ya que las empresas con reactores nucleares le pagarán a NDB por quitarles de encima los desechos nucleares.
Una vez que se den cuenta de que se pueden utilizar los residuos para hacer baterías, ¿no creen los fabricantes que esto cambiará?
Por otro lado, a pesar de intentar creer en este descubrimiento, parece efectivamente demasiado bueno para ser cierto.
Además, además, además parece redactado por un niño de 10 años con ganas de mostrar cosas espectaculares sin muchos más datos que la motivación de que crear sensacionalismo barato:
Además, son perfectamente seguras al exponerse al aire, por lo que no habría problemas en el caso de usarse en un coche eléctrico y que éste tuviera un accidente. Además, la autonomía de estos coches sería espectacular.
Todos los que han comentado en esta noticia lo saben, ADSL zone lo sabe, tú y yo lo sabemos pero aún así esta noticia está en portada.
¿Qué hace esta noticia en portada?
Pd: Recordad que no hay que cruzar los rayos.
No digo que no pueda haber buenas razones para descalificar esta noticia, no entro en ello, pero ¿el dominio? ¿en serio?
Citan fuente, es esta, por si te gusta más su nombre de dominio: newatlas.com/energy/nano-diamond-self-charging-batteries-ndb/
Qué puede salir mal?
es.m.wikipedia.org/wiki/Generador_termoeléctrico_de_radioisótopos
#28 No te tienes que ir tan lejos ni a ningún juego de Rol, la misma pasta de dientes en los años 40 tenía radio como componente y en los anuncios salían las chicas enseñando que los dientes brillaban por la noche... Pobrecillos, tuvieron que enterrarlos en ataudes de plomo. Aquí el material nuclear es a escala nanométrica si lo he leído medio bien.
Si han conseguido solucionar el problema de los desechos nucleares, aunque sea parcialmente dado que hablan solo del grafito y no del combustible nuclear gastado, ¿No significaría esto que podemos empezar a plantar centrales nucleares asi alegremente dado que los desechos ya no serian tanto problema?
No lo se rick...
Las centrales nucleares estarían dispuestas a pagar encantadas una quinta parte de lo que pagan ahora si alguien se llevara sus residuos, porque les supondría un enorme ahorro de dinero.
Por ejemplo: "con una densidad mayor que la de las baterías de ion de litio actuales". Tiene el tamaño de un chip tipo puerta lógica (tipo 7400), suministra 0,0001W. Habla de coches eléctricos. Por poner un ejemplo.
Un motor Tesla de un model 3 tiene 225kW. Esto significa que necesitaríamos 2.250.000.000 (Dos mil doscientos cincuenta millones) de dispositivos para poder mover un Tesla. Uno solo.
Si alguien me pica, calculo el volumen para que flipe.
Si encuentras algún error de traducción puedes citarlo y así podremos todos tener mejor información.
ndb.technology/
Yo voto sensacionalista
www.youtube.com/watch?v=JDFlV0OEK5E
Y me inclino por el segundo.
El tamaño es de 10x10x0,5mm lo cual nos lleva a un cubo de Para mover un Tesla Model 3: 130km de largo por otros 130km y una altura, por aquí si poquito, solo 6,5km. (*)Algo muy portable.
Señores, estos sistemas están hechos para sistemas muy remotos o totalmente inaccesibles, que tienen que ser muy, muy pequeños y que requieren un mínimo consumo para una electrónica que se encargará de despertar una electrónica mayor que tiene otro medio para obtener la energía. Porque con esto no hay para más. Son sistemas muy caros, hablamos que esto puede costar miles de euros, y vamos, solo sirven para dispositivos militares. Rara vez para otras cosas. Y ya existen similares. No exactamente esta tecnología pero mediante otros residuos nucleares, uranio o plutonio.
(*)Disclaimer: No he contado ni terminales, ni cables de conexión. Dimensiones aquí: en.wikipedia.org/wiki/Diamond_battery
Vamos, la propaganda nuclear, falsa como siempre, del día.
Yo recuerdo las baterías de la cámara de vídeo que había que descargarlas antes de volverlas a cargar (el propio cargador tenía esa función), y el proceso duraba muchas horas. Al cabo de pocos meses ya notabas además como su vida útil se había acortado notablemente.
Si realmente tuviese un minimo de credibilidad hubiesen acudido corriendo a la nasa, para venderselo a todas las agencias del planeta. Pero no, hablan de moviles y baterias domesticas.
#45 en los comentarios del video hay bastantes aportes que destruyen completamente el "producto"
Poca esperanza de vida, pero toda recogida en imagenes.
De la noche a la mañana, el mercado se llenó de bebedizos y cremas que contenían radio y que prometían aumentar la virilidad o impedir la caída del pelo. Durante años, se utilizó el producto de manera inconsciente hasta que empezaron a morir los primeros afectados: trabajadores que morían en apenas unos meses o víctimas de sus propias invenciones a las que el cáncer devoraba los huesos.
La pasta de dientes Doramad fue producida durante la Segunda Guerra Mundial por la casa Auergesellschaft de Berlín. Como reclamo publicitario, sus fabricantes aseguraban a los usuarios una sonrisa “radiante”. En el dorso del tubo dentífrico se podía leer lo siguiente: “la radioactividad incrementa las defensas de los dientes y las encías”.
La comercialización de jarras para radiar el agua fue una de las prácticas más comunes durante los años 20 y 30. Entre todos los sistemas, el Revigator fue el que alcanzó mayor popularidad: “Rellena la jarra de agua cada noche” - decían los reclamos - “Bebe tranquilamente cada vez que tengas sed hasta completar una media de seis vasos al día”. “Los millones de rayos penetran en el agua para formar ese saludable elemento que es la RADIO-ACTIVIDAD. Al día siguiente, toda la familia dispone de seis litros de auténtica y saludable agua radioactiva”.
www.fogonazos.es/2008/06/la-radioactividad-os-sienta-tan-bien.html
Venga deja de mandar mensajes a tu novia imaginaria y ponte a hacer cálculos como un hombre
...
No se me ocurre como picarte más...
Bueno sí...
Demuéstranos que los nacionalistas catalanes tienen inteligencia y no son unos borregos que no saben hacer una cuenta volumétrica...
PD: Por cierto...el Priorat es una mierda...donde esté Barcelona y su Gaudí que se quite el Montsant y la pizarra
A ver si...así...
Que te lo creas o no, es otra cosa, pero 12 Ah es una cifra más que potable. Por 3,5 V son 42 Wh, es decir que harían falta una 2.000 para un coche con autonomía como un Tesla
No voy a discutir si es verdad o no, pero las cifras que dan no son malas
CC #58
(es que dicho así parece que la enchufas y ya vuelves a recogerla dentro de un lustro)
La idea a ni me parece muy plausible. Si yo fuera una megacorporación dedicada al ion litio probablemente pagaría gustosamente por esas patentes, y entonces evaluaría como sacar el máximo provecho (económico) de ambas.
Pero vende más un titular hiperbólico falso que uno cierto.
˙sɐlıd sɐl ɐƃɹɐɔ ǝs olɐɯ ɹopɐƃɹɐɔ lǝ ,sɐlıd sɐl ɐƃɹɐɔ ǝʇ ouǝnq ɹopɐƃɹɐɔ lǝ
#56: Porque eran Níquel - Cadmio, que tenían efecto memoria, y bastante rencor, todo sea dicho, además de que contaminan bastante si las tiras por ahí, lo bueno es que creo que se autodescargaban poco.
Las Níquel - metal hidruro tienen muy poco efecto memoria, aunque se autodescargan bastante, si el circuito que las carga es muy lento no dan problemas (muchos cargadores rápidos no paran a tiempo y primero te cargan las baterías, y luego se las cargan).
Las baterías de litio empezaron a usarse hace unos 20 años, son bastante ligeras, permiten usar bastante potencia, duran bastante y se autodescargan poco, pero también se pueden degradar con el uso y son muy caras.
Al lobby 'nucelar' intentando meter baza para llevarse de calle a la nueva generación botellonera.
Habrán dado por hecho que la anterior generación 'flower power' ya está criando malvas, y han decidido que este es un buen momento para volver a intentar vendernos la moto.
Habrán dicho: 'Si la gente cree a Miguel Bosé y al terraplanismo, ¿por qué no van a creer en pilas eternas e inócuas fabricadas con caca eternamente mortal?'.
Y si, harían falta 2.000 siempre y cuando, claro, cambiasemos los 2.000 chips cada hora y olvidásemos los 0,1mW. Porque esto no es recargable. La realidad es que pueden generar bastantes años, por una capacidad total de lo que has calculado, pero solo a una potencia maxima de 100uW. Tienen 2V. O sea, solo pueden suministrar 200uWh a la hora.
Tienes más documentación en Wikipedia.
Mirando wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Diamond_battery el prototipo de nickel-63 :
Voltage – 2 V estimated (Ni-63 1.9 V measured)
Energy – 2.7TJ over first 5,730 years.
Prototype size – 10 mm × 10 mm × 0.5 mm (plus electrodes).
5.730 años son 180.701.280.000 segundos. Si repartimos 2.700.000.000.000 Julios entre ese tiempo, nos da unos 15w de potencia. Que alguien me revise el cálculo por que no me creo que algo de 10mm*10mm*0.5mm te de 15w de potencia eléctrica continuo.
Ahora, mirando la página del fabricante: ndb.technology/cleantech-nuclear-diamond-battery-ndb/
ponen esto:
In just 1 hour, a 100% efficient NDB will:
– Be able to produce 3.48 times more charge than the entire content of a typical disposable AA battery every hour.
¿Esto cuanto es?
Una pila AA tiene un voltaje de 1,5v y unos 2.500~3.000 mAh. Esto son 1,5v*2,5Ah = 3,75 Wh = 0.001 W de potencia para descargarse en una hora.
Si sus pilas nucleares tienen (al 100% de rendimiento) algo más de 3 veces la carga que una normal, entonces produciría unos 0.003 W de potencia, o 3000 µW
Una batería tesla suele tener unas 7000 "pilas" de alrededor de 3 veces la capacidad de una AA.
0.003 W * 7.000 * 3 = 63 W. Con esto no mueves un coche ni de broma.
3.75 Wh son 3,75 W durante una hora. Se me ha ido por completo
El triple serían unos 10 W, con lo que una batería de coche serían 210 kW.
Sigue sin cuadrarme, pero es más coherente con lo que dicen en la página.
Me voy a comer, necesito azúcar en el cerebro.
Aunque siga sin dar beneficios, la empresa funciona. Y las acciones de Tesla cotizan por todo lo alto. Y vende todos los coches que es capaz de fabricar.
Gracias a todo ese dinero, Tesla puede invertir más y así fabricar más, pero tiene todo lo que quisieran tener las demás fábricas de automóviles. Y Toyota no tiene lo mismo porque no le dio la gana. Toyota ha dilapidado miles de millones en un coche de hidrógeno, cuando tenía la tecnología de los híbridos para fabricar eléctricos y ahora podría estar vendiendo como Tesla.
En el penúltimo párrafo dejan caer que: no sólo absorberían los residuos ya existentes, sino que "podría haber más centrales nucleares operativas".
Vamos, que te están vendiendo un relanzamiento del programa 'nucelar' a lo bestia, con la excusa de unas baterías de fantasía (a las que sólo les falta hablar, curar el cáncer y llevarte el desayuno a la cama).