#39#53 Además, parece que la combustion esta mitigando el calentamiento y si dejamos de quemar cosas, la radiacion llegará mejor y en un primer momento el calentamiento aumentará. No tenemos escapatoria.
Parece que con la consquista de america. la selva se regeneró al morir los indiios que cultivaban y consumio mucho CO2. Lo que provoco la pequeña edad de hielo. Ahora el panorama es peor porque hay mas sequia y donde antes habia bosque ahora estas seco.
No se si ahora hay sitios mas propipicios para los bosques con el cambio climatico. Pero me parece que entre lo que se gana y se pierde, perdemos.
Se deberian hacer mas construccion de madera para secuestrar CO2.
#4#75 Aunque el cambio climatico
no fuese real. Deberiamos hacer lo mismo para conservar el petroelo y los recursos y dejar de contaminar.
#90 Muy bien, apelando a la censura sin aportar ningún dato que avale tu dogmatismo. Eres el perfecto ejemplo de lo que he dicho.
Te devuelvo el negativo por cierto.
#103 No has argumentado simplemente porque no sabes y no puedes. Al que le pica es a ti que eres quien se pone histérico, negativiza e insulta. Yo estoy muy tranquilo, me la suda la opinión de un fanático sin capacidad crítica como tu.
#20#61 Ciclos que cuando han tenido la rapidez de cambio que han tenido lo que estamos causando han producido extinciones masivas, cosa que no parece importarles a los tontos útiles de los negacionistas que además no reciben nada a cambio por defenderles y sólo lo es porque son cosas de progres y follaárboles para ellos.
Y que color pondrán en los siguientes mapas? Negro intenso? Pondrán llamas para dar aún más acojone?
Lo de este verano con las olas de calor es más patetico que la ola de agoreros del “gran apagón” que consiguieron agotar los camping gas en Amazon.
Gente que de lo cree todo, siempre habra
#90 los fascistas si que sois el problema, siempre lo habéis sido, y os las arregláis para no dejar vivir pasen los años que pasen, cambiáis el nombre de vuestra ideología, y "os justificáis con causas nobles", pero en el fondo solo sois totalitarios, y ya va siendo hora de plantaros cara. Si tienes lo que hay que tener, ven y "ponme coto", mientras tanto, aquí tienes la verdad
#113 Que coño dices de fascista puto trasnochado de los cojones, los subnormales que lleváis la serpiente en el avatar sois un peligro público, y vuestro discurso negacionista será visto en unos años con la misma repugnancia que se ve el discurso eugenésico y xenófobo de la Alemania nazi, cuando quieras quedamos y me plantas cara payaso a ver qué tan valiente eres.
#88 Decir que occidente contamina menos cuando estamos aprovechándonos de los demás para deslocalizar la producción es otra mentira más del sistema. Y lo hacemos para ganar más a costa de otros y para evitar, justamente, que se nos relacione como causantes de todo esto.
Occidente no puede permitirse que China deje de contaminar, así de simple. Si paran las fábricas chinas se hunde la economía.
Al final todo lo que está pasando va de que no podemos crecer más, nos pongamos como nos pongamos.
No podemos crecer porque no podemos seguir emitiendo basura y porque cada vez hay menos recursos para poder sostener el crecimiento indefinidamente.
Como no vamos a ponernos de acuerdo a nivel global el resultado final es que estamos en un juego de suma cero y por el camino irán cayendo países. Difícilmente veamos a Europa aguantar al largo plazo, no tenemos como sostenernos.
#6 Dependemos al 100% de la producción barata de países como China y si eso es así es porque interesaba para que 4 siguieran lucrándose. No es que los chinos decidiesen un dia, así de repente, ser explotados para que los blanquitos tuvieran electrónica barata.
Renunciar a esta relación implica el desplome de la economía occidental y el poder permitirnos la libertad de ser tan jodidamente hipócritas como para decir que ellos contaminan pero nosotros no cuando es algo montado por nosotros y de lo que dependemos al 100%. Aunque ahora tengan un mayor nivel de consumo interno no se puede ignorar que occidente consume los productos que fabrican como si no hubiera mañana.
Ojalá y China decidiera parar, el problema es que eso implicaría una hostia planetaria brutal con consecuencias impredecibles para occidente (ellos se apañarían como fuera, me consta que tienen bastante más aguante que otros).
#117 el que no se entera de nada eres tú. Mirar per capita este problema es absolutamente idiota. Pero no lo dejes, trata de entender las cosas en vez de menospreciar a los demás con esa arrogancia cazurra
#115, "Decir que occidente contamina menos cuando estamos aprovechándonos de los demás para deslocalizar la producción es otra mentira más del sistema"
Entiendo: así que de los 5 países del BRICS, 3 estuvieron en 2016 entre los 5 que más CO2 emitieron a la atmósfera, pero es otra mentira más del sistema. India, Rusia y China sumaron en 2016 14 500 millones de toneladas de CO2, casi el triple que EEUU, pero es otra mentira más del sistema.
En 2016, las emisiones de todos los países OECD entre los 20 que más emitieron (Polonia, Francia, Italia, Reino Unido, Turquía, Australia, México, Corea del Sur, Canadá, Alemania, Japón y EEUU, 10 900 millones) emitieron lo mismo que China (10 500 millones) ... echa cuentas de cuánto emitió en 2016 el resto de la OECD y dinos quién emitió más CO2, si OECD o BRICS ... pero es otra mentira más del sistema.
¿Que las fábricas están deslocalizadas? Entonces ya no son nuestras. No es compatible que digas eso con que digas:
"Occidente no puede permitirse que China deje de contaminar, así de simple. Si paran las fábricas chinas se hunde la economía."
porque o son occidentales y mandamos nosotros, o no mandamos nosotros porque no son occidentales, las dos cosas no pueden ser, no se puede soplar y sorber a la vez.
Por cierto, la que no puede permitírselo es primera y principalmente China.
Lo único medio cierto de tu comentario es que sin acuerdo global cualquier medida a adoptar no servirá de nada. Si la contaminación actual es demasiada y el consumo actual de recursos es demasiado, y si BRICS y OECD se reparten la inmensa mayoría de ambas, si solo se pusiera las pilas OECD (que tampoco mucho, pero bueno) reducir en algo solo la mitad del total es estéril.
#16 lo que va a ocurrir es que morirán por olas de calor. Lo que se sabe es que el frio provoca inflación respiratoria, neumonía y cosas así, el calor otro tipo de patologías.
#125 y escapes de CH4 los hay por todos los lados y en cantidades desorbitadas.
Tengo ganas de obtener información del % de metano que se pierde en una central de ciclo combinado o en las canalizaciones domésticas, y en las granjas de animales de 2 y 4 patas......
#21 Una cosa son las medidas globales y otras las locales. Y estas implican en conservación, gestión del agua, agricultura sostenible etc. Que tenemos un problema muy gordo con el agua y la desertificaciion en España como para votar a negacionistas
#132 Si no estamos en el cambio climatico, estamos en la Era del Exterminio van a ir sucediendo cosas peores a cada año y sin ningun plan ni tan siquiera para mitigarlo.
#135 lo que da bastante pena es ver como un montón de egoístas infantiloides han comprado el discurso negacionista con tal de no cuestionarse ni un ápice su modo de vida, cuando hay consenso en la comunidad científica sobre el cambio climático desde hace mucho tiempo, salvo los 4 mercenarios a sueldo de lo intereses de los de siempre.
La historia los juzgará, y espero que los que promueven ese discurso psicópata si no son juzgados o llegan a vivir para sufrir las consecuencias de sus actos y sus irresponsables palabras, al menos que sufran un jodido cáncer doloroso como el que están contribuyendo a que sufra la humanidad.
#116 o se puede hacer un proyecto a largo plazo y comenzar el cambio.
“ Ojalá y China decidiera parar, el problema es que eso implicaría una hostia planetaria brutal con consecuencias impredecibles para occidente…” ¿Evitar el golpe a la economía a cambio de no tener planeta habitable?
No es que no crea que estás diciendo cosas razonables, es que creo que si no hay planeta que nos sirva de hogar, el tema de la economía va a ir aún peor.
#4 sí, parece que juegan a Capitán Obvio, lo que dicen es lógico en un mundo que se calienta, como no niega nadie pese a tu afirmación infundada.
Pero como pasó en el siglo XX, nos adaptaremos perfectamente a ese grado o grado y medio de calentamiento que vendrá, y cuando echemos la vista atrás nos daremos cuenta de que en realidad tuvo un impacto mínimo y ridículo comparado con la enormidad de otras cosas que habrán sucedido en ese tiempo. Dime tú el impacto que tuvo el grado de aumento de temperaturas en el siglo XX comparado con dos guerras mundiales, la carrera espacial, la llegada de la era de la información, la sanidad... El nivel del mar subió, sí, y aún así el hombre le ganó más terreno al mar del que se perdió. El calentamiento global es un problema ínfimo al lado de los problemas de verdad que van a llegar, y algunos ya asoman las orejas.
#35 lo único que permite que nosotros firmemos esos acuerdos es que ellos se nieguen a firmarlos. Es lo que hace que podamos externalizarles nuestra producción para que emitan ellos mientras nuestras emisiones bajan. Os tienen a todos entretenidísimos con una mentira de las gordas.
#52 en verano se producen menos muertes que en invierno, siempre, en todos los países. O te han contado una trola o te están ocultando el hecho de que en verano gran parte del personal de las funerarias se van de vacaciones, como todo el mundo, y los que quedan pues tocan a más.
#143 Relee mi comentario y mira a ver dónde he hecho yo una comparativa entre el número de fallecidos en invierno y en verano. Sólo he puesto de manifiesto un hecho, que conozco de primera mano por tener amigos en el gremio. Pero vamos, que si tu preocupación sólo depende de un dato relativizado entonces relájate, porque sólo debería de quitarte el sueño la primera causa de muerte mundial. Ni calentamiento global, ni accidentes de tráfico, cáncer, pobreza energética...
#138 Ojalá y el resto pensase como nosotros. Por desgracia nos gobierna un sistema basado en el egoísmo y en la avaricia de unos pocos.
Es lamentable pero ya es demasiado tarde para esperar un gran cambio. Vamos camino del acantilado de Séneca y cuanto más forzamos la máquina más grande será la caída.
La mayoría de la gente no sabe ni de qué estamos hablando, la palabra biodiversidad les suena a puto chino.
#54 patrón del clima en 30 años jajajajjaja, si eres unos de los últimos inmortales pues a lo mejor me lo creo,creo que habría que estudiar un poco de paleoclimatologia
Parece que con la consquista de america. la selva se regeneró al morir los indiios que cultivaban y consumio mucho CO2. Lo que provoco la pequeña edad de hielo. Ahora el panorama es peor porque hay mas sequia y donde antes habia bosque ahora estas seco.
No se si ahora hay sitios mas propipicios para los bosques con el cambio climatico. Pero me parece que entre lo que se gana y se pierde, perdemos.
Se deberian hacer mas construccion de madera para secuestrar CO2.
#4 #75 Aunque el cambio climatico
no fuese real. Deberiamos hacer lo mismo para conservar el petroelo y los recursos y dejar de contaminar.
Te devuelvo el negativo por cierto.
Me tenéis hasta los cojones y sois parte del problema.
Si te pica te rascas, el negativo todo tuyo, te lo has ganado campeón.
Sigue investigando, ahora los residuos tóxicos.
CC #86.
A la mierda ya hombre.
Lo de este verano con las olas de calor es más patetico que la ola de agoreros del “gran apagón” que consiguieron agotar los camping gas en Amazon.
Gente que de lo cree todo, siempre habra
Occidente no puede permitirse que China deje de contaminar, así de simple. Si paran las fábricas chinas se hunde la economía.
Al final todo lo que está pasando va de que no podemos crecer más, nos pongamos como nos pongamos.
No podemos crecer porque no podemos seguir emitiendo basura y porque cada vez hay menos recursos para poder sostener el crecimiento indefinidamente.
Como no vamos a ponernos de acuerdo a nivel global el resultado final es que estamos en un juego de suma cero y por el camino irán cayendo países. Difícilmente veamos a Europa aguantar al largo plazo, no tenemos como sostenernos.
Renunciar a esta relación implica el desplome de la economía occidental y el poder permitirnos la libertad de ser tan jodidamente hipócritas como para decir que ellos contaminan pero nosotros no cuando es algo montado por nosotros y de lo que dependemos al 100%. Aunque ahora tengan un mayor nivel de consumo interno no se puede ignorar que occidente consume los productos que fabrican como si no hubiera mañana.
Ojalá y China decidiera parar, el problema es que eso implicaría una hostia planetaria brutal con consecuencias impredecibles para occidente (ellos se apañarían como fuera, me consta que tienen bastante más aguante que otros).
Y ojo con EEUU que se está viendo que es un gigante con los pies de barro.
Entiendo: así que de los 5 países del BRICS, 3 estuvieron en 2016 entre los 5 que más CO2 emitieron a la atmósfera, pero es otra mentira más del sistema. India, Rusia y China sumaron en 2016 14 500 millones de toneladas de CO2, casi el triple que EEUU, pero es otra mentira más del sistema.
En 2016, las emisiones de todos los países OECD entre los 20 que más emitieron (Polonia, Francia, Italia, Reino Unido, Turquía, Australia, México, Corea del Sur, Canadá, Alemania, Japón y EEUU, 10 900 millones) emitieron lo mismo que China (10 500 millones) ... echa cuentas de cuánto emitió en 2016 el resto de la OECD y dinos quién emitió más CO2, si OECD o BRICS ... pero es otra mentira más del sistema.
¿Que las fábricas están deslocalizadas? Entonces ya no son nuestras. No es compatible que digas eso con que digas:
"Occidente no puede permitirse que China deje de contaminar, así de simple. Si paran las fábricas chinas se hunde la economía."
porque o son occidentales y mandamos nosotros, o no mandamos nosotros porque no son occidentales, las dos cosas no pueden ser, no se puede soplar y sorber a la vez.
Por cierto, la que no puede permitírselo es primera y principalmente China.
Lo único medio cierto de tu comentario es que sin acuerdo global cualquier medida a adoptar no servirá de nada. Si la contaminación actual es demasiada y el consumo actual de recursos es demasiado, y si BRICS y OECD se reparten la inmensa mayoría de ambas, si solo se pusiera las pilas OECD (que tampoco mucho, pero bueno) reducir en algo solo la mitad del total es estéril.
Tengo ganas de obtener información del % de metano que se pierde en una central de ciclo combinado o en las canalizaciones domésticas, y en las granjas de animales de 2 y 4 patas......
es.wikipedia.org/wiki/Emisiones_de_metano_en_el_Ártico
La historia los juzgará, y espero que los que promueven ese discurso psicópata si no son juzgados o llegan a vivir para sufrir las consecuencias de sus actos y sus irresponsables palabras, al menos que sufran un jodido cáncer doloroso como el que están contribuyendo a que sufra la humanidad.
“ Ojalá y China decidiera parar, el problema es que eso implicaría una hostia planetaria brutal con consecuencias impredecibles para occidente…” ¿Evitar el golpe a la economía a cambio de no tener planeta habitable?
No es que no crea que estás diciendo cosas razonables, es que creo que si no hay planeta que nos sirva de hogar, el tema de la economía va a ir aún peor.
Pero como pasó en el siglo XX, nos adaptaremos perfectamente a ese grado o grado y medio de calentamiento que vendrá, y cuando echemos la vista atrás nos daremos cuenta de que en realidad tuvo un impacto mínimo y ridículo comparado con la enormidad de otras cosas que habrán sucedido en ese tiempo. Dime tú el impacto que tuvo el grado de aumento de temperaturas en el siglo XX comparado con dos guerras mundiales, la carrera espacial, la llegada de la era de la información, la sanidad... El nivel del mar subió, sí, y aún así el hombre le ganó más terreno al mar del que se perdió. El calentamiento global es un problema ínfimo al lado de los problemas de verdad que van a llegar, y algunos ya asoman las orejas.
Es lamentable pero ya es demasiado tarde para esperar un gran cambio. Vamos camino del acantilado de Séneca y cuanto más forzamos la máquina más grande será la caída.
La mayoría de la gente no sabe ni de qué estamos hablando, la palabra biodiversidad les suena a puto chino.