Por mucho que escriba artículos como el que voy a escribir ahora, con mucha bibliografía consultada y con argumentos sólidos, basados en lo que dicen las evidencias que tenemos disponibles en la actualidad, va a seguir habiendo gente que siga creyendo en estilos de aprendizaje, inteligencias múltiples, cerebros triunos o, simplemente, en que solo podemos prestar unos pocos minutos de atención plena. No se puede hacer más que seguir insistiendo en que no es así pero, por desgracia, es muy difícil luchar contra las creencias.
|
etiquetas: estilos de aprendizaje , mito , sin fundamento 
Cuando aprendemos, todos los sentidos trabajan al unísono, esto es un hecho más que demostrado. El único sentido que está por encima de todos es la vista. Todos somos visuales, por encima de cualquier cosa (exceptuando las personas que no ven, lógicamente). Aunque a las personas les hagas llegar la información por el sentido acorde al estilo de aprendizaje que dicen que es el suyo, no aprenden más, porque todos aprendemos del mismo modo. Suena muy bien que cada persona aprende mejor en su estilo preferido, pero la realidad y las evidencias científicas, que hay bastantes y se han hecho muchos experimentos, indican que esto no es así. Con una sencilla prueba, aunque no sea muy riguroso, además, podemos comprobar como los estilos de aprendizaje o las preferencias personales de cada no, no sirven para aprender más, ni mejor. Es tan sencillo como mezclar personas que dicen que aprenden mejor visualmente con personas que dicen ser auditivas, y ver que todos obtienen más o menos los mismos resultados, se les presente la información mediante el sentido que dicen ser su preferido, o no.
Y total, las IAs nos van a relegar a todos a mover palés
Mi duda es quien coño se va a beber esos cafés.
Ejemplo fácil, de este artículo, yo, y como muchos otros aquí, no aprenderemos absolutamente nada porque ni siquiera lo vamos a abrir el enlace, ni pasar de la entradilla antes de ir a los comentarios.
Los primeros dìas diciendo "bijaisdu?" "ijmojtechocolade" fueron surrealistas, y lo peor una pérdida de tiempo, porque no sabìas què parte de bijaisdu era el sustantivo, para cambiarlo en otras frases y poder elaborar mensajes en lugar de repetir cosas como un loro.
A final del curso nos pasò una encuesta "anónima" en que básicamente le dije lo que pensaba, sin cebarme en la crìtica, spoiler aunque no pusiera el nombre no era realmente anónima y no le sentó bien, tenía un notable y me dejó en un aprobado.
Puta.
Conozco un profesor que en su clase hizo lo de clase invertida, y en resumen, todo muy positivo, parece que los alumnos aprendian mejor y con más interés. Después de varias iteraciones, volvió al modelo de clase tradicional, para tener exactamente la misma percepción.
Lo curioso es cómo parece que todo el sistema educativo se orienta hacia esto, sin que haya evidencias. Ayuda a vender cosas como libros, webs, herramientas y demás, eso sí.
Muy interesante.
es.wikipedia.org/wiki/Microcolumna_cortical
¿Nunca has oído eso de "es que a mí no se me dan bien las matemáticas"? ¿O "soy un negado para el dibujo"?
Esas ideas existen hace décadas o siglos. Y no tienen base con lo que hoy se conoce sobre la neuroplasticidad.
¿Tú crees que si a partir de mañana se deja de hablar de inteligencias múltiples esas ideas limitadoras absurdas van a dejar de existir?
Lo que no me queda claro es si las mujeres que se tenían de rubias tenían alguna preferencia en cuanto a que las miraran más o no. Desde luego si querían pasan desapercibidas teñirse de rubio no parece la mejor opción.
Lo mismo no funciona para todos.
Ahí hay dos afirmaciones.
La primera es cierta, y la segunda falsa.
Cada persona tiene una forma preferida y más efectiva para él para aprender. Pero eso no quiere decir que haya que adaptar, o que sea mejor adaptar, el estilo de enseñanza a eso.
Si equivocamos enseñar con aprender, mal vamos...
La falta de conocimiento en el asunto, ya que muchos docentes no están al tanto de la evidencia científica que contradice los estilos de aprendizaje, o no tienen acceso a ella
Estaría bien que indicara esa "evidencia científica" para ver si es tan "científica" como la "evidencia científica" que dice lo contrario.
La evidencia que desmiente los estilos de aprendizaje no suele ser difundida ni divulgada por los medios de comunicación, las editoriales, las instituciones educativas o los formadores de docentes
Que buena oportunidad para difundirla y divulgarla acaba de perder....
Si hay herramientas por ejemplo para valorar el procesamiento sensorial. Los terapeutas ocupacionales ( es una carrera sanitaria) saben bien de estos aspectos. Así como los logopegas y los psicólogos. Que si que hay mucha mierda por medio, totalmente de acuerdo. Pero no todo es una basura ni inventos. Por ejemplo, los testimonios clínicos de muchas personas en el espectro indican que procesan mejor la información si hay apoyo visual y estructura en los contenidos. Lógicamente si proceso mejor la información, tendré un mejor aprendizaje y si para ello dependo bastante del estímulo visual, entonces mi estilo será más visual. Estás personas y las personas con alteraciones motrices como la hiperactivo o de atención, también procesan o les ayudan mejor algunas adaptaciones: poner una goma en la silla para permitir mover los pies , usar fidget toys, cojines sensoriales, facilitan (que no solucionan) la adaptación al contexto de una clase. Otras personas como las altas capacidades, necesitan trabajar por proyectos o más debates o más texto. Si, hay perfiles. Cualquiera que trabaje con estudiantes y lleve años de experiencia puede darse cuenta de ello. Eso no quiere decir que haya que llevarlo todo al extremo. Pero cuál es la alternativa a no ofrecer variedad en los procesos de aprendizaje? Cual es la alternativa a que si un niño tiene una dificultad en uncontexto no se puede adaptar para que el esfuerzo del aprendizaje sea menor? Es una cuestión de voluntad docente.
Recordemos que los niños están 6 horas sentados escuchando y mirando al profesor teniendo al lado un refuerzo tan potente como es un amigo o un igual. Es normal que unos tengas más dificultad y necesiten otras cosas para llevar a cabo aprendizajes en aula.
Y es cierto. No se trata solo del "sentido" que utilicen. Son las técnicas personales de razonamiento, memorización .... etc.
Eso no quiere decir que si cambias el modo de enseñar aprendan mejor.
Aparte de eso, es cierto que hay personas más dotadas para la deducción lógica y personas menos dotadas para ello. Igual que hay gente más dotada de sentido de la armonía, sentido poético o oido musical que otras.
Hay cosas que es muy muy muy improbable que un robot pueda llegar a hacer, como investigación en física teórica.
Supongo que por eso la gente prefiere no hacer el esfuerzo. Y los que están cerca de ellos pues optan por lo mismo.
Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas. Mi experiencia dice lo contrario.
Yo no aprendía igual que mis amigos, sin ir más lejos.
Cuando intentábamos estudiar juntos era imposible. Teníamos formas de aprender, razonar y de captar las cosas radicalmente distintas.
Yo me pregunto por qué dentro de esas inteligicencias múltiples no está la de cocinar bien, y sí está la interpersonal o la intrapersonal (como si fuera fácil determinar que eres inteligente intrapersonalmente).
Es decir, al final es un poco aleatorio. Ponemos esas, podríamos haber puesto otras.
para medir el estilo de procesamiento se sensorial que inevitablemente está ligado a la entrada de información y por lo tanto precursos del aprendizaje. Es usada desde hace años por psicólogos y terapeutas ocupacionales
Aprender no requiere de ningún esfuerzo.
Se aprende forma innata desde que somos bebés y ese aprendizaje entra solo, es fluido.
Ahora bien, si hablamos de edades hacia la adolescencia, entonces la cosa cambia, no es un problema de aprendizaje, es un problema de que estamos en otro sitio, juerga, discotecas, que buena (o bueno) esta ese (o esa) y el cerebro no está para ostias, está en otro lado.
Si algo gusta o motiva no se requiere ningún esfuerzo, va solo.
Esas "evidencias" son del mismo tipo que las "evidencias" que dicen lo contrario.
Se queja de que no tienen difusión pero no se molesta en difundirlas ni siquiera en pinceladas, ni indica en concreto donde se pueden consultar...
Que haya excepciones no quiere decir que la excepción sea la norma.
Todos usamos los mismos sentidos, siendo eminentemente visuales, salvo las personas que tienen algún problema.
Gracias.
Claro, que si gusta, se aprende mejor, aunque esfuerzo siempre hay, salvo que seas muy conformista o te refieras a simplemente copiar lo que hace otro en Youtube. Si te refieres a entender procesos, métodos, o como quieras llamarlo, para poder ir un poco más allá y ser capaz de diseñar algo que tú quieres, por mucho que te guste, ya te digo que esfuerzo se requiere.
Y, aparte de eso, no podemos aprender únicamente los que más nos gusta. Al menos esa es mi opinión y creo que la de la mayoría. Por algo hay una escolaridad obligatoria, es decir, una formación mínima que más o menos deberíamos tener todo el mundo, entre otras razones, porque creo que todos esos conocimientos, desde la física hasta la filosofía, pasando por la historia y el lenguaje, nos permite tener mayor capacidad de raciocinio y entendimiento, y, por tanto, mayor libertad.
Crees que es un "capricho"?
La primera es cierta, y la segunda falsa.
Las dos son falsas
Tu no tienes la misma forma de aprender que yo muy probablemente. Y también con mucha probabilidad serías incapaz de aprender del modo en que yo lo hago o te costaría mucho más que a mi.
Los estilos de aprendizaje son un intento de explicación de la variedad de diferencias individuales que se producen en el aprendizaje, pero formuladas como ocurrencia, como "yo tengo una teoría", sin basarse en ninguna evidencia empírica que respalde esa afirmación. De modo similar a las llamadas "inteligencias múltiples".
Claro.
Y por qué a una persona le funciona mejor una técnica y a otra persona otra? ¿ O también vamos a discutir eso ?
A algunas personas se les da mejor aprender unas cosas y otras personas, otras distintas
Y eso es "porque si", o crees que tiene alguna causa ?
Unos tienen más amplitud de memoria de trabajo que otros
Vaya... nos vamos acercando..... ¿Y esos dos tipos de personas "aprenden igual"? ¿les funciona a todas ellas el mismo modo de estudio de la misma forma ?
Unas personas se distraen más que otras. Unas personas son más reflexivas y otras más impulsivas....
Vaya.... ¿ Y a todas ellas les funciona igual el mismo modo de aprender ? ¿ Todas deben estudiar de la misma manera ?
Creo que te estás contradiciendo. Estás admitiendo que existen distintos estilos de aprendizaje y que son efectivos. Cada uno debe emplear el estilo que mejor le vaya.
Pero todos usamos mecanismos comunes para aprender.
Pues claro. Todos usamos los sentidos. Es nuestro modo de recibir datos del exterior. Sin datos no hay aprendizaje.
No es cierto que existan estilos "visuales", "auditivos",... de aprendizaje.
Claro que es cierto.
Si estudias haciendo que predominen los datos visuales, estás realizando un aprendizaje más visual que si estudias lo mismo haciendo que predominen los datos sonoros. Y en muchos casos puedes estudiar exactamente las mismas cosas. Y unas personas aprenderán mejor de un modo y otras del otro.
Los estilos de aprendizaje son un intento de explicación de la variedad de diferencias individuales que se producen en el aprendizaje,
No hombre, no. Los estilos de aprendizaje existen precisamente porque hay diferencias individuales en el aprendizaje. Si existe una cosa, necesariamente existe la otra. Y si no existe una, tampoco la otra (más allá de la inteligencia y capacidad. Pero hablamos de personas con igual capacidad de aprender, es decir: Capaces de comprender y aprender las mismas cosas)
sin basarse en ninguna evidencia empírica que respalde esa afirmación.
Yo lo que veo en este post es a alguien afirmando justo lo contrario basándose en ninguna evidencia empírica.
Tu acabas de reconocer un montón de evidencias empíricas sobre ese tema.
Solo repito, las diferencias individuales en el aprendizaje de deben a muchos factores reales y comprobados en la investigación, no a unos supuestos estilos de los que no existe ninguna prueba.
La forma de aprender algo nuevo, en la mayoría de los casos, debería ser muy similar para todos. Creo que hay ejemplos prácticos (y chorras) muy evidente. Nadie aprende a nadar o a coser si no se pone a nadar o a coser, por mucho que le trates a alguien de enseñar con videos, con esquemas o con lo que quieras. Y sí, lo sé, son dos ejemplos muy malos y muy particulares.
El problema que creo que pasa con la enseñanza es que no se parte de un 'lienzo en blanco' donde alguien llega y te enseña algo. Esa enseñanza siempre se apoya en conocimiento previo y ese conocimiento previo es el determinante de cómo aprendes las cosas. Otro ejemplo chorra... yo puedo ser muy bueno enseñando a alguien a sumar, pero si se lo explico en castellano y sólo sabe inglés, no va a aprender. El problema no es que 'aprenda diferente' es que no tiene un conocimiento previo que para 'mi explicación' es necesario.
Como al final somos el resultado de nuestras experiencias y cada uno acumula diferentes aprendizajes, resulta que para unas cosas nos enteramos de una forma mejor que de otra, porque además también influyen nuestros propios gustos (que también se relaciona con nuestra experiencia).
En definitiva, no creo que a 'nivel biológico' tengamos 'mecanismos diferentes de aprendizaje' (ojo, hablo en general, si nos metemos en temas de enfermedades/trastornos/diversidades puede haber diferencias). El problema es que prácticamente cualquier aprendizaje se construye a partir de otros previos y ese es el reto y las diferencias que hay que personalizar. Lo que no veo muy claro es que haya que cambiar tanto ciertas formas de enseñar, quizá sí adaptar un poco en función de cada uno.
Una falacia como un castillo, pero supongo que es mucho pedir algo de rigor cuando se hacen afirmaciones bocachanclistas.
Y eso por qué ?
Mi experiencia dice que no es así, que no es tan similar. De hecho mi experiencia me ha dicho que mi forma de aprender es distinta de la de los compañeros con los que me relacionaba. No podía estudiar con ellos.
Creo que hay ejemplos prácticos (y chorras) muy evidente
Yo creo que no puede haber ejemplos prácticos de eso, porque en ningún caso un ejemplo sería generalizable. En cambio para sostener lo contrario basta un solo caso.
Esa enseñanza siempre se apoya en conocimiento previo y ese conocimiento previo es el determinante de cómo aprendes las cosas.
Si. Eso es cierto. Y las costumbres adquiridas.
Pero eso ya establece una diferencia que puede llevar a distintos modos de aprender.
Los ejemplos que pones no es que sean "chorra", es que no sirven para lo que estamos hablando. Prueba con un ejemplo que no sea "chorra" a ver...
, resulta que para unas cosas nos enteramos de una forma mejor que de otra
Cuidado, porque si de ahí no continúas diciendo que esa forma es la misma para todo el mundo (que es lo que yo digo que es falso) te estás contradiciendo absolutamente.
Recuerda que no estamos discutiendo las "razones por los que pasa algo", si no simplemente si está pasando ese algo o no. Y estás diciendo que sí, que hay distintos modos de aprender y que para unas personas funcionan mejor unos y para otras otros.
no creo que a 'nivel biológico' tengamos 'mecanismos diferentes de aprendizaje'
No recuerdo que el post hablara de biología en ninguna parte. ¿ Puedes indicar donde ?
Lo que no veo muy claro es que haya que cambiar tanto ciertas formas de enseñar, quizá sí adaptar un poco en función de cada uno.
Ahí estoy completamente de acuerdo.
Esa frase no tiene mucho sentido.
Estás asumiendo que hay DIFERENCIAS INDIVIDUALES EN EL APRENDIZAJE. ¿ Qué quieres decir con eso exactamente ?
Crees que todo el mundo aprende igual de la misma manera, o que unas personas aprenden mejor de un modo y otras de otro ?
Porque de eso es de lo que se trata.
Respecto a "no tengo ganas de discutir, leete la bibliografía" denota simplemente falta de argumentos.
Respecto a los sentidos, lo mismo. Si la experiencia de aprendizaje es multisensorial llegará más que si no lo es.
Muchos profesores están amargados, y eso es muy malo para la educación. Mucho peor que cualquier teoría didáctica novedosa.
Hay gente muy buena para el lenguaje, gente muy buena para diedrico, gente muy buena para ideas geniales ( aunque yo aqui tengo mi hipotesis: las ideas geniales ocurren cuando sabes MUUUCHO de todo lo del ambito de la ocurrencia, es como un brote a base de un dominio muy fuerte de la materia ), gente muy deductiva o con capacidad de razonamiento logico que aveces no parece tan logico pero si que lo es,... y luego hay gente con combinaciones de estas habilidades.
De ahi que se diga que la inteligencia es un abanico, mal o bien... pero vamos, que a nivel superficial, inteligencia y tipos de habilidad se combinan y dan lugar a gente que es buena para determinadas formas de pensamiento y tal... es un hecho.
Por ultimo, yo no se si sera verdad, pero hay gente que dicen que piensa en frases, ideas tipo lenguaje, etc. y otros piensan en cosas visuales, visualizar objetos, esquemas, etc. Yo creo que soy de esto ultimo pa todo lo tecnico que hago pero tambien aveces pienso en ideas en plan escrito,...
Y así con todo.
No creo que haya contradicción, es que hablamos de cosas diferentes. La gente aprende de forma diferente por sus experiencias y su conocimiento previo. ¿Eso justifica que hay que cambiar totalmente las metodologías y agruparlos en función de su forma de aprendizaje, si es que hay forma de determinar cuál es? ¿Esa 'forma personalizada de aprendizaje' lo es para todos los temas?
Entiendo que si hay personas que no entienden algo, se vuelva a explicar con otra aproximación, pero creo que lo ideal es que la mayoría entiendan las explicaciones de los temas que se imparten sin demasiados problemas, porque eso constata que tendrán unas bases comunes sobre las que construir.
Te remito a #32, no se que estamos discutiendo si estamos diciendo lo mismo.
Creer en lo que no existe porque es bonito no es sano, es esquizofrenia.
Multisensorial no quiere decir que aprendas usando diferentes sentidos, sino con todos a la vez, que es lo que afirma la ciencia.
Muchas personas creen en la tierra plana y en unicornios y no son más felices que nadie, solo más ilusos.
Es que eso que dices no es una declaración falsable. Simplemente no tiene sentido. No hay "inteligencias" en el cerebro, ni una ni muchas, salvo que sea una metáfora.
O sea, que da igual la técnica que se utilice, todo el mundo debería aprender exactamente igual.
¿Es eso ?
En cierta forma me recuerda al sindrome de alienación parental, no es tanto que una madre no pueda manipular a sus hijos contra el padre, sino más bien que ese término lo definieron de una forma a medida muy específica y además sin sustente científico.
Negarlo todo es ridículo, y además es una mentira con las patas muy cortas.
#84 quizás ibas por ahi?
culturacientifica.com/2017/03/06/dejad-propagar-mito-los-estilos-apren
Sé que suena a batiburrillo pero entiendo lo que indicas sí.