El consumo elevado de carbohidratos se asoció con un mayor riesgo de mortalidad, mientras que el de grasas en general se relacionó con una mortalidad más baja. La grasas en general no se asociaron con enfermedades cardiovasculares, infarto de miocardio o mortalidad por enfermedades cardiovasculares, mientras que la grasa saturada tuvo una asociación inversa con el accidente cerebrovascular. Las directrices dietéticas mundiales deberían reconsiderarse a la luz de estos resultados.
|
etiquetas: estudio , carbohidratos , grasas , mortalidad 
![Estudio: Comer más carbohidratos asociado a más mortalidad y comer más grasas asociado a menos mortalidad [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2819833&version=0&ts=1504043106&image.jpeg)
El plural de "anécdota" no es "estadística".
"Así que al menos en mi experiencia decir que 300 gramos de azúcar es como 300 gramos de hidratos del pan es una estupidez como una casa. "
El índice glucémico es una medida empírica (se mide experimentalmente en función a la respuesta del cuerpo tras las comidas) y eso es lo que refleja en el pan (el pan blanco) y el azúcar, a no ser que tu cuñadismo pueda demostrar lo contrario. Estupidez como una casa es decir tonterías sin tener en cuenta todos los factores (sobre todo porque ni siquiera sabes cuales son, a tenor de lo que escribes).
Menos escribir y más leer.
Las diferencias vienen por:
- Lo rápidos que sean de digerir (lo refinado/preprocesado que esté), entendiendo que cuanto más rápido peor porque su IG sube. Una zanahoria cruda es puro carbohidrato y a pesar de ello tiene un IG muy bajo. En el momento que se cuece, la haces literalmente papilla, y su IG sube hasta el nivel de la patata cocida. De hecho con la patata ocurre igual, pero cruda no es comestible.
Las legumbres que no estén hechas puré contienen mucha fibra y a pesar de ser carbohidratos tienen un IG bajo.
- Lo que los acompañe: una fruta con pulpa tiene un IG mucho más bajo que el zumo de la fruta. Con el zumo estás eliminando toda la fibra, que hace que se digieran los hidratos mucho más rápido.
O sea, que decir que una chocolatina y una patata son diferentes en este aspecto es engañoso porque es una información totalmente insuficiente. Una chocolatina de chocolate con leche típica viene a ser similar a una patata porque contiene un 40% de azúcar. Una de chocolate muy negro puede llevar sólo un 10%. Se pueden hacer postres con chocolate puro sin azúcar y con edulcorante.
Lo mismo pasa con la pasta. Todos los siguientes factores influyen y mucho en el IG (primero pongo el caso con IG bajo y luego el caso con IG alto para cada factor):
- puede ser pastificada-elaborada a alta presión (caso de los spaguetti) o no (caso de las masas de pizza, ravioli, etc.)
- puede ser integral o no
- puede estar hecha con trigo duro o no
- puede estar acompañada de fibra (normalmente verdura) o no.
- puede estar acompañada de salsas con un bajoj IG o con un alto IG
- puede estar hecha al dente (IG más bajo) o ser pura papilla (IG muy alto).
Así que no se puede resumir en algo tan simple como "esto es bueno" y "esto es malo". Hay que controlar lo que se come y cómo está elaborado.
En todo momento he hablado de mi experiencia.
Y ya puestos ya que hablas de cuñadismos, deberías hablar de carga glucémica y no de índice glucémico que ya está más que obsoleto. Y esta es la razón por la que no engorda lo mismo comer azúcar que comer pan. El pan contiene fibra lo que reduce su carga glucémica.
Así como tu dices, menos escribir y más leer.
Pero es que además es mucho más sencillo. Muestrame una persona que esté gorda comiendo "pollo y arroz" y luego me llamas. Y con gorda no hablo de 5 o 10 kilos. Por dios, si cualquiera que haya ido al gimnasio y se lo haya tomado medianamente en serio sabe que ganar volumen comiendo de forma saludable es jodidamente dificil porque las cantidades de pasta y arroz que tienes que ingerir cada día son enormes y no todo el mundo está preparado para comer tanto. He incluso los que pueden no se ponen gordos ceporros. Simplemente superan su peso en unos pocos kilos a pesar de estar obligandose a comer más y más arroz, patatas y pasta.
La pasta que comemos aquí tiene poco que ver con cómo la hacen y comen ellos.
Clamaba al cielo el reduccionismo saturada=mala, e insat=buena.
De hecho la pasta artesanal tiene de base peor IG por la sencilla razón de no estar hecha a alta presión, luego influyen muchos otros factores (ver #109).
El pan blanco se caracteriza por su contenido nulo en fibra. Por eso es blanco. Y por eso se le llama harina refinada. No hace falta ser Einstein para saber o entender esto, excepto tú.
Partiendo de que ni siquiera entiendes lo más básico, no sé por qué siquiera te atreves a seguir balando. Supongo que el efecto Dunning Kruger.
Tú muéstrame una persona que sepas lo que está comiendo, porque lo único que haces es suponer y hablar de casos "que conoces", lo que no se cree nadie.
Y si, claro que se lo que es el efecto Dunning Kruger. La mayoría de las veces no es más que una estupidez que se sacan los prepotentes de la manga cuando no tienen razón.
Como digo. Enseñame una sola persona que comiendo "pollo y arroz" esté gorda y luego me llamas.
Por otra parte, y quizá un debate a mantener en otro momento, lo del IG y GL parece que no está tan claro, según los últimos datos (<a><href="www.cochrane.org/CD004467/VASC_low-glycaemic-index-diets-cardiovascula;).
¡Ramen!.
hazlo tu, y ya si eso nos cuentas
#60 Yo no recomendaría el pan "que pese poco" tipo tostadas, biscotes, etc. Además de harinas refinadas suelen llevar azúcares añadidos para que no sepan a cartón.
Evitar siempre comer patatas fritas muy tostadas...
la-artesa.org/#main
Otro aspecto importante de los alimentos también son los micronutrientes, como las vitaminas y minerales, y si quieres llevar una dieta equilibrada vas a necesitar más que huevos y panceta (no quiero decir que esa fuera la dirección de tu comentario, pero quiero añadirlo).
A lo que voy es que las calorías consumidas no nos dicen todo acerca de lo saludable de un alimento. Es el caso, por ejemplo, del colesterol. El colesterol dietético está relacionado con problemas cardiovasculares 1, y hay alimentos que sí aumentan el colesterol (como la panceta y los huevos) y otros que no. Por supuesto en esta ecuación entran en juego las cantidades de cada alimento que consumes, y otros factores. Lo que quiero expresar es que la alimentación es un tema complejo, con muchos factores y opiniones enfrentadas en la comunidad que la investiga, con el añadido de que las fuentes de financiación a veces manchan la presunción de su veracidad, además de la subjetividad de los que como nosotros entramos a discutir sobre el tema en este tipo de hilos tratando de barrer hacia lo que queremos confirmar (nuestras decisiones dietéticas), y diré que yo soy el primero que tiene que informarse más a fondo y que le queda bastante por leer.
No sé con qué objetivo he empezado a escribir este comentario, pero ya escrito no lo voy a borrar, así que me despido diciendo que estaría bien que antes de tratar de enganchar todo lo que se presente como reafirmación de nuestras creencias, nos preguntemos si realmente hemos aprendido lo suficiente del tema como para estar tan seguros de nosotros mismos, y sigamos ahondando y modificando nuestra posición según la evidencia lo requiera.
TLDR: Soy vegano los alimentos animales son malos para tu salud REEEEEEEEEEEE
1 medlineplus.gov/spanish/cholesterol.html
El caso de esa afirmación que hacen algunos es que es una falsa dicotomía. Y no solo eso, además si te cuidas, como dices, seguramente disfrutes más. Si haces ejercicio (algo que con el tiempo se puede convertir en un placer en sí mismo aunque al principio sea trabajo), llevas una dieta saludable (que puedes aprender a convertirla en algo delicioso), meditas, en resumen, llevas buenos hábitos... estarás más agusto con tu cuerpo y contigo mismo, tendrás menos posibilidades de caer enfermo y por lo tanto de pasarlo bastante jodido, en definitiva, vivirás más y MEJOR.
¿Que seguro que hay gente que ha vivido de manera muy poco saludable y no le ha ido mal? Pues claro. ¿Que seguramente esto sea la minoría en comparación con los que han llevado una vida saludable? Pues también, así que cada uno verá con cuál de las dos se la juega.
Como tú dices, son justificaciones para uno mismo, porque si lo miras fríamente, es bastante claro que ser saludable facilita más la felicidad que estar en la mierda.
La clave creo que la deja bien clara Julio Basulto en este post.
Para que se entienda mejor la metida de pata de concluir, a partir del estudio de Lancet que “Los carbohidratos conllevan un mayor riesgo de mortalidad”, traigo una pequeña metáfora: si alguien evaluara la relación entre nuestra ingesta de líquidos y la salud, es muy probable que constatara que beber más líquidos aumenta el riesgo de mortalidad. ¿Por qué? Porque en esa supuesta investigación no se ha separado, del total de líquidos consumidos, qué cantidad proviene del agua, cuánta de zumos o “refrescos”, cuánta a partir de las bebidas “energéticas”, ni tampoco de las bebidas alcohólicas. Hala, todo en el mismo saco. ¡Ups, se les ha olvidado! O, en palabras de los autores del artículo en Lancet “We were unable to quantify separately the types of carbohydrate” (“no pudimos cuantificar de forma separada los tipos de carbohidratos”).
Uno se pregunta por qué han podido separar los tipos de grasa pero no los tipos de carbohidratos. Como señaló el también nutricionista Luis Cabañas (@comocuandocomo), es más fácil separar tipos de carbohidratos que tipos de grasas.