El índice más utilizado en España para calcular las cuotas de los préstamos variables marca un mínimo histórico por debajo de la tasa de depósitos del BCE
#3 yo ya escribí el día de la firma todo un párrafo de mi puño y letra (como en el cole) para evitar que me tuvieran que pagar... Así que como mucho pagaré 0 intereses
#4 si algo tuve claro después de ver el vídeo de dos cocainómanos fue que no cogería hipoteca a tipo fijo. Pero lo que realmente me parece una tomadura de pelo para incautos son las de tipo mixto
#4#6 yo en el 2005 renegocie la hipoteca y cambié de banco al 0.5 bajando al 0.3 si tenia nomina. Hace años que no pago intereses. A lo sumo 5 euros al més alguna vez.
#1 El Euribor tendría que bajar hasta el -100% para que realmente la cuota mensual saliera a pagar por el banco al cliente. Con un Euribor de -0,50, si tienes por ejemplo un diferencial como el mío de 0,45%, sí que te sale un tipo de interés negativo de -0,05%. Pero eso no significa que cada mes el banco me pague a mí, sino que al capital que amortice ese mes le restarán una cantidad por los intereses, en lugar de sumársela como es habitual. Pero vamos, que pagar pago.
#4 Tengo la hipoteca a tipo variable y las cuentas me salen muy bien (llevo 15 años). Si algo tengo claro es que si vas a tipo fijo quienes van a ganar seguro son los bancos. De hecho siempre intentan venderte la hipoteca a tipo fijo.
Ahora te dan el 2% a tipo fijo porque su proyección es que en 10 o mas años las hipotecas van a estar por los suelos. Pero cuando yo la hice a Euribor + 0,65 el tipo fijo era el 3,5%. Ahora pago 6,17 euros de intereses.
Asumir lo contrario seria aceptar que los de los bancos son tontos y no lo creo.
#10 Ahora... pero puede ser que dentro de 5 años haya una buena recuperación económica y el variable suba mucho. 3-4 por fijo es un abuso, pero si consigues un fijo de 1%... vas a tener mucha tranquilidad
El eterno dilema de tipo variable vs. tipo fijo. Hay que informarse bien, hacer muchos números y escoger lo que más te convenga. A veces la regla de "justo lo contrario que te recomiende el banco" no aplica... así que mucho ojo y mucha previsión con el bolsillo de cada uno.
#14 No tiene mucho sentido lo que dices. Tú pagas dos conceptos: amortización del préstamo e intereses. Amortización vas a pagar sí o sí hasta el final del préstamo. Intereses ya no pagas, es el banco el que te los paga a tí.
#6 salvo que los tipos se pagan anualmente sobretodo lo que debes.
Si la cogiste hace 3 años a fijo llevas pagando una pasta desde el principio hasta el final.
Si hace 3 años la cogiste variable has pagado poco y para cuando suba esto al nivel de fijo lo mismo ya has amortizado un 20 o 30% de la hipoteca por lo que aunque el interés ta sea alto es sobre una cantidad adeudada mucho menor.
#4 ¿Y por qué imbéciles, exactamente? Y conste que no me he sacado ninguna hipoteca.
Pero para alguien con un préstamo bajo o que puede amortizarlo en poco tiempo, mientras se estime que el euribor esté bajo. Y a juzgar por las hipotecas mixtas, parece que la estimación de los bancos es que no suba "lo suficiente" en 10 años -- si no, ¿por qué ofrecer estas hipotecas con 10 años fijo y el resto variable? Entenderán que ahora mismo ganan a tipo fijo. Digo yo. Quizá lo hacen para confundirnos, a costa de perder ellos durante 10 años. Pero no parece lógico.
#7 son cocainómanos pero son expertos en economía eh, una cosa no quita la otra. Ahora están dando fijos al 1.1, para mi la tranquilidad de saber lo que vas a pagar vale mucho. Hemos visto el euribor al 4... No es imposibilidad que vuelva a pasar.
#10 Ya es muy sencillo encontrar tipos fijo por debajo del 1,5. Acaban de ofrecerme uno al 0,79 con vinculaciones. Que se quedaría en un 1,09 sin meterle seguros.
#30 no hace ver el futuro si no el pasado y el presente.
El euribor a niveles altísimos se ha dado en muy pocas ocasiones y ponga donde ponga una hipoteca de 20 años en un periodo d ela historia en los últimos 30 años NUNCA sale mejor la de tipo fijo salvo en la etapa 2004-2007 cuando estaba altísimo y si la contrataba en ese momento el 5% que había era sobre todo lo que debías.
Ahora mismo lleva en negativo años si la coges ahora te sale mejor muchi mejor a variable pues cuando más intereses pagas es la principio y ya te digo que en un futuro cuando este al 3 o el 4% ya habrás pagado mucha hipoteca y no es tanto.
#32 Y entraría dentro de la cláusula suelo lo que ponemos más arriba de que nos hicieron firmar una declaración de puño y letra que no íbamos a recibir dinero del banco si el euribor bajaba? Solo dejaríamos de pagar intereses?
#35 ESe justo fue mi pensamiento al pillármela, que no hace mucho. Que aunque hubiera un subidón futuro muy loco, de aquí a que eso llegue yo llevaría pagados muchos años de hipoteca, que es cuando pagas intereses. Entonces para cuando suba, a mi me afectaría poquísimo porque ya solo amortizo deuda.
Le di muchas vueltas, pero joder con estas noticias y estos comentarios uno se infla como un pavo pensando "bien coño, lo hice bien"
#7 Fue una de las claves para pillar variable, que ING ofrecía unas mixtas que eran "10 años fijos y el resto variable". Tócate la polla. PRimero fijo, y nos aseguramos dinero en la caída, y cuando puede haber recuperación y quizás (y poco probable) suba y merezca el fijo.. te la ponemos variable.
#25 lo de cocainómanos lo dije como referencia a los personajes, sin duda muchos expertos de economía son grandes consumidores.
Está claro que un fijo hoy el día del 1.1 es un buen trato si buscas tranquilidad pero #35 lo explica muy bien.
Si en 5-10 años se disparara el Euríbor, ya espabilaré en buscarme una buena subrogación. Por eso busqué hipotecas que no me cobrarán interés por subrogar.
Yo cogí una hipoteca hace 3 años y la hice a tipo fijo 2%, y lo volvería hacer (obviamente a los tipos de ahora), y me hace mucha gracia la gente que habla con tanta seguridad a toro pasado.
Ha ocurrido que los tipos están bajando, pero podrían haber subido, y mucho de un día para otro (hay eventos así, a alguien le suena de algo pandemias y demás?), y ahora serían todo lloros.
Los intereses variables es jugar a la ruleta con el dinero de comer de mucha gente, un tipo fijo (a largo plazo) es un seguro y tranquilidad, lo demás es querer meterte a jugar en temas que la mayoría de la gente desconoce, sin necesidad ninguna!
No es tanto si fijo o variable sino la tasa de interés y la volatilidad del mercado.
Si nos vamos 30 años atrás, el interés andaba por el 8% y el "diferencial" podía ser dos puntos. Como subía y bajaba, un año podía pagar el 6 y el otro el 10 .... y como la gente se solía hipotecar hasta el cuello las subidas sentaban bastante mal.
Ahora lleva unos años muy bajo (no sé el interés medio que habré pagado yo en la hipoteca de esta casa ... pero puede que no ande muy superior al 1%) y un tipo fijo bajo (por ejemplo el 2%) no sería mala idea frente a una subida del euribor, por ejemplo que se pusiera en un 3 o un 4% (en vista de lo que llegó a estar no es mucho)
El tema es que una hipoteca son bastantes años ... y no sabes lo que deparará el futuro. Un tipo fijo te protege contra esos vavivenes, pero en vista de lo que ha pasado en los últimos 10 años, te sale más caro. Yo empecé en 2011 pagando sobre el 3,5 (y me parecía poco) y ahora pago sobre el 0,4%.
#29#19 También tienes que tener en cuenta la comisión de amortización, que las hipotecas a tipo variable no suelen tener y las de tipo fijo siempre tienen.
Por no hablar de la comisión por "Riesgo de Tipo de Interés", que nadie tiene en cuenta, pero a efectos prácticos hace que una hipoteca a tipo fijo sea como una hipoteca a tipo variable (eso si... posiblemente si los bancos la empezasen a cobrar, se montaría tal revuelo que los tribunales europeos la tacharían de estafa).
Cuando contratas una hipoteca, para saber si te compensa a tipo variable o a tipo fijo, tienes que partir de una verdad inviolable: el banco quiere sacarte el mayor dinero posible. Cuando tengas claro ese punto, y teniendo en cuenta que el banco quiere que contrates la hipoteca a tipo fijo porque cree que en la vida de la hipoteca va a ganar más dinero. Solo tienes que hacerte una pregunta... ¿los analistas financieros del banco acertarán o no acertarán?
Con responder esa pregunta sabrás si te compensa una a interés fijo o a interés variable.
#14 Evidentemente la parte de devolver el capital la tienes que pagar, faltaría mas. Pero en vez de añadir la cantidad que corresponde por los intereses, te debería restar. (claro que eso dependerá de la letra pequeña en cada hipoteca).
A mí, el 2% me parece un interés razonable para una hipoteca fija. Puede que pagues de más, no demasiado, pero en caso de que el euribor aumente (no hace falta mucho, que se ponga en un 3%) ya sales ganando.
#10 ¿Quién paga un 3% o 4% por tipo fijo hoy en día? Con una simple búsqueda en Google ya encuentras a 1.35%, eso sin negociar con el banco. Un colega y su mujer (con muy buenos sueldos ambos) les están ofreciendo fijo a 0.8% y siguen negociando para bajarlo a 0.7%
Lo importante, en la medida de lo posible, es cepillarte la hipoteca lo antes posible. Es decir amortizar año tras año lo máximo posible para que el pago de los intereses, en los primeros años de la hipoteca sea lo menor posible. Ya sabéis la fórmula de la hipoteca a la francesa, decremento de pago intereses -> incremento de pago capital. Más vale darlo todo al ppio, siempre en la medida de lo posible, para pagarle al banco cuanto menos intereses mejor.
En mi caso particular estoy pagando 63€/mes de hipoteca de un préstamo de 113.000€ por un VPO a un tipo variable de euribor + 1,25 (25 años) y me restan 18 años para pagarlo (no se puede acortar vida del préstamo pero si capital).
#37 Eso depende de que el gobierno acepte que los bancos paguen intereses por las hipotecas. Pero el haberlo tenido que escribir de puño y letra juega en tu contra ya que no puedes legar ignorancia que es en lo que se basa la sentencia de la cláusula suelo.
De todas formas me parece muy difícil que el gobierno permita que los bancos paguen intereses por las hipotecas.
#33 Antes lo de que el interés no podía bajar de 0 estaba implícito o en letra pequeña ininteligible, con lo que en varios juicios dieron la razón a los particulares contra los bancos porque no estaba claramente especificado en el contrato. Así que ahora los bancos, para que luego no digan que "no lo sabían", o que "no estaba claro", te lo explican a la hora de firmar con el notario delante, y te hacen firmar un papel extra donde explícitamente expone eso y que tú te das por enterado. Simplemente se cubren las espaldas.
#37 A ver, desde la barra del bar con el cubata en la mano, te están poniendo un interés mínimo a pagar, da igual si es el 0% o el 5%, así que tiene toda la pinta. Y lo de "copiad este párrafo" huele mal de cojones. ¿Fue en presencia del notario? Yo lo consultatía con un abogado que no fuera el que tengo aquí colgado.
Por otro lado no es que vayas a recibir dinero, es que con tu cuota de 100, amortizarías 100.5
No. De bastante mas bajo nada. Lo puedes encontrar mas bajo haciendo vinculaciones con el banco: Nomina, Seguro de Vida, Seguro del Hogar, plan de pensiones, etc... Y lo que no te cobran por un lado de lo cobran por otro. Con seguros de vida y del hogar pésimos y caros o teniendo que firmar un plan de pensiones. Que todo ello ira subiendo con los años.
O a plazos muy lagos 25-30 años ya que en la primera mitad de la hipoteca es cuando mas intereses se pagan.
#52 Estoy de acuerdo contigo. Con la hipoteca yo me marco un objetivo. Miro lo que puedo pagar al mes, por ejemplo 500 euros, y pido la hipoteca para pagar menos de eso... por ejemplo 300€. Con los 200€ de diferencia de mi techo lo que hago es un colchón para imprevistos en la hipoteca y amortizar.
Así una subida de euribor no sería tan traumática, aunque limitaría mi posibilidad de amortizar.
#59 No es como se aplicaba sino como se negocio en su día:
"De conformidad con el Real Decreto-ley 1/2017, una cláusula abusiva lo es cuando posiciona a una de las partes en una clara situación de superioridad respecto de la otra. Si una de las partes tiene la facultad de resolver el contrato de préstamo ante el incumplimiento de la otra pero esta última no lo tiene, está claro que no existe una situación de igualdad, por lo que, dicha cláusula no superaría el control de abusividad."
#52 De acuerdo en todo pero lo de no poder acortar la vida del préstamo es una faena gorda, porque aunque te quede un euro por pagar, el banco se puede inventar un problema y meterte en líos. Casi prefiero pagar más y poder cancelar la hipoteca.
#42 Podrían haber subido en un mundo de fantasía y caramelo. En España bastaba con leer los periódicos y ver que en cinco años no ibamos a estar encendiendo los puros con billetes.
#42 Hombre... a ver si te crees que cuando el banco te ofertaba ese 2% no sabían que iba para largo lo de los tipos bajos... ten en cuenta que además el euribor "lo controlan" ellos.
La hipoteca es cuestión de tranquilidad mental, con un fijo ya sabes lo que vas a pagar y sabes si te puedes meter o no.
Con una variable estás más expuesto, desde luego, pero si el banco te ofrece un producto como beneficioso para ti.... o bien es familiar o bien te la quiere colar.
Yo tuve la tentación de meterme en una multidivisa, pero "mi bankero de confianza" me dijo que ni de loco, Euribor y nada más que eso.
En mi caso, el bankero era familia, bueno y es, mi primo vaya.
#14 O no te entiendo o no lo has comprendido. Si te toca pagar 100€ al mes de hipoteca si los intereseson 0% y de repente se quedan en negativo y te toca pagar 90€ entonces el banco te está pagando 10€. Porque: -100 + 10 = 90. En tu cuenta podrias ver un cargo de 100 y un ingreso de 10, pero lo logico es que venga un cargo de 90
#71 En el caso de VPO no te permiten cancelar anticipadamente la hipoteca así que sí es una faena no dar por finiquitada la relación con el banco lo antes posible... peeero, cuanto menos dinero se le deba mejor (cada uno en la medida de sus posibilidades).
Tengo curiosidad, que problema se puede inventar el banco?
11K me restan, y creo que así se va a quedar, 60€/mes es una cuota muy cómoda y lo que vamos ahorrando lo vamos a destinar a otros objetivos. Por cierto, afortunado me encuentro dada la situación del país/mundo.
#5 Si, es la última moda. A mi me tocó por duplicado. De todos modos aún tiene que bajar al -0,9% para que, con el diferencial que tengo, me saliera "a devolver". #33 Si no lo escribes no hay hipoteca, así de fácil.
#77 Pues con la nueva ley hipotecaria no sé cómo ha quedado la cosa. Con la anterior, si no me equivoco, el banco podíia alegar impago con una sola cuota (una transferencia que se pierde, una coma mal puesta, cualqueir cosa) y tenía derecho a exigir la cancelación inmediata del préstamo, mas comisiones varias, notarías, etc. En caso de que las cosas se tuerzan ( que no puedas negociar con el banco o incluso un "Oiga que ya he pagado - Pues no me consta", que se han dado casos) y el banco ejecute la hipoteca, entonces saca la vivienda a subasta, donde se vende por un precio a menudo muy inferior al valor de la hipoteca. Por lo que te quedas sin casa y con media hipoteca a pagar inmediatametne. Se han arruinado vidas.
En cualquier caso tu situación no es mala en absoluto, has hecho muy bien en reducirla todo lo posible.
#26 No tenemos una máquina del tiempo para contratar una hipoteca variable hace 15 años.
La cuestión es que merecería más la pena contratar a día de hoy.
#25 Para que te den un 1.1% tienes que contratar seguros con el banco y te sangran vivo por ahí. Los únicos que me mostraron una proyección del precio del seguro de vida en los proximos 10 años fue el Banco Santander y era para venderme que contratara el seguro por 10 años y meter ese coste en la hipoteca. Cada año el precio del seguro de vida subia un 15%, eso es una locura.
Quizás si te den el 1.1%, pero eso ya son ofertas premiun, no para el comun de los mortales. Según esto:
#20 Es que ese interés se paga en forma de más amortización. Si pagas 100 de cuota, con un interés positivo pagas 80 de amortización y 20 de interés, con un interés a 0, los 100 van a amortización, pero con interés negativo amortizas MAS de lo pagado (120 en mi ejemplo)
Solo te darían dinero si en la última cuota la amortización fuera mayor que el capital restante, cosa que sería extremadamente rara.
#81 Si miras la contestación que doy en #37 veras que digo eso:
"Pero el haberlo tenido que escribir de puño y letra juega en tu contra ya que no puedes legar ignorancia que es en lo que se basa la sentencia de la cláusula suelo."
Y en el mensaje de #14 no dice nada de que lo haya puesto de su puño y letra. Estas mezclando 2 contestaciones diferentes. Así que deja la enésima para otra ocasión.
#87 y tu estás diciendo cosas que no son en #32. No he seguido leyendo el hilo. Y si, por millonésima vez. A estas alturas, seguís en general sin entender la sentencia sobre este tema. En #37 aciertas, pero en #32 no tienes razón.
#82 Lo de la media hipoteca a pagar despues de la subasta depende de cuanto capital pendiente te quede. Ante un impago se subasta la vivienda y con lo que se saca de la subasta se amortiza la hipoteca. Si la subasta es mayor que el capital pendiente, la hipoteca se cancela y el dinero sobrante te lo dan. Si es inferior sigues teniendo pendiente la cantidad que no ha podido ser pagada con la venta de la vivienda. El segundo caso se ha dado mucho tras la crisis del 2008 porque las hipotecas eran muy superiores al valor de las viviendas.
#57 Sí, fue mediante notario. Vamos que como digo en otro comentario dudo que lleguemos a esos mínimos. Me conformo con intereses mínimos y pagar solo hipoteca. Ya con eso toco las palmas.
#10 El Euribor hoy en día es una entelequia, todos los bancos van a abastecerse al BCE, que estan imprimiendo dinero a toneladas. Y la inflación ni está ni se la espera. Hacedme caso, que tengo cuatro carreras y ocho doctorados en economía.
#85 Qué curioso, tienes una hipoteca de cuota fija. En lugar de reducir la cuota total, la mantienen y aumentan la amortización con el interés devuelto ¿En qué banco estás?
#93 Así es... reducir al máximo la hipoteca al inicio de la vida de ésta.
Aún recuerdo las palabras de un conocido, qué sera de él, que al principio de su hipoteca me comentaba que estaba encantado de solicitar el periodo de carencia, que seguro que en el futuro la vida irá mejor, y ahora (por aquel entonces) sólo pago intereses y me da para cambiarme el coche o ponerme la cocina nueva... Qué "envidia" aquel entonces cuando yo sólo estudiaba, curraba en verano, y él era encofrador, ya sabéis a qué época me refiero.
Hay que cambiar de hipoteca cuando se dan muchas.
Respondo?
Ahora te dan el 2% a tipo fijo porque su proyección es que en 10 o mas años las hipotecas van a estar por los suelos. Pero cuando yo la hice a Euribor + 0,65 el tipo fijo era el 3,5%. Ahora pago 6,17 euros de intereses.
Asumir lo contrario seria aceptar que los de los bancos son tontos y no lo creo.
Yo "encantado" pensando "al menos no pagaría intereses", ahora digo "joder, podría estar ganando dinero"
Y adivinar el futuro
Si la cogiste hace 3 años a fijo llevas pagando una pasta desde el principio hasta el final.
Si hace 3 años la cogiste variable has pagado poco y para cuando suba esto al nivel de fijo lo mismo ya has amortizado un 20 o 30% de la hipoteca por lo que aunque el interés ta sea alto es sobre una cantidad adeudada mucho menor.
Pero para alguien con un préstamo bajo o que puede amortizarlo en poco tiempo, mientras se estime que el euribor esté bajo. Y a juzgar por las hipotecas mixtas, parece que la estimación de los bancos es que no suba "lo suficiente" en 10 años -- si no, ¿por qué ofrecer estas hipotecas con 10 años fijo y el resto variable? Entenderán que ahora mismo ganan a tipo fijo. Digo yo. Quizá lo hacen para confundirnos, a costa de perder ellos durante 10 años. Pero no parece lógico.
Al final habré pagado muchísimo menos que tú.
Yo quiero hipotecarme en un par de años (de momento, ahorro), pero tengo miedo de que hacer.
Se llaman comisiones y seguramente, lleves ya mucho tiempo pagándolas.
Si te hubieran puesto el 0% seria discutible, pero ahí la han cagado.
Se han llegado a dar hipotecas a Euribor + 0,33%. Y hablamos de que el banco te pague a tí por los intereses, no de que te pague la hipoteca.
El euribor a niveles altísimos se ha dado en muy pocas ocasiones y ponga donde ponga una hipoteca de 20 años en un periodo d ela historia en los últimos 30 años NUNCA sale mejor la de tipo fijo salvo en la etapa 2004-2007 cuando estaba altísimo y si la contrataba en ese momento el 5% que había era sobre todo lo que debías.
Ahora mismo lleva en negativo años si la coges ahora te sale mejor muchi mejor a variable pues cuando más intereses pagas es la principio y ya te digo que en un futuro cuando este al 3 o el 4% ya habrás pagado mucha hipoteca y no es tanto.
Le di muchas vueltas, pero joder con estas noticias y estos comentarios uno se infla como un pavo pensando "bien coño, lo hice bien"
Habría que ser pardillo.
Está claro que un fijo hoy el día del 1.1 es un buen trato si buscas tranquilidad pero #35 lo explica muy bien.
Si en 5-10 años se disparara el Euríbor, ya espabilaré en buscarme una buena subrogación. Por eso busqué hipotecas que no me cobrarán interés por subrogar.
Un saludo
Ha ocurrido que los tipos están bajando, pero podrían haber subido, y mucho de un día para otro (hay eventos así, a alguien le suena de algo pandemias y demás?), y ahora serían todo lloros.
Los intereses variables es jugar a la ruleta con el dinero de comer de mucha gente, un tipo fijo (a largo plazo) es un seguro y tranquilidad, lo demás es querer meterte a jugar en temas que la mayoría de la gente desconoce, sin necesidad ninguna!
No es tanto si fijo o variable sino la tasa de interés y la volatilidad del mercado.
Si nos vamos 30 años atrás, el interés andaba por el 8% y el "diferencial" podía ser dos puntos. Como subía y bajaba, un año podía pagar el 6 y el otro el 10 .... y como la gente se solía hipotecar hasta el cuello las subidas sentaban bastante mal.
Ahora lleva unos años muy bajo (no sé el interés medio que habré pagado yo en la hipoteca de esta casa ... pero puede que no ande muy superior al 1%) y un tipo fijo bajo (por ejemplo el 2%) no sería mala idea frente a una subida del euribor, por ejemplo que se pusiera en un 3 o un 4% (en vista de lo que llegó a estar no es mucho)
El tema es que una hipoteca son bastantes años ... y no sabes lo que deparará el futuro. Un tipo fijo te protege contra esos vavivenes, pero en vista de lo que ha pasado en los últimos 10 años, te sale más caro. Yo empecé en 2011 pagando sobre el 3,5 (y me parecía poco) y ahora pago sobre el 0,4%.
Por no hablar de la comisión por "Riesgo de Tipo de Interés", que nadie tiene en cuenta, pero a efectos prácticos hace que una hipoteca a tipo fijo sea como una hipoteca a tipo variable (eso si... posiblemente si los bancos la empezasen a cobrar, se montaría tal revuelo que los tribunales europeos la tacharían de estafa).
Cuando contratas una hipoteca, para saber si te compensa a tipo variable o a tipo fijo, tienes que partir de una verdad inviolable: el banco quiere sacarte el mayor dinero posible. Cuando tengas claro ese punto, y teniendo en cuenta que el banco quiere que contrates la hipoteca a tipo fijo porque cree que en la vida de la hipoteca va a ganar más dinero. Solo tienes que hacerte una pregunta... ¿los analistas financieros del banco acertarán o no acertarán?
Con responder esa pregunta sabrás si te compensa una a interés fijo o a interés variable.
Por desgracia hay muchos incautos que confían en su banquero, y si las ofrecen será porque habrá quien las acepte
A mí, el 2% me parece un interés razonable para una hipoteca fija. Puede que pagues de más, no demasiado, pero en caso de que el euribor aumente (no hace falta mucho, que se ponga en un 3%) ya sales ganando.
#16 bastante más abajo que un 2%
En mi caso particular estoy pagando 63€/mes de hipoteca de un préstamo de 113.000€ por un VPO a un tipo variable de euribor + 1,25 (25 años) y me restan 18 años para pagarlo (no se puede acortar vida del préstamo pero si capital).
De todas formas me parece muy difícil que el gobierno permita que los bancos paguen intereses por las hipotecas.
Por otro lado no es que vayas a recibir dinero, es que con tu cuota de 100, amortizarías 100.5
Artículo 21. Variaciones en el tipo de interés.
...
4. El interés remuneratorio en dichas operaciones no podrá ser negativo.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2019-3814&p=20190316&tn=1#a
No. De bastante mas bajo nada. Lo puedes encontrar mas bajo haciendo vinculaciones con el banco: Nomina, Seguro de Vida, Seguro del Hogar, plan de pensiones, etc... Y lo que no te cobran por un lado de lo cobran por otro. Con seguros de vida y del hogar pésimos y caros o teniendo que firmar un plan de pensiones. Que todo ello ira subiendo con los años.
O a plazos muy lagos 25-30 años ya que en la primera mitad de la hipoteca es cuando mas intereses se pagan.
Así una subida de euribor no sería tan traumática, aunque limitaría mi posibilidad de amortizar.
"De conformidad con el Real Decreto-ley 1/2017, una cláusula abusiva lo es cuando posiciona a una de las partes en una clara situación de superioridad respecto de la otra. Si una de las partes tiene la facultad de resolver el contrato de préstamo ante el incumplimiento de la otra pero esta última no lo tiene, está claro que no existe una situación de igualdad, por lo que, dicha cláusula no superaría el control de abusividad."
www.glesadvocats.cat/es/la-clausula-suelo-es-siempre-abusiva/
Y sí, en los países donde tengo cuentas informan de la existencia de intereses negativos y de su pago según la cantidad de la que dispongas.
A tipo fijoooo!!!
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/13/economia/1602590013_874826.h.
A tipo fijoooo...!
La hipoteca es cuestión de tranquilidad mental, con un fijo ya sabes lo que vas a pagar y sabes si te puedes meter o no.
Con una variable estás más expuesto, desde luego, pero si el banco te ofrece un producto como beneficioso para ti.... o bien es familiar o bien te la quiere colar.
Yo tuve la tentación de meterme en una multidivisa, pero "mi bankero de confianza" me dijo que ni de loco, Euribor y nada más que eso.
En mi caso, el bankero era familia, bueno y es, mi primo vaya.
Tengo curiosidad, que problema se puede inventar el banco?
11K me restan, y creo que así se va a quedar, 60€/mes es una cuota muy cómoda y lo que vamos ahorrando lo vamos a destinar a otros objetivos. Por cierto, afortunado me encuentro dada la situación del país/mundo.
Muy improbable. Hay muchísima liquidez en el mercado. O sea, mucha gente deseando prestarte dinero. O sea, competencia.
#33 Si no lo escribes no hay hipoteca, así de fácil.
Si le hicieron copiar el párrafo es para luego poder justificar que se le explicó la cláusula correctamente.
En cualquier caso tu situación no es mala en absoluto, has hecho muy bien en reducirla todo lo posible.
La cuestión es que merecería más la pena contratar a día de hoy.
Quizás si te den el 1.1%, pero eso ya son ofertas premiun, no para el comun de los mortales. Según esto:
www.rastreator.com/hipotecas/comparar/mejores-hipotecas-tipo-fijo.aspx
lo más barato ahora es 1'64%
Solo te darían dinero si en la última cuota la amortización fuera mayor que el capital restante, cosa que sería extremadamente rara.
"Pero el haberlo tenido que escribir de puño y letra juega en tu contra ya que no puedes legar ignorancia que es en lo que se basa la sentencia de la cláusula suelo."
Y en el mensaje de #14 no dice nada de que lo haya puesto de su puño y letra. Estas mezclando 2 contestaciones diferentes. Así que deja la enésima para otra ocasión.
Lo desconocía por completo, pero ya han de ser putas...
Es solo curiosidad
Aún recuerdo las palabras de un conocido, qué sera de él, que al principio de su hipoteca me comentaba que estaba encantado de solicitar el periodo de carencia, que seguro que en el futuro la vida irá mejor, y ahora (por aquel entonces) sólo pago intereses y me da para cambiarme el coche o ponerme la cocina nueva... Qué "envidia" aquel entonces cuando yo sólo estudiaba, curraba en verano, y él era encofrador, ya sabéis a qué época me refiero.