Al apóstol Judas Iscariote se le ha tachado de traidor a lo largo de la historia, por haber entregado a Jesús a las autoridades. En los años setenta del siglo XX parece ser que un campesino, un buscador de tesoros, descubrió un códice que durante unos 1.700 años había permanecido oculto en el interior de una tumba o cueva a orillas del río Nilo y a las afueras de El Minya, en Egipto. El códice contenía un fragmento del Evangelio de Judas, que se creía desaparecido.
|
etiquetas: evangelio , judas , falsificación 
¿Le van a pedir perdón al pobre Judas? Todos estos años insultado y menospreciado y resulta que era mejor amigo que ese Pedro, quién le negó tres veces y ahora tiene un curro la mar de chulo en las puertas del cielo. No, si está visto que lo de que triunfen los cabronazos no es de ahora. Y Chus, vaya amigo, diciendo que Judas le iba a traicionar cuando él mismo se lo pidió.
FREE JUDAS
#freejudas
Bromas a parte, ya hubo un sacerdote católico franco que se convirtió al judaísmo durante el siglo IX y que en una proclama anticristiana, según las noticias que nos han llegado, ya les acusaba "de adorar a tres dioses, y no uno, de haber divinizado a un hombre mortal y de introducir en su doctrina algo tan imposible como el nacimiento a partir del vientre de una virgen" (Roger Collins, España en la Alta Edad Media, 400-1000, p. 255. Barcelona: Crítica, 1985).
Vamos, que Judas murió por los pecados que le obligó a cometer Jesucristo, que era un attention whore (miradme como muero y os salvo a todos).
Perdón, me ha hecho gracia y la quería meter en algún sitio, aunque no tenga nada que ver. Perdón.
www.mscperu.org/biblia/apocrifos/evangJudas.htm
Judas fue una víctima de una enrevesada trama oculta. FREE JUDAS!
www.youtube.com/watch?v=9dHIZ643Xhk
El artefacto que mencionas es fácilmente explicable por otras vías. La palabra "nazareno" es un título religioso usado por los madeos (los que creen que Juan Bautista es el Cristo, todavía existen y se remontan como mínimo al siglo segundo). Conforme el cristianismo se extendió, habría cristianos que no conocerían esa palabra, y se pensarían que si a Jesús se le llamaba nazareno era por ser de un sitio llamado Nazara (versión antigua de Nazareth, es la versión que aparece en Mateo y Lucas en griego).
El hecho de que Mateo y Lucas se inventasen cada uno una historia diferente para justificar el nacimiento en Belén (y también una genealogía de Jesús diferente cada uno) es una prueba más de lo "creativos" que eran los evangelistas. Los 2 viajes de Jesús a Jerusalen adicionales que aparecen en Juan, y la resurrección de Lázaro y las bodas de Canaan son otra muestra de "creatividad" (solo aparecen en Juan). Estamos hablando de autores que simplemente se inventaban las historias según les venía en gana.
Pilatos siempre fue un personaje histórico, y las fuentes historicas lo describen como todo un "halcón" con mano de hierro. La historia del juicio, con un Pilatos forzado a actuar contra su voluntad por el Sanedrín, es inverosímil, como lo es en realidad todo el resto de los evangelios.
Para mí la prueba definitiva de que no hubo un Jesús histórico radica en que no existe ni el más mínimo indicio de la existencia del cristianismo en todo el siglo primero. De remate, a mediados del siglo segundo, Justino Mártir dice que Jesús vivió en tiempos de un rey ¡un siglo anterior a Pilatos!
www.meneame.net/story/certificado-matrimonio-clave-autenticar-evangeli
No teneis ni idea, aprender: www.youtube.com/watch?v=BNGlrRrjlHw
www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
Y un "opening" antes de leer la noticia
www.youtube.com/watch?v=IGikG75OXvM
#14 prefiero la mía
FREE JUDAS
#41 ¿Después de todo este tiempo, Judas?
Siempre
Un evangelio es simultáneo a las cartas paulinas (de hecho, hay también muy fuertes indicios de su elaboración común), por tanto es perfectamente razonable suponer (con pruebas circunstaciales) que el resto de los canónicos también lo son. El problema de Pablo es que muy probablemente era un agente romano infiltrado para manipular el movimiento desde dentro, algo que muy probablemente consiguió (de ahí las pésimas "relaciones"), otra cosa es que el invento se les fuera a todos de las manos. También es curioso que dentro del tipo de hipótesis que creas, des a entender que conocía (personalmente, se entiende) a otros líderes cristianos. Probablemente no era así.
Sí la hay, y no entiendo como citando a Tácito como haces obvias esto. Tácito era miembro de las castas dirigentes romanas (senador a más efecto), y claramente habla de ellos como secta ya diferenciada del conglomerado judío, que se presenta aún hoy como algo homogéneo y tenía una diversidad e incompatibilidad interna probablemente superior a la del cristianismo o el islam hoy (lo que pasa es que históricamente, sólo sobrevivió una de las ramas del judaísmo, el resto se extinguieron).
Pilatos ya es un personaje histórico tras el hallazgo de la famosa estela en Palestina. No sabemos si fue procurador o no, seguramente sí que lo fue, dado que a lo largo del curso profesional de una persona según el punto de vista interesa realzar unas cosas u otras, hablando en restrospectiva a Tácito le interesa destacar hasta donde trepó en el sistema, en la relación evangélica se dará el cargo que tenía en el momento de los hechos, para facilitar precisamente la verificación de la historicidad de los hechos. Nunca recuerdo si es Ireneo el que cita que los documentos del juicio están disponibles (estaban en el siglo IV...) en Roma. Precisamente los cita para… » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=OlDtEGb0vbs
Muy fácil, Judas y Jesucristo eran amantes emos, y planificaron un suicidio conjunto a lo romeo y julieta (tu haces como que te crucifican, entonces yo me suicido, entonces tu al tercer día te levantas, pero al enterarte de que me he suicidado, te vas pal cielo también,... es taaaan romántico).
Según tu enlace una casa residencial de los tiempos de Jesús ha sido hallada por primera vez en el 2009. Ahora solo falta encontrar el resto de la ciudad. Uno de los aspectos más risibles del Nazareth mitológico es cómo la ciudad de Lucas y Mateo (ambos emplean la palabra polis) ha quedado reducida a hipotética aldea por sus ardientes defensores, dado que la escandalosa ausencia de restos no les permite aspirar a más. Lástima que la datación de tu enlace sea incorrecta:
www.nazarethmyth.info/scandaleight.html
Así que si no te gusta la explicación nazareno=título del artefacto, ya te puedes buscar otra, porque es más bien imposible que Jesús fuese de un Nazareth que en aquella época no existía. A mí me vale, porque diversas sectas de la época usaban títulos como nasoreano, nazareano, etc.
De los evangelios no ha quedado nada de cierto, ni un átomo, todo son contrucciones posteriores. Si conoces alguna prueba de la existencia de cristianos en el siglo primero, ya estás tardando en mencionarla. Lo cierto es que no hay ninguna, ni arqueológica ni histórica, cero patatero. Tácito es del siglo segundo.
#104 Cierto. Gracias por decirlo.
- Uno de vosotros me traicionará. Otro, me negará tres veces. Y otro, introducirá su dedo en mis heridas para comprobar que he resucitado.... Eh.. espera ¡Juan! ¿A donde vas?
- Yo me voy, que aquí no hay nada más que gentuza
"El argumento general no es complejo, si bien la conclusión es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg, se rebajó a ser hombre para la redención del género humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por él, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeció a la agonía de una tarde en la cruz es blasfematorio3. Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicción; los atributos de impeccabilitas y de humanitas no son compatibles. Kemnitz admite que el Redentor pudo sentir fatiga, frío, turbación, hambre y sed; también cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto Brotará como raíz de tierra sedienta; no hay buen parecer en él, ni hermosura; despreciado y el último de los hombres; varón de dolores, experimentado en quebrantos (Isaías 53: 2-3), es para muchos una previsión del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen), una refutación de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo; para Runeberg, la puntual profecía no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobación y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pitágoras o Rurik o Jesús; eligió un ínfimo destino: fue Judas."
El cuento completo:
www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/borges/tres_versiones_de_judas.h
Evidentemente tan fantasiosas son unas creencias como las otras pero pretender que el catolicismo actual es la misma religión que profesaban los primeros cristianos es una afrenta a la inteligencia (como otras tantas que suelen llevar a cabo).
De todas ellas quizás la más divertida, por ridícula, es tomar como verdad absoluta la visión histórica sesgada del cristianismo que fue diseñando la Iglesia para adecuar los evangelios a sus necesidades terrenales.
y poco antes lavo los pies a sus discipulos diciendo "Pues bien, si yo, el Maestro, lavé vuestros pies, también vosotros debéis lavaros los pies los unos a los otros." (vamos igualito que ahora,,)
y un poco antes expulso a los mercaderes del templo y les dijo "mi casa debe ser un lugar de oracion pero lo habes convertido en una guarida de ladrones", (vamos lo mismo que sigue siendo ahora..., se ve que ni la iglesia le hace caso a su Dios)
los evangelios no son tan malos, joe, os puede el odio a la iglesia para no verlos como lo que son, ni siquiera son machistas, los evangelios tienen su rollo muy budista o zen pero lo asiatico "mola" porque es distinto y lejano
yo no tengo ninguna simpatia al vaticano ni a la iglesia, y los cardenales y obispos los meteria a todos en la carcel
pero leyendo los evangelios como rollo filosofico sin pensar en la iglesia,(que es otra cosa que vino despues), no son tan malos....
Conozco la teoría que me dices, pero yo no tengo esa información. De hecho, te basta pasearte por la Wikipedia para encontrar detalladas referencias sobre la existencia de un Nazareth arqueológico contemporáneo de la época (teórica) de Jesús.
israel21c.org/news/house-from-jesus-time-excavated/
Todo el resto de la teoría que me cuentas, aparte de vieja de cojones (al menos del siglo XV), es otra hipótesis más que dista mucho de estar probada, y que más bien no tiene mucho crédito.
Los evangelios han pasado por el quirófano forense más de lo que crees, incluyendo análisis semánticos por ordenador que lo flipas, por no hablar de análisis caligráficos de los fragmentos más antiguos, etc. Se sabe bastante bien qué hay de aproximadamente cierto y desde luego lo que es un cuento chino. La mayoría de lo que es cierto y ha quedado, es tan de Aurora Boreal que da idea de la basura que tenían en la cabeza los padres del invento cuando se les colaron semejantes goles: el título INRI desde luego no deja lugar a dudas, los romanos ponían en la cruz el delito por el que se condenaban a los reos, y esto como mínimo es una inconsistencia brutal con la teoría (construida a posteriori) de la "culpabilidad" judía. Fueron los romanos los que persiguieron y condenaron a Jesús, y más bien por parte del Sanedrín hubo intentos de salvarlo, no de lo contrario. Tan entre la espada y la pared debían estar.
El propio Tácito habla de los cristianos de Roma. Pruebas arqueológicas las que quieras. El estado romano no manda a un agente suyo a infiltrar una secta si no viera potencialidades políticas inconvenientes. Y esto era una técnica habitual, con infiltrados por todas partes (el servicio de inteligencia más antiguo de Roma, ya desde la república, eran los funcionarios encargados de comprar el grano y los suministros necesarios tanto para las legiones como para las colonias o los centros civiles de control, la conexión de Pablo con éstos es tan descaradísima que apesta).
-En el supuesto de que sea verdadero (escrito según sus dictados), la cantidad de información que proporciona es ficción basada en mitos y leyendas de origen mayoritariamente egipcio y suméreo.
-Aún siendo ciertas (según sus dictados e ideas) poco o nada de eso aplica la Iglesia Católica; tanto de éste como de otros evangelios de distinta autoría.
muchos expertos lo describen como un independentista hacia Roma.
lo que no está demostrado son sus "trucos de magia"
si la iglesia nos quiere vender un dios es otra historia
La existencia de Jesús no es un hecho históricamente innegable como pueda ser la de Poncio Pilatos.
- No judas!
- Joder Pedro, cómo te pasas...
Biba!!! Birra gratixx
De hace mucho tiempo se postula que Nazareth no pasaba de los 400 vecinos, que no deja de ser un pueblo de tamaño importante para la época. De hecho lo que dices tú no tiene sentido. Que te enroques en tu posición me remite al primer parágrafo.
No me vendrás a decir que la página que me citas es de recibo, académico siquiera. Yo es que ni siquiera me he despeinado en buscar nada, la he sacado directamente la primera que encontré en la Wikipedia. Si te molestas en buscar por ti mismo encontrarás muchas más.
Tácito corrobora que los cristianos fueron acusados del incendio de Roma, y lo hace porque tenía acceso a los documentos oficiales del Imperio, que son contemporáneos de los hechos, los que nos da el sorprendente escenario de que ya había cristianos en Roma a no mucho más de una generación de los hechos.
Mira, en Hispanistán no se puede hablar, y esto es un problema generalizado. Yo te expongo lo que sé, desde luego no para que me insultes ni mucho menos para dejarte en mal lugar, simplemente pienso que puede ser de interés. Si resulta que no es así, y no interesa, pues yo con quedarme callado me evito perder el tiempo.
Los evangelios contienen numerosos datos correctos, y no voy a insultarte citándote los que tú mismo has mencionado.
Por mi parte, si eres feliz negando la existencia de Cristo por mí no hay el menor problema. El problema de construir teorías ad hoc, es que luego cuando se las falsa, se le da la razón de rebote a quien querías quitársela. Por cierto, es más probable que Mahoma no existiera por la sencilla razón de que existe un deliberado y sistemático procedimiento para ocultar su identidad, a los pocos años de su presunta muerte, y eso en sí mismo es harto sospechoso. Al menos para mí y mi forma de pensar.
Por supuesto, sigues sin mencionar ni la más mínima evidencia arqueológica o histórica de la existencia de cristianos en el siglo primero, no la mencionas porque no existe. A quién sí vuelves a mencionar es a Tácito, un autor del siglo segundo. Ya puestos, te sacas de la manga, al más puro estilo Nazareth, un supuesto acceso de Tácito a unos supuestos archivos imperiales. El carrusel de inventadas que no pare.
Curiosamente, bastantes chorradas de los católicos salen de los evangelios apócrifos.
Bien es cierto que algunos historiadores han propuesto que Sócrates no era sino una personificación del sofismo griego, pero aún así existen referencias históricas de Sócrates escritas por coetáneos suyos. No es el caso de Jesucristo. Por otra parte, la existencia de Sócrates era en cierto punto "innecesaria", en el sentido que su invención no hubiese tenido ninguna utilidad práctica. No es así, evidentemente, en el caso de un presunto mesías judío. Todos los atributos de Jesucristo fueron heredados de otros personajes mitológicos previos. Por tanto, a la falta de fuentes rigurosas que demuestren su existencia se suma la plausibilidad de que no sea más que un personaje mitológico de una religión como otros tantos.
Marvel pertenece a Disney ahora, seguro que lo joden, le quitan todo el gore, el cortar orejas, los latigazos, las crucifixiones.
Jesús no se suicidó, se hizo el muerto, que es distinto.
(Para quien no lo pille: www.filmaffinity.com/es/film890034.html)
Dime una sola "prueba" porque si la hubiese la iglesia te la estaría presentando día si y dia también.
Referencias a Jesús de su época no hay ninguna mínimamente relevante y el 99% de todo lo que hay es del sigo III para adelante.
#21 No recuerdo en qué rama del cristianismo (de tantas que hay) lo consideran un santo.
Hábilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traición de un apóstol. Ello, sin embargo, ocurrió. Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traición de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención.
Prosigue Runeberg: El Verbo, cuando fue hecho carne, pasó de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin límites a la mutación y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representación de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas Iscariote fue ese hombre. Judas, único entre los apóstoles, intuyó la secreta divinidad y el terrible propósito de Jesús. El Verbo se había rebajado a mortal; Judas, discípulo del Verbo, podía rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta) y ser huésped del fuego que no se apaga.
El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de algún modo a Jesús. De ahí los treinta dineros y el beso; de ahí la muerte voluntaria, para merecer aun más la Reprobación.
Así dilucidó Nils Runeberg el enigma de Judas.
#21
"Escolti, nen, ¿sere yo?"
Quid pro quo www.youtube.com/watch?v=qXVh3y_FH4A
es.wikipedia.org/wiki/Sócrates#El_problema_de_las_fuentes
Platón, Jenofonte, y Aristófanes eran contemporáneos de Sócrates, y atenienses o casi. 2 de ellos fueron discípulos suyos, el tercero se burló de él (por lo que puede ser considerado como una fuente independiente). Aristóteles fue discípulo de Platón. Compárese con Jesús:
- Nazareth no existía en el siglo primero
- Los evangelios fueron escritos cuando ya había pasado más de un siglo de la supuesta muerte de Jesús. Los canónicos y posiblemente todos los apócrifos fueron escritos por personas que no vivían en Palestina. Ninguno de los primeros evangelios fue escrito en arameo.
- Todo el mundo está de acuerdo en que las cartas paulinas fueron anteriores a los evangelios, o como mínimo aparecieron al mismo tiempo que el evangelio más antiguo (el de Marción). Sin embargo, en las cartas paulinas hay una ausencia total de datos biográficos de Jesús, salvo algún detalle en las Pastorales, que todo el mundo piensa que son una falsificación posterior. El propio autor de las cartas paulinas declara que no conoció a Jesús, sino que este se le apareció. Ni siquiera está claro que pensase que Jesús había tenido una existencia terrenal. Trata a Pedro, Santiago, y Juan como simples líderes de la comunidad de Jerusalén, no como personas que hayan conocido a Jesús.
- No hay ni la más mínima evidencia de la existencia de cristianos en todo el siglo primero.
- Las fuentes no cristianas parecen conocer a Jesús únicamente por lo que los cristianos cuentan de él (por ejemplo, Tácito repite el error cristiano de llamar procurador a Pilatos).
- Incluso sin tener en cuenta los milagros, los relatos de los evangelios son completamente inverosímiles.
Eso sí, por lo que he visto en la noticia, no se puede asegurar que pertenezca a él, ni mucho menos, simplemente que no es una falsificación posterior.
¿Te he mencionado ya que Tácito es del siglo segundo? ¿Dónde están los autores del siglo primero? ¿O es que en el siglo primero no había senadores?
Si tuvieras un poco de idea de lo que estás hablando, sabrías que los musulmanes sí creen en la existencia terrenal de Jesús. Según ellos, era un profeta, viene en el Corán.
Estoy de acuerdo en que la Iglesia Católica seguiría existiendo. ¿Y?
No hubo ninguna ley romana en el año 96 (otra inventada más). Y yo no me informo en webs magufas, no soy como tú, invocando una datación inexistente.
En cuanto al Cresto (con e) de Suetonio, está archi-rebatido desde siempre: Cresto era un nombre común entre los romanos, sobre todo de baja cuna, y en sus hechos no encaja con Jesús ni de coña. ¿Jesús en Roma? ¿Todavía vivo en tiempos del emperador Claudio? ¿Qué será lo próximo? ¿Que me cites el testimonio flaviano?
¿Se derrumba tu universo si Jesús no existió? ¡¡Por Cresto!!
Among recent classical scholars there does not seem to be the certainty that is found among many biblical studies scholars. Barbara Levick comments, "To claim that Suetonius, writing in the second century, misunderstood a reference to Christians in his source is unconvincingly economical", concluding "The precise cause of the expulsion remains obscure." [37] J. Mottershead in his commentary on the Claudius states that if Suetonius "had included a reference to Christ one would not have expected him to have simply used Chrestus/Christus unqualified." This points "towards the conclusion that Suetonius did not have in mind a religious dispute involving Christians." [38]
Como comprenderás, no me voy a poner a copiar y pegar párrafo tras párrafo de la Wikipedia, cuando resulta que todo el mundo puede leerla, y decidir por sí mismos quién está patinando aquí. Baste con decir que, como cualquiera puede comprobar en la propia Wikipedia, estos autores escribieron sus textos en el siglo segundo.
en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Caesars
Año 121.
Sin comentarios.