Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
'Evolazo' en su vuelta a laSexta con 'Salvados', que roza récord histórico de casi 4 millones y 20% con su entrevista a Arturo Pérez Reverte
|
etiquetas: salvados , jordi évole , lasexta , atresmedia
El programa tiene sus fallos, pero en mi opinión no son tan escandalosos como para votarlo negativo. La gran cantidad de negativos parecen motivados precisamente por la popularidad que empezó a tener en Menéame. Se puede ver como los primeros programas de Salvados que se subieron apenas tenían negativos, pero a medida que empezó a hacerse popular comenzó a recibir cada vez más negativos.
Bien jugado, #0
La noticia es que esto sea noticia. La prostitución de la mayoria de periodistas convierte en héroes a los que mantienen una cierta independencia y hacen su trabajo con profesionalidad.
El programa tiene sus fallos, pero en mi opinión no son tan escandalosos como para votarlo negativo. La gran cantidad de negativos parecen motivados precisamente por la popularidad que empezó a tener en Menéame. Se puede ver como los primeros programas de Salvados que se subieron apenas tenían negativos, pero a medida que empezó a hacerse popular comenzó a recibir cada vez más negativos.
#6 Por hacerle la pelota a gallir debe ser (lo digo porque él votó negativo la noticia).
www.meneame.net/story/jordi-evole-lector-tiene-pagar-informarse
Me gustaba mucho más cuando entrevistaba a gente para que te contara cosas, porque no veo el problema en que unos niños no puedan ir de colonias cuando sus padres pidieron una hipoteca de 250.000 laureles, sinceramente.
Espero que no sigan por este camino porque me parece un subproducto de lo que era.
Y lo de los negativos a Evole, ya se sabe... destaca, y aparecerá la auténtica Marca España (R): La envidia.
Efectivamente, no solo hay borregos que siguen al rebaño en todo sino que también hay borregos que intentan alejarse del rebaño en todo. A la gente le hace falta un poco más de criterio propio. A mi Salvados siempre me ha dado un cierto tufillo sociata que tira para atrás pero aun así es de lo mejor que hay en la tele. Yo es lo único que no me pierdo.
Que ya sé que lo haceis muchos y si no os gusta el mensaje cascais un negativo igual en una noticia que en los comentarios... yo no.
les engañaronla cagaron... que los niños se jodan y se queden sin colonias... putos niños de padres paletos.Eso es porque en Euskadi, como no follamos, hablamos siempre de política.
Ala, ya tienes para meditar unas horas.
Y si llega a portada se despublica. Problem?
Igual debería haberme sentido muy frustrada y odiar profundamente a mi familia. No sé, qué opinas?
¿No dices ni una palabra? ¿No opinas? ¿Te ha comido la lengua el gato?
¿Entonces porqué no decidís vosotros lo qué se publica o no? Así no perdemos el tiempo votando para nada.
De repente tu dices "Ey tío, qué engaño es este, no me puedes cobrar 1500M" y yo te digo "Mira, estas son las reglas de juego y en mi tarjeta de propiedad dice que en el Paseo de la Castellana con un hotel tienes que pagarme eso".
Si ganasen, la noticia estaría en "descartadas". Sencillamente lo único que ha pasado es que hay noticias con más karma y, lógicamente, son esas las que ocupan la portada.
Esta noticia ha estado 30 minutos en portada, con tan solo 3 horas de existencia.
Log: www.meneame.net/story/evolazo-vuelta-lasexta-roza-record-historico-cas
359 meneos, 40 negativos, 8,97 meneos por negativo = Despublicada: Este meneo.
207 meneos, 31 negativos, 6,67 meneos por negativo = Portada: www.meneame.net/story/wikipedia-hubiera-existido-80-humor-eng
120 meneos, 31 negativos, 3,87 meneos por negativo = Portada: www.meneame.net/story/eterna-atraccion-relato
Lo que realmente sucede es que esta web tiene un grupo de usuarios veteranos que participan desde el principio y realizan labores de mantenimiento gratis. Y se les ha favorecido siempre creando ventanas temporales a medida, para que la censura esté a su alcance. De forma que se da ventaja a unos pocos votos negativos efectuados de golpe y en los momentos adecuados (al crear y al publicar).
Esto es contrario a los principios democráticos más elementales y un insulto a los usuarios que votan creyendo que su voto sirve para algo. En este caso 372 han votado para nada.