Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La polémica desatada tras las declaraciones de Alberto Garzón sobre el impacto ambiental de las macrogranjas ha llevado al periodista Jordi Evole a escribir una tribuna en la que reflexiona sobre los bulos y las informaciones falsas.
|
etiquetas: évole , macrogranjas , bulos , derecha , periodistas , mentira y punto
El CIS no ha dicho nada de eso. Ya sé que lo dices para hacer un chiste, pero es malo de cojones.
Solo quedan generadores de entretenimiento y de creación de opinión al gusto del poder de turno
El CIS no ha dicho nada de eso. Ya sé que lo dices para hacer un chiste, pero es malo de cojones.
Además en una pandemia lo viral no mola nada
Ser un verdadero periodista ni da audiencia ni lectores, ni da dinero, ni da prestigio. Solo da mucha miseria, muchos quebraderos de cabeza y, en ciertos casos, algún accidente "fortuito" pero muy oportuno que te lleva el camposanto.
Que existan paginas de "anti bulos" solo hace que reflejar la poca capacidad critica que tienen los ciudadanos.
Si España exporta carne de macrogranjas y según Garzón la carne que procede de las macrogranjas es de mala calidad y se obtiene de animales maltratados, sólo podría concluirse que España efectivamente está exportando carne mala de animales maltratados. Es decir, la noticia analizada no sería un bulo, sino una noticia veraz.
La noticia no dice que España exporte solamente carne de macrogranjas. No sé si ese matiz es demasiado sutil para Évole o para la gente a la que Évile se dirige.
Negativo por intentar seguír perpetuando un bulo.
1) Alberto Garzón, otra vez, con voz suave, la caga completamente. Un Ministros de Consumo no puede ir por ahí diciendo que en España las macrogranjas exportan carne de mala calidad y realizan maltrato animal. O legisla, o no legisla.
2) Los medios lo exageran, los ganaderos se lanzan a la yugular, la derecha alza las antorchas. ¡viva la carne!
3) La izquierda lo justifica, lo arropa y dice que tiene toda la razón. ¡abajo las macrogranjas!
Y así, Alberto Garzón, con voz suave y mirada tierna, nos la vuelve a liar. El hombre es MUY incompetente. Lo que pasa es que cae bien porque es buena persona. Pero es MUY incompetente.
Garzón no es solamente "el bocazas"
1. Un ministro de consumo en ejercicio no debe hacer publicidad negativa del país que representa en un medio extranjero
2. Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
3. Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
Aquí, pues nuestros "politicos" y "periodistas" solo intentan dañar la image de Garzón tergiversando sus comentarios
Tampoco hay periodismo de investigación, hay "periodismo de filtración". Aquí no se investiga y se recopilan pruebas, se tiene contactos políticos y se tiran de los hilos adecuados según los intereses de tal o cual personaje o bando para inclinar la opinión pública a conveniencia del momento.
A mi no me parece apropiado q Garzón mienta para q no se perjudique el negocio de las macrogranjas, aunque sea la norma en los politicos de todo el mundo no perjudicar los intereses económicos, comerciales a pesar de ser perjudicales.
yo quiero póliticos honestos, estoy harto de los mentirosos, corruptos crea bulos
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
Selecciono texto
“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
No estaba haciendo publicidad negativa de este país. Estaba hablando mal y bastante mal (como debe de ser) de la ganadería industrial en tu país. Y a favor de la ganadería extensiva, mayoritaria entre los ganaderos de tu país.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo…
Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
Ha dicho que la calidad de la carne de la ganadería extensiva (mayoritaria en tu país y tus compatriotas) es cojonuda. No así la de la ganadería intensiva.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo….
Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
Por respeto (que no mereces, dada tu acritud), me abstengo de comentar esto.
Lo que ocurre es que al personal por estos lares no les gusta que Garzón cargue con el mochuelo de la incompetencia en los cargos que ostentan.
Pero vamos, que esto sólo demuestra una evidente torpeza del ministro de consumo, al seguir con sus dejes activistas mientras es él mismo responsable, con todas las herramientas posibles que un gobierno te pueda dar, de solucionar los problemas de la mermada calidad de los productos que España exporta.
Hizo las declaraciones y tenia razón, o no las hizo y es un bulo?
Es que no se decirme en con la defensa del metepatas, así no hay manera de hacer memes
Yo no pretendía entrar a debatir si lo dicho por Garzón es o no es correcto, sino simplemente si la noticia a la que se refiere el artículo es una mentira o no.
Un país no tiene sólo un problema ni un primer problema, tiene muchos problemas que hay que tratar, con prioridades. Lo que no podemos es ignorarlos sólo porque cierta gente inculta y corta de miras no entiende su relevancia y su impacto a medio y largo plazo.
Todo el mundo lo entiende a la perfección, no hace falta seguir a vueltas con "matices", "malinterpretaciones", etc y continuar blanqueando una metedura de pata que pone a Garzón realmente entre la espada y la pared para poder seguir ejerciendo el cargo de ministro. Incapaz de conseguir un consenso necesario y vital, como mandatario que es, entre las partes involucradas en los temas que habla.
El otro error que está cometiendo (si es que quiere seguir como ministro) es meterse de lleno en contra de las asociaciones con las que debe estar totalmente alineado, llamándoles lobbys interesados etc etc, escogiendo el fácil y pueril papel de "víctima" en todo esto para mantener una imagen mediática imposible ya de recuperar. Porque evidentemente es imposible defender tamaña torpedad en sus declaraciones, que le convierte directamente en enemigo de todos.
Este error de ponerse ya de lleno y públicamente como ministro en contra de todos, es lo que menos ven y destacan sus medios, y es lo que de verdad le convierte en incapaz de seguir en ese cargo.
Garzón tiene los días contados en el gobierno. Por mucho que los medios de siempre insistan en blanquear sus bocachanclismos y errores garrafales.
Está en la constitución que tenemos derecho a una información veraz y no a la mierda que nos dan, pasando opinión como información o directamente falsedades.
Garzón ES ministro de consumo y miembro del de ministros. No se que parte de eso no se entiende.
Es un irresponsable sea cual sea el argumento:
1) Si no hay una legislación sobre calidad de carne y maltrato animal, era su responsabilidad cambiarla.
2) Si hay una legislación y es ilegal, está acusando a empresas de una actividad delictiva sin pruebas. Eso sería peor.
Todo esto indica extrema incompetencia, y que solo sabe hablar en vez de hacer. Se cree que está en la oposición.
Y que le aplaudas solo indica que te mola el populismo.
Qué vergüenza da meneame
Pero vosotros erre que erre porque es una operación de acoso y derribo, y lo que sea verdad o mentira os importa una mierda.
Eso sí, se llevan con ellos a los incautos hooligans que no ven más allá de sus narices.
Incautos de los que hay una inmensa cantidad en mnm.
1. No hace publicidad negativa de su país: explica algo que ocurre EN TODOS LOS PUTOS PAÍSES (te lo grito un poco porque parece que cuesta que algo tan evidente cale).
2. Dice que la calidad de la carne es menor que la de la ganadería extensiva, no dice que no llegue a unos estándares mínimos de salubridad.
3. Ha salido muchas veces, se ha comentado muchas veces y si te vas a google y buscas en noticias verás iniciativas legislativas, manifestaciones, etc. Que tú te hayas enterado ahora es problema tuyo, campeón.
Vamos, que algunos seguís buscándole tres pies al gato y ya vais por 3,75. Ánimo, que dentro de nada a lo mejor hasta te das cuenta de que son 4.
Esperable de ti.
Si se publican bulos sobre Garzón -> bien, livertaz, ¿no pretenderéis controlar los medios de comunicación como quería Pablo Stalin Iglesias haciendo algo tan fascista como retirarle la licencia a quien miente continuamente, como le pasaría a un médico que no parara de matar pacientes?!
Si se suben a portada noticias desmontando los bulos -> Garzonéame, jopetas que pesados, aprovecho la noticia que desmiente el bulo para tratar de defender estas facetas del bulo.
Ah, que es verdad y no gusta.
España exporta de los dos tipos de carne.
Dicho lo cual, en " Ejpaña" la entrevista fue la siguiente.
- Periodista. ¿qué opina de la carne Ejpañola?
- Garzón. ¿ La carne de Ejpaña? Una mierda que exportamos porque ni aquí la queremos.
¡Gracias!
(Soy partidario de la primera)
un ministro de consumo debería decir algo tipo: en España estamos convencidos de que para poder tener una carne de la mejor calidad el camino es apoyar la ganaderia extensiva y por eso estamos tomando las medidas X,Y,Z para lograr que la carne producida en España y que tanto y tan bien se exporta por todo el mundo siga teniendo la máxima calidad que siempre caracteriza a los productos españoles.
Si en lugar de eso dices:
Vienen unos a un pueblo vacio de España y pone 5000 cabezas de ganado y exporta carne de mala calidad...
La realidad es la misma, el mensaje que queda es muy distinto.
Garzón ha hecho una cagada enorme del estilo de la que tuvo Arias Cañete.
Si no sabe hablar en público, que no vuelva a hacerlo.
No dejes que la verdad te estropee una buena historia.
En #15 no lo puedo explicar más clarito. Si no lo entendéis, no puedo hacer más.
Si pones una ley, las cárnicas o la siguen o las persigues y multas/cierras/etc. Fin. Arreglado.
Lo incorrecto es justamente lo contrario, que es lo que hizo Garzón. Hablar en vez de hacer.
Mi comentario es un juicio muy objetivo. Lo repito y me señalas lo que es subjetivo. Pónmelo en negrita.
Resumen de los hechos:
1) Alberto Garzón, otra vez, con voz suave, la caga completamente. Un Ministros de Consumo no puede ir por ahí diciendo que en España las macrogranjas exportan carne de mala calidad y realizan maltrato animal. O legisla, o no legisla.
2) Los medios lo exageran, los ganaderos se lanzan a la yugular, la derecha alza las antorchas. ¡viva la carne!
3) La izquierda lo justifica, lo arropa y dice que tiene toda la razón. ¡abajo las macrogranjas!
Y así, Alberto Garzón, con voz suave y mirada tierna, nos la vuelve a liar. El hombre es MUY incompetente. Lo que pasa es que cae bien porque es buena persona. Pero es MUY incompetente.
El único motivo para que tenga negativos es la polarización que ha generado y que no hay argumentos.
Sí, ha dicho que España exporta de mala calidad. No entiendo donde está el debate, ni el bulo, ni la mentira. Si estos son los bulos según vosotros qué será la realidad.
Otra cosa es que lo haya dicho dentro de un contexto que relaciona la carne con el tipo de granja. Pero aún así, debería de haberse ahorrado mencionar la calidad de un producto que exporta España, o bien decir que aunque España exporta solo carne de altísima calidad es inevitable que la que producida en una macrogranja no pueda ser igual de buena.
Por otro lado, ya sabéis que sin macrogranjas se acabó la carne barata y accesible a las clases populares. Al igual que el coche de combustión, que la energía nuclear etc... últimamente la izquierda se dedica a defender medidas que emprobecen a las clases a las que dicen representar, y luego cuando pierden como en Madrid a decir que es que el obrero no sabe votar.
Y lo que pido es que los defensores de garzon se decidan, por que empezamos con “eso no lo ha dicho” y nos llegamos por ”es que tiene razón” y 50 “artículos “ sobre lo malísimas que son las macrogranjas.
O no lo dijo, o lo dijo y tiene razon pero las dos cosas a la vez imposible.
Yo se lo que dijo y el lo sabe, pero está claro que no va a rectificar.
#85 Tu mismo lo estás evidenciando con tu comentario, interpretas una frase del ministro como te sale del culo, y luego lo críticas porque ese fue tu objetivo desde el principio. Es un hombre de paja de campeonato.
Al final el cuento es que Garzón es malo porque vosotros decís mentiras.
Cuando te entrevistan puedes hablar de tus problemas o de tus soluciones.
En la oposición hablas de problemas, en el gobierno de soluciones... Garzón ha hablado como si fuera de la oposición.
Es una cagada, y ya está. Que no pasa nada por admitirlo. Que podéis seguir votándole... pero que la próxima entrevista se la revisen.
EXIJO a los políticos que tienen la representación y el poder de modificar cosas, que me hablen con la verdad, el politiqueo se lo dejo a otros.
Sólo ve una cagada quien mira a Garzón y le inspira odio, diga lo que diga, por cierto, yo no lo he votado, por cosas como esta lo haré en las próximas.
"Mejor compro la de al lado" (que encima será carne vieja y de peor calidad... pero nadie se lo ha dicho)
Lo dicho, una cagada.
Que a lo mejor si dice lo mismo en un mitin, en clave interna... diciendo algo tipo ¿que es lo que queremos? Exportar carne de mala calidad o mantenernos en la excelencia? Votadme y haremos leyes para favorecer la extensiva frente a la intensiva...
Pues podría valer... pero en the guardian? Cagada.