edición general
476 meneos
1967 clics

Exdirector del CNI, preguntado en la Sexta, se muestra contrario a enviar armas

Alberto Saiz exdirector del CNI: "Por mucho que alimentemos de armas ahora, no vamos a hacer más que aumentar el sufrimiento y el coste de la guerra; enviar armas en esta circunstancia no es lo más práctico que se puede hacer".

| etiquetas: ucrania , armas
257 219 13 K 424 actualidad
275 comentarios
257 219 13 K 424 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#10 #3 Si cree que este conflicto es en este momento comparable a la guerra civil, no ha entendido al menos uno de los dos.
«123
  1. tiopio #1 tiopio
    La República debe capitular ante Franco para evitar más sufrimiento. La República capituló y el sufrimiento fue intenso y largo.
    74 K 280
  2. ingenierodepalillos #2 ingenierodepalillos
    Vaya, debe ser un hippy trasnochao de Podemos que vive en los mundos de yupi.
    :shit:
    56 K 525
  4. #4 x.y.z
    #2 y podemita.
    3 K 41
  5. sotillo #5 sotillo
    #2 Yo creo que esta discusión es más para tapar la crisis del pp y volver al tradicional “ El gobierno se rompe “
    4 K 47
  6. #6 Odein
    #2 Para esto PI quería hacerse con el CNI :tinfoil:
    3 K 17
  7. Julene #7 Julene
    Como la mayoría de expertos, asume que el envío de armas sólo va a alargar la agonía de Ucrania frente a una guerra que tiene perdida desde el minuto uno. Pero claro, como a los verdaderos expertos ni se consulta ni se tiene en cuenta, pues así nos va. Me recuerda esto a tiempos de pandemia, no sé por qué.
    20 K 185
  8. Ivan_Alvarez #8 Ivan_Alvarez
    #3 son los mismos que llaman a los golpistas “el bando nacional”
    4 K 51
  9. Gry #9 Gry
    ¿Pero la idea no era convertir Ucrania en otro Afganistán incluso financiando la resistencia si cae para debilitar a Rusia? :-P

    Juraría que hasta escuché a algún político decirlo.
    2 K 36
  10. ingenierodepalillos #10 ingenierodepalillos
    #3 Si cree que este conflicto es en este momento comparable a la guerra civil, no ha entendido al menos uno de los dos.  media
    65 K 550
  11. ewok #11 ewok
    #1 El sufrimiento fue intenso y largo porque empezaron otras guerras. Hubo guerrillas, hubo españoles que lucharon contra los nazis en Francia, luego empezó la guerra fría y EEUU mantuvo la dictadura como Estado títere por su retórica anticomunista. Aparte de que la analogía tampoco es directa entre España 1939 y Ucrania 2022, el caso es que mantener la guerra en 1939 igual no evitaba más sufrimiento (que sí, lo hubo en la posguerra con fusilamentos, represión económica, trabajo esclavo, etc.).
    17 K 137
  12. #12 --394145--
    Ojalá algún día no quedara ninguna frontera.
    1 K 27
  13. siyo #13 siyo *
    Las ordas "Z" haciendo su propaganda.
    Pues no les está saliendo bien...
    Ni en Ucrania ni aquí.
    Incluso si los Z ganan la batalla se crea aún con más fuerza el efecto 300
    7 K 10
  14. #14 Odein
    #3 Los republicanos no luchaban contra el segundo ejercito más poderoso de la tierra. Armar civiles no cambiará en nada el curso de la guerra, sólo el número de victimas.
    21 K 174
  15. #15 x.y.z
    #12 Dale tiempo a Putin :troll:
    5 K 56
  16. Almirante_Cousteau #16 Almirante_Cousteau *
    El argumento según el cual no hay que enviar armas para acelerar el final de la guerra es absurdo. Lo que hay que hacer, siguiendo ese razonamiento, es enviar las armas, pero a Rusia.
    1 K -4
  17. #17 zurde
    #3 es que tiene toda la pinta de que Ucrania a corto plazo va a desparecer.

    Por enviar armas a un ejército en clara minoría no vas a solucionar nada. Es más, si el ejército ucraniano es masacrado, esas armas van a acabar en manos rusas.
    3 K 19
  18. #18 Odein *
    #7 El objetivo de que mandemos armas a Ucrania nunca fue la defensa de ese pais ni la ganar ni nada por el estilo. Era todo en clave nacional para que la oposición no pudiera tacharlos de prorusos o coas así, meterse en la turba antirusa .

    Sánchez de nuevo de cara a la galería. Política de gestos como siempre o politiqueo basura del que estamos ya muy acostumbrados.
    3 K 29
  19. #19 --709605--
    #1 zzzZZZzzzzZZ Uno se pregunta como llegáis a estas comparaciones y luego uno se da cuenta que sois victimas de vuestra propia propaganda. En fin... Todo lo importante que se ha tenido que decir ya se ha dicho, y solo el tiempo da o quita razones, es el único consuelo que tenemos los honestos, porque los deshonestos hace tiempo que la realidad les pasa de largo.
    15 K 147
  20. Almirante_Cousteau #20 Almirante_Cousteau
    #14 Puede. O puede que no. Las sanciones van mermando la economía de Rusia e incluso su capacidad militar. Causarles grandes pérdidas con armamento occidental puede servir a la causa de Ucrania.
    3 K 23
  21. Alakrán_ #21 Alakrán_
    #14 El segundo ejército más poderoso ya claudicó en Afganistán, el primer ejército de mundo también cayó en la misma nación, y en otras como Vietnam.
    La historia está llena de pueblos que resistieron a un ejército muy superior.
    8 K 55
  22. #22 --709605-- *
    #9 No miro la tele, pero dado que por aquí más de uno lo ha repetido, no tengo dudas de que, como buenas ovejas, solo repiten lo que sus amos cuentan por la caja tonta.

    Afganistán, convertido en ejemplo de resistencia. Casi ná con nuestros propagandistas patrios.
    0 K 11
  23. oso_69 #23 oso_69
    #11 ¿Qué crees que ocurriría si Ucrania aceptase las condiciones que le está exigiendo Rusia? ¿De verdad piensas que Putin se detendría ahí? ¿Qué respetaría una Ucrania independiente? Yo tengo mis dudas, la verdad. No se puede ceder ante alguien que intenta imponer sus condiciones ya no sólo al país que está atacando, sino a países limítrofes.
    12 K 77
  24. #24 sekon
    Yo si Rusia o EEUU atacara España, intentaría salir del país y me cagaría en el gobierno de turno que no me lo permitiera, por el supuesto deber de defender a mi patria. País, me da lo mismo cuál, que no dudaría en aporrearme por exigir mejoras de cualquier clase. ¿Vosotros que defenderíais a vuestro país o vuestra familia? Yo lo tengo claro.
    9 K 95
  25. #25 Odein *
    #20
    Las sanciones económicas son por parte de Europa y desconozco el alcance que pueda tener.

    Causarles grandes pérdidas con armamento occidental puede servir a la causa de Ucrania. A costa de imnumerables vidas. Carne de cañon para que la invasión le salga mas cara... No veo eso muy ético pues.
    7 K 72
  27. #27 malarte *
    #14 ¿Ah, no? El ejército alemán hizo las prácticas bombardeando republicanos. Hermanitas de la caridad no eran, ¿no crees?
    5 K 39
  28. sergifire #28 sergifire
    #24 tú lo que eres es un antiespañol ;)
    0 K 10
  29. Almirante_Cousteau #29 Almirante_Cousteau
    #25 Carne de cañon para que la invasión le salga mas cara... No veo eso muy ético pues.

    Si hubiesen seguido tu punto de vista en las guerras Médicas, ni siquiera hubiéramos llegado a oír la palabra 'etica', probablemente.
    1 K 13
  30. tul #30 tul *
    #27 el ejercito italiano tambien envio tropas para ayudar a los golpistas que ademas contrataron mercenarios marroquies en africa mientras las "democracias" occidentales se ponian de perfil y no solo evitaban enviar ayuda al legitimo gobierno de la republica sino que ademas bloqueaban toda la ayuda que interceptaban proviniente de terceros paises.
    2 K 27
  31. n1kon3500 #31 n1kon3500
    Polonia debería dejar de resitirse a los de la Zwasitica
    1 K -9
  32. faider #32 faider
    #1 Cuánto cobráis por intoxicar los hilos con paranoias. Es para un amigo :troll:
    6 K 73
  33. #33 Odein
    #27 Alemania apoyó a Franco igual que Mussolini pero los republicanos no se enfrentaban al mejor ejercito del mundo. Parte del ejército no se sublevó. Básicamente eran unos españoles contra otros.
    0 K 8
  34. Elduende_Oscuro #34 Elduende_Oscuro
    Hay razones coherentes para defender ambas posturas; la razón que ha explicado este hombre es buena para defender el no envío de armas, pero también puedes pensar que si entregas armas a los ucranianos el coste de la guerra para Rusia crecerá considerablemente y entonces es posible que estén más dispuestos a encontrar una solución pactada, o que las protestas en Rusia terminen cargándose a Putin.
    ¿Cual es la posición correcta?, pues no lo sé, yo en este asunto no estoy seguro; lo que me molesta son las posiciones de encefalograma plano: la guerra es mala y las armas son malas luego "no al mal"; y la del otro bando "todo el mundo tiene derecho a defenderse".
    1 K 13
  35. #35 Odein
    #21 Los 2 ganaron las guerras. Acabaron por marcharse porque no les interesaron económicamente o en el caso de EEUU porque ya tenía atados los negocios con los talibanes.

    El tiempo que se mantuvo la guerra arrasaron ambos. Fue la ocupación donde fallaron.
    0 K 8
  36. Imag0 #36 Imag0
    #4 Y un comunista peligroso, sobre todo eso.
    1 K 30
  37. vvega #37 vvega
    #9 Afganistán tiene una religión y una lengua completamente diferente a la de sus invasores, los cuales no son étnicamente iguales al 30% de su población, aparte de ser un país montañoso y remoto, no una estepa. La guerrilla y la resistencia en Afganistán y en Ucrania no tienen nada que ver.
    0 K 7
  38. #38 --585089--
    Hoy precisamente estaba previsto el ataque a sangre y fuego del ejército ucraniano contra las repúblicas populares.
    Y en eso llegaron los Rusos.
    1 K 9
  39. JohnnyQuest #39 JohnnyQuest
    #1 Quizás no os deis cuenta, cegados cómo estáis por señalar como monstruos sin alma o completamente descerebrados a los que mo piensan como vosotros. El caso de la guerra civil española es más asimilable a la guerra del Donbass en 2014 que a la invasión. Me extraña que defendáis que se debería de haber armado a los separatistas contra los pro-Maidan...

    Y desde luego ninguna guerra en Europa en este siglo ha tenido las connotaciones de aniquilación que tenían en los treinta. Nadie pretende abrir Auschwitz ni crear Holodomores, por muy execrables que sean sus pretensiones. En los años treinta la derrota era la erradicación total.

    @Tiopio, cada vez con un discurso más voxero en su esencia. O conmigo, o parte de los 26 millones desechables.
    32 K 254
  40. #40 --451976--
    Yo también. Alargar la resistencia supone sacrificar inútilmente las vidas de miles de civiles y dejar el país para el arrastre con toda su infraestructura destruida.

    Los rusos van a ganar la guerra, más sabio me parece capitular para después analizar otros escenarios que sacrificar a la población.

    A quienes dicen que Ukrania desaparece como país... Sí, así será, ahora habría que pensar en cuántos ukranianos desaparecerán como seres humanos si la guerra continúa. No parece que Putin vaya a hacer una limpieza étnica tras la victoria, básicamente porque étnicamente ukranianos y rusos son lo mismo.
    0 K 10
  41. #41 --225479--
    #20 las cuales no afectan a gas, petróleo, diamantes, artículos de lujo....
    0 K 7
  42. #42 cybermouse
    #36 Como Putin por lo menos :troll:
    2 K 31
  43. #43 Dav3n *
    #20 Las sanciones nos van a llevar a pasar hambre en Europa. ¿En serio que no lo veis? ¿No veis que nos estamos pegando un tiro en el pie? ¿No veis que dependemos del gas, del petróleo y, sobre todo, del grano ucraniano (también del ruso) y de los fertilizantes rusos? Cuanto más alarguemos esto más hambre pasaremos, y siento decirlo, pero Rusia tiene recursos para vernos agonizar 3 veces.

    Nos va a salir bien caro seguir el juego a los EEUU, vamos a pasar hambre y no exagero, es que los agricultores no van a cosechar por no poder pagar los insumos y los ganaderos por no poder afrontar la subida de los piensos.

    Menuda hostia os vais a llevar los defensores de este despropósito untado de hipocresía.
    1 K 17
  44. #44 cybermouse
    #21 ¿A cambio de cuantas victimas?
    1 K 15
  45. imagosg #45 imagosg
    #1 No me parece comparable.
    Ucrania sola, no podrá aguantar el acoso del ejército ruso.
    No podemos convertirlos en títeres.
    Puede que China se decida a apoyar militarmente a Rusia...
    0 K 12
  46. Bley #46 Bley *
    Hay que enviar besos y abrazos. :ffu:

    Me hace gracia que ministras como Irene Montero e Ione Belarra, se muestren contrarias a las armas en favor del dialogo tiendo agentes de policía con metralletas en su domicilio y guarda espaldas.

    Ahí si que no hay que usar el dialogo ¿no?. Qué hipócritas es insoportable.
    1 K 13
  47. Suigetsu #47 Suigetsu
    #1 Estás comparando una guerra civil que se encadenó con una dictadura atroz con una invasión.
    ¿Los alemanes cuando capitularon siguieron sufriendo más que si hubieran seguido la guerra?
    6 K 82
  48. Cantro #48 Cantro
    #25 para que no intente lo mismo con Moldavia o las repúblicas bálticas.

    En Crimea se le dejó hacer y se ha venido arriba.
    1 K 20
  49. #49 Untiofeliz
    La decisión es de los ucranianos, no de un funcionario calientasillas de cualquier otra parte.
    1 K 10
  50. socialista_comunista #50 socialista_comunista
    Este es el que no es capaz de encontrar 7000 marroquíes saltando la valla en dirección a su orto?
    0 K 7
  51. #51 --673921-- *
    #3 Es que no es Europa la que realmente le esta enviado armas. Es que no es Europa la que esta detras de este problema. Es USA la que ha agitado el problema desde hace años. Es su famoso modus operandis que lleva repitiendo decadas de desestabilizar un pais, pasarle armas, poner a sus ciudadanos a matarse y acorralar a Rusia.
    Se le envia armas a Ukrania por muchisimos otros intereses, pero ninguno de ellos es por amor a Ukrania. Los españoles por ejemplo nos nos hemos sentido cercanos a Ukrania en la vida, ni viajamos alli, ni veraneamos alli, ni la gran mayoria sabia cual era su capital o que chernobyl estaba en Ukrania. No es por amor a ellos que se le envian armas.

    Ukrania puede desaparecer como pais, pero Europa ya esta postrada a los pies de USA, Europa como tal a dia de hoy no existe, es una base mas americana, es otro estado, el estado de Europa.
    4 K 38
  52. #52 --451976--
    #10 Como un huevo a una castaña se parece esto a la guerra civil española, pero hay que tocar la fibra sensible a ver si así...
    6 K 63
  53. noexisto #53 noexisto
    3 puñeteros anuncios para ver el vídeo? :ffu:  media
    0 K 12
  54. #54 DenisseJoel
    #1 No es comparable para nada.
    1 K 30
  55. nemesisreptante #55 nemesisreptante *
    #3 Nadie está diciendo que no se deba ayudar a Ucrania están diciendo que dar armas a diestro y siniestro igual no es la mejor manera, por un millón de razones como que pueden caer en manos rusas. Entiendo que vivimos tiempos difíciles pero dar armas así porque si es una solución de cuñado de bar.

    Tenemos un problema si a los que queremos debatir como ayudar nos calificas de entrada como los que nos negamos a ayudar. O estas conmigo o estas contra mi, ¿no?
    3 K 29
  56. #56 Jacusse
    #3 pues que los ayuden bien, no mandando armas para que las viejas disparen con ametralladoras desde balcones.

    Ayudar bien es enviar un ejército y aplastar a los rusos.
    1 K 19
  57. noexisto #57 noexisto *
    #3 “no vendrán” veo comentarios así :ffu:
    Hay que defender al suyo incluso con mierdas así.
    Si el “tuyo” la caga, la caga. No es difícil de entender
    1 K 18
  58. Eibi6 #58 Eibi6
    #14 un poco si, recordemos que pocos años más tarde los aliados de Franco la liaron bastante gorda conquistando Francia en dos telediarios
    1 K 13
  59. Dovlado #59 Dovlado
    #2 xD Es curioso, cada vez que cometen el error de preguntarle a un militar o algún experto relacionado con el mundo de la seguridad se llevan estos sustos. :troll:

    De ahora en adelante que aprendan la lección y les pregunten únicamente al todólogo de guardia o a los cuñados en plantilla que esos si que saben lo que conviene...de lo que sea.
    7 K 71
  60. #60 Jacusse
    #20 ahí, ahí, que lo importante no son las vidas en Ucrania.

    Les van a dejar el país hecho un erial...
    0 K 7
  61. Aiarakoa #61 Aiarakoa *
    #1, #3, aparentemente existirían registros que atestiguarían que, en las críticas reuniones del consejo de guerra de Churchill con Halifax, Chamberlain y compañía a finales de mayo de 1940, Churchill afirmó a los ministros que "nations that went down fighting rose again, but those who surrendered tamely were finished", añadiendo que "if our long island story is to end, let it be only when we lie choking in our own blood".

    Su vehemencia y convicción habrían convencido a los demás ministros para apoyarle en su decisión de plantar cara a Hitler en lugar de negociar una paz que habría salvaguardado (temporalmente) el imperio británico pero habría dejado a Alemania las manos libres para hacerse con toda la Europa continental en los términos pactados con Stalin (recordemos que, en 1940, Alemania y la URSS aún no estaban en guerra, el pacto Molotov-von Ribbentrop) y la IIGM tal y como la conocemos no habría existido sino que la historia habría seguido un rumbo bien diferente.
    1 K 13
  62. saren #62 saren
    #23 Además, visto la animosidad de los locales por los invasores (incluso en las zonas "prorrusas"), si Ucrania se rindiera... eso no acabaría con los combates. Podría haber una insurgencia con consecuente ocupación militar rusa durante años, si no décadas, en la región que deje un regadero de muertos. Por lo que buscar "la paz inmediata a cualquie precio", no implicaría necesariamente salvar vidas a largo plazo.
    4 K 32
  63. #63 Odein
    #48 Y estás seguro que duplicar o tripllicar el precio de la energía y las materias primas que es lo que exporta Rusia o sanciones económicas que sólo afectan a Europa les está viniendo mal? Yo tengo serias dudas no ya de que no funcionen sino de que les venga hasta bien poder vender más caro. Según nuestros medios las sanciones son un duro palo, ya veremos si es cierto.
    0 K 8
  64. Tuatara #64 Tuatara
    #3 Puestos a tirar de ejemplos sin sentido, yo quiero esperar y desear que todos los que quieren ayudar a que Ucrania se defienda militarmente hasta el último momento, estén ya camino de Ucrania fusil en mano dispuestos a estar en primera línea.
    1 K 17
  65. #65 Viðarr *
    #7 Da igual, la OTAN ya ha hecho lo suyo y USA se frota las manos.
    0 K 12
  66. mirav #66 mirav
    #49 la decision es de los líderes ucranianos. si eres un civil o colaboras o te puede pasar cualquier cosa.
    0 K 13
  67. temu #67 temu
    #35 Ganaron las batallas. Si se tuvieron que ir con las orejas gachas es que no ganaron la guerra
    2 K 15
  68. JohnnyQuest #68 JohnnyQuest
    #39 Iba también para #_3.
    0 K 16
  69. #69 DenisseJoel
    #3 De hecho, si en el 36 se hubiera sabido que se iba a perder la guerra, se podría haber puesto el esfuerzo en una negociación. Cuando se intentó, más adelante, ya era demasiado tarde.
    1 K 18
  70. #70 omega7767
    #33 y por eso la guerra no se resolvió en unos dias o semanas como se va a resolver la guerra ucraniana.
    0 K 11
  71. Aiarakoa #71 Aiarakoa
    #24, sobre todo teniendo familia y no siendo parte del ejército, me marcharía, sí.

    Si no pudiese huir, refugiaría a mi familia y lucharía o, como mínimo, colaboraría con la logística civil y militar. Y si formase parte del ejército, evidentemente, lucharía.
    1 K 13
  72. #72 yukarun
    #45 No veo por qué no iba a poder. Mira afganistán por ejemplo.
    0 K 7
  73. mudit0 #73 mudit0
    ¿Y qué iba a decir? Si todo lo que cuenta en las entrevistas es súper polite y correctísimo.

    Eso sí, cada vez que le preguntan por algo que sucedió durante su mandato, o no se acuerda, o él no sabía nada. De primero de espías, negarlo todo.
    1 K 18
  74. #74 DenisseJoel
    #20 puede servir a la causa de Ucrania

    Parece que os importa un bledo la gente, sus vidas, sus casas, su futuro. Solo queréis ganar una maldita guerra.
    2 K 26
  75. #75 --692998--
    La alternativa siendo básicamente rendirse ante una invasión sin provocación y dejando la puerta abierta para que vuelva a ocurrir.
    1 K 9
  76. #76 yukarun
    #61 Churchil tenía mucha razón. Las naciones que perecen luchando, guardan para siempre el recuerdo de esa última batalla y perseguirán la independencia a cualquier oportunidad.
    0 K 7
  77. Alakrán_ #77 Alakrán_
    #44 Si fuera por gente como tú hoy en día Europa tendría enteramente una población aria y vivirían en un reich.
    3 K 2
  78. saren #78 saren
    #45 Creo que sobre el ejército ruso había mucha propaganda la cual yo también me había tragado, porque viendo las pérdidas que están teniendo contra "ese enemigo que, en teoría, es tan inferior y no tiene ninguna oportunidad"...
    0 K 7
  79. Alakrán_ #79 Alakrán_
    #35 ¿Y que te hace pensar que está ocupación le va a salir bien a Rusia?
    0 K 8
  80. #80 Odein
    #67 Pero se estan mandando armas para ganar las batallas (teoricamente). Hay muchas maneras de ayudar a Ucrania y esta no es una de ellas. Se mandan para acallar voces y conciencias y para desgastar económicamente con la sangre de civiles.

    Yo también tenía mis dudas al respecto pero todos los que saben de este tema de verdad dicen que no es conveniente. Igual tienen razón.
    1 K 19
  81. suppiluliuma #81 suppiluliuma *
    #2 Exacto. A diferencia de la berdadera hizkierda, amante de la libertad de los pueblos, y que ahora está de acuerdo con Putin, Le Pen, Kissinger, Mearsheimer, Trump y un exdirector el CNI.
    0 K 8
  82. Segope #82 Segope
    #1 Nada que ver, pero nada de nada...por decirlo suave.
    ctxt.es/es/20220301/Firmas/38985/Pablo-Iglesias-medios-guerra-invasion
    0 K 10
  83. #83 omega7767
    Los interesados, los ucranianos están pidiendo armas para defender su pais, para expulsar a los rusos, para q igual no ser anexionados.

    Aqui estamos nosotros para decirles, os equivocais, no necesitais armas, tampoco deberiamos poner sanciones a rusia según critican otros, no os preocupeis q todo va a salir bien.
    2 K 17
  84. #84 Tunguska08Chelyabinsk13 *
    #1 Sé puede más manipulador. La República serían los que echaron en 2014. Y empezó su guerra civil. Y precisamente, ahí no faltaron armas, claro que enviaron todas las que hacía falta, pero se las dieron a Franco.
    4 K 51
  85. socialista_comunista #85 socialista_comunista
    has picao!!
    0 K 7
  86. #86 DenisseJoel *
    Objetivo de la OTAN / EEUU: desestabilizar Rusia hasta poder poner un gobierno títere de Occidente.

    Medios:
    - pérdida de decenas de miles de vidas en Ucrania.
    - empobrecimiento de Europa y Rusia.
    - propaganda masiva, embrutecimiento de la población europea y pérdida de libertades.
    - riesgo de contaminación radiactiva masiva, y en el peor caso de guerra nuclear.

    Estado de la operación:
    En proceso.
    3 K 4
  87. Fernando_x #87 Fernando_x
    #1 si durante las conferencias de Yalta tras la 2GM los aliados hubieran permitido a Stalin que acabase con el fascismo en Europa, tal como quería, invadiendo España, ¿de qué lado habrías estado tú?
    0 K 11
  88. JohnnyQuest #88 JohnnyQuest
    #72 Afganistán como estado no resistió. Los talibanes sí. Si quieres condenar a un país a la más desoladora anarquía teocrática, genial. Pero yo creía que esto era Europa.
    1 K 19
  89. #89 Odein
    #79 Yo no he dicho tal cosa. EEUU tiene mucha experiencia en armar grupos insurgentes o apoyar opositores organizrlos etc pero pretender ganar a Rusia en el campo de batalla es de psicópatas.
    0 K 8
  90. #90 j-light
    #14 Es que este es el tema. Por un lado, si hubiese una oportunidad de que dos ejércitos se enfrentaran y la balanza se inclinara por mandar armamento, tiene sentido. Darle armas a civiles no cambia nada. Lo hará más doloroso para todos, más sangriento, más destrucción. Y quizás es eso lo que se quiera, pero ¡oye! todos quieren ayudar *sin poner muertos propios* que es lo lógico: que se muera el resto.
    1 K 21
  91. Segope #91 Segope *
    #1 #3 Es aumentar las muertes civiles. Más aun con esta mierda que se envía: www.meneame.net/story/estupor-entre-militares-armas-enviadas-ucrania-a

    Si fuera Ucraniano me cagaría en el puto gobierno que por estar entre 18-60 años me OBLIGA a morir por el bien de sus putos Oligarcas. Y encima Europa azuza el fuego mientras los USA se frotan las manos.
    Qué bonitase ve la guerrra desde el sillón. Eso sí, la que te quieran mostrar, las demás no existen o son bombardeos de los buenos!!
    8 K 68
  92. samuelCan #92 samuelCan
    Pues lo de enviar armas a talibanes en Afganistán no salió tan mal, ahora apenas hay talibanes. Podemos repetirlo con los nazis de Ucrania.
    0 K 6
  93. Metabron #93 Metabron
    #1 Disculpa ¿Podrías explicarme el conflicto Ucraniano? Debes conocerlo muy bien para hacer analogías con la república española y yo tengo muchas dudas ¿Por qué dicen que llevan 14mil muertos en Ucrania desde 2014? ¿Por qué nos interesa ahora y no antes? ¿Por qué Putin ha dado este paso tan negativo para Rusia y para Europa? ¿Como afecta esta crisis a Estados Unidos? ¿Y a Europa? ¿Por qué nos importa este conflicto y no el de Yemen por ejemplo? Sin tener esto claro no me atrevo a proclamar la necesidad de una guerra donde perdemos todos, excepto Estados Unidos.

    Por favor iluminame.
    6 K 38
  94. #94 Odein
    #90 Exacto.

    La balanza está tan tan caida de un lado que no tiene sentido el envío de armas.
    1 K 18
  95. JohnnyQuest #95 JohnnyQuest
    #76 Sí, Japón, Prusia, Alemania en la I y II, Italia o China en el sXIX se hundieron en la historia tras sus respectivos armisticios. Toda la Razón.
    0 K 16
  96. #96 uruK
    #13 ¿De verdad para ti que el ex director del CNI opine que mandar armas no va a servir para evitar que caiga Ucrania y solo alargue la situación le convierte en propagandista de Rusia? Vale que puedas no estar de acuerdo con él, pero madre mía.
    4 K 27
  97. #97 j-light
    #20 No me viene a la cabeza un caso reciente en que las sanciones hayan hecho caer un régimen. Todo lo contrario, lo fortalecen. Es un sinsentido por los cuatro costados. Por ejemplo; Cuba.
    1 K 13
  98. #98 --673921--
    Yo tambien me opongo a enviar armas. Hay vias diplomaticas que no se estan usando.
    0 K 6
  99. MoñecoTeDrapo #99 MoñecoTeDrapo
    #21 Con mucho de leyenda entreverada, Como pasa con Don Pelayo, Corocotta, Viriato, el cerco de Numancia...
    0 K 8
  100. meneantepromedio #100 meneantepromedio
    Solo le falto decir: Cuando la violación es inevitable relájate y goza, si el abusador te mata es porque seguramente te has quejado de sus modales.

    Menudo bastardo.
    0 K 6
«123
comentarios cerrados

menéame