Tres años después, David Jiménez (Barcelona, 1971), exdirector de El Mundo, ha reconocido en su libro El director (Libros del KO) que no hizo caso a quienes le advertían de que el periódico estaba participando en la cacería a la entonces diputada de Podemos y magistrada Victoria Rosell: “Como director no había hecho las preguntas necesarias y había desatendido las sospechas de quienes desde el entorno de la acusada me habían advertido de que se trataba de una conspiración”.
|
etiquetas: exdirector , ‘el mundo’ , david jiménez , conspiración , jueza , juez
Oh. Linchamos a una persona inocente en base a pruebas no existentes solo para demostrar a mis lectores que soy muy de derechas. Pero ha pedido perdón oyes.
Volverias a hacerlo Si.
Oh. Linchamos a una persona inocente en base a pruebas no existentes solo para demostrar a mis lectores que soy muy de derechas. Pero ha pedido perdón oyes.
Cuando anunciaron que iba a convertirse en nuevo director de El Mundo pensé que era una noticia fantástica, me parecía un periodista muy bueno. Al final ha resultado ser otro lameculos de la derecha al que solo le preocupó el "que pensarán".
P. D. Ya se puede retomar TIC TAC TIC TAC ?
Lo mejor de todo es que si tiene ocasión volverá a hacer lo mismo.
Primero desde el Gobierno, con Ministros en su contra, después desde el poder judicial, con jueces inventandose falsas acusaciones, y por último desde los medios como El Mundo. Esa mujer se merece un monumento, no solo ha sobrevivido a ese feroz ataque, sino que además tuvo la decencia de dejar su puesto temporalmente para limpiar su nombre, y vaya si lo ha hecho. Nada me gustaría más que verla obtener unos buenos resultados en las próximas elecciones ahora que ha podido volver a la política, de dónde intentaron sacarla.
¿Y tú, ikatza? ¿Estás haciendo tu parte, por el bien de la nación?
www.meneame.net/m/mnm/iglesias-pide-medios-publicaron-noticias-falsas-
Ahora sale uno admitiendo su error y pidiendo disculpas.
¿En qué quedamos?
** Aunque puede que salga la disculpa o bien para vender libros o bien por el revuelo montado o por ambas causas
Al final acaban siendo o haciendo exactamente lo mismo que tanto critican o temen.. sacrificando aquello que tanto quieren o dicen querer, su profesión.
Y no fue un error, fue una cagada consciente y dirigida con toda la intención de hacer daño.
Por cierto que no creo que lo de vender libros le compense mucho, su libro ha provocado tal avalancha de mierda de sus antiguos colegas que dudo que vuelva a pisar una redacción o un estudio en su vida.
Recuerda. Hay "nacionalismos" y "nacionalismos".
Solo del Ministerio de Industria (Martínez Soria) a Unidad Editorial (El Mundo) en 2014, casi 1.000.000€ en ayudas.
Ahora bien, dicho esto, después de ver la actitud de esta señora en casos como el de Juana Rivas, no me alegro en absoluto ni que esté en política ni que sea juez.
¿Hay algún partido que lleve en campaña que prohibirá la publicidad institucional como se realiza actualmente?
Apesta y espero que se localicen a los responsable y que desde los primeros responsable a los últimos les caiga una sentencia ejemplar. Tampoco me gusta que se use el calificativo de facha con la alegría que se usa, pero en este caso, sí que estaría justificado aplicarlo a los que han conspirado para perjudicar a otro partido. Me parece gravísimo.
También me parece que con PP y PSOE las cloacas del estado seguirán donde han estado durante décadas.
En cuanto a la rectificación del medio, ojala tuvieran ética y lo hicieran.
Pero ya te digo yo que NUNCA, sea el periódico que sea, sacarán una rectificación en primera plana. Lo que suelen hacer es en la sección de comentarios mostrar una disculpa con el epígrafe "fe de erratas" o así.
A lo sumo, por sentencia judicial (aún recuerdo la "disculpa" de Urdaci sobre las mentiras sobre sindicatos)
Osea, admitimos que han sido linchados pero me quedo con el recuerdo del "olor a podrido" que los medios un buen día sacaron a bombo y platillo. Muy consecuente.
El mismo problema de siempre. La derecha controla los medios de comunicación y dicta lo que se tiene que publicar y lo que no.
Name a more iconic duo.
www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/articulos-juri
la pena es q Podemos se derrumba en las encuentas mientras el PSOE sube a pesar de todas las promesas incumplidas, manipulaciones etc
1. Los periódicos, con las enormes deudas que tienen, se dedican más a tratar de fidelizar a sus lectores que a buscar la verdad, y por ellos les dan de leer noticias que vayan de "su cuerda".
2. Los noticiarios cada vez más tienden a tratar de entretener a la gente con las noticias, cuando antes cuidaban algo más en mostrar información.
Los programas de debate, donde se deberían dar más análisis a las noticias, se han convertido en un circo.
Y tanto noticiarios y programas se basan en el mero concepto de tener audiencia (=más pasta)
Así que el periodismo tendrá unos valores, no lo discuto, pero a la hora de la verdad, el usuario está consumiendo productos que le entretengan más que buscar cosas que le informen adecuadamente.
Si a todo esto, le sumas que muchos periódicos se pueden financiar en base a contratos con entes públicos, ..... pues ya apaga y vamonós.
PD: tú nick me recordaba a Miguel Angel Aguilar
En cuanto al hecho, entiendo yo que quien tiene que denunciar sería Pablo Iglesias o quien esté afectado, salvo en hechos donde se meta algún ente público por supuestos delítos.
Lo que no veo de recibo, es que no se incluya en la sentencias, de manera obligada, a que el medio públique información sobre la rectificación en la misma medida que se publicaron la información falsa. Al final te cuelan las disculpas, en la zona de opiniones, cuando a lo mejor la noticia errónea salió en primera plana
No tienes perdón lo que le hicisteis a esta mujer.
Deja caer la acusación de las presiones sin explicar a qué situación se refiere, de forma que el entrevistado no tiene forma de contestar (ni defensa ni admisión ni disculpa posibles), y, aunque le pregunten, sólo responde "ustedes también presionan, léase el libro". Incluso cuando PIT admite que lo que sabe lo sabe por haberlo leído en diarios, que no es que estuviera intentando disimular...
Lo que tu planteas es una burda falacia de falso dilema.
Que el PP sea malo no convierte a Podemos en Santo.
Muy lógico tu comentario.
Lo que si es un delito es lo que al parecer ha hecho el PP. Promover acciónes policiales contra un partido legalmente constituido, en contra de la opinión de la fiscalía haciendo uso de maniobras hediondas totalmente contrarias a la democracia.
A mí no me vale que Casado eche balones fuera. Es gravísimo y ahora gracias a esas grabaciones, los tribunales no tendrán más remedio que investigar unos hechos gravísimos para que ningún partido en el poder pueda hacer algo parecido nunca más.
Si todo hubiera sido una maniobra policial legal, no habrían grabado esa conversación al exministro venezolano porque eso es ilegal.
¿Porqué sigues empeñándote en jugar a ese juego? Mira, aparte del juego sucio, tenemos muchas personas que se han creído el puto mantra del populismo.
Ni me creo que a Monedero le pagaran esa millonada por un informe que mira de lo mucho que sirvió a los venezolanos. Ni me creo que a Carlos Fabra le tocara 9 veces la lotería.
Cada uno que piense y opine lo que quiera. Este es un país libre.