Uno de los principales problemas al tratar de unificar la mecánica cuántica con la relatividad general tiene mucho que ver con el tiempo: Todos los intentos llevan a una descripción del universo estática. Algunos teóricos sugirieron que esto se resolvería si el tiempo fuese una propiedad emergente basada en el entrelazamiento cuántico, y este experimento realizado en el INRIM de Turín parece demostrarlo: El tiempo es una propiedad emergente para observadores internos. De ser cierto, la contradicción entre ambas teorías quedaría resuelta.
|
etiquetas: física , cuántica , entrelazamiento , tiempo , experimental 
![Un experimento muestra que el tiempo es un fenómeno emergente del entrelazamiento cuántico [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2042387&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Arrabal tiene razón, los borrachos y los niños tienen razón.
#20 La lógica nos dice que si un barco desaparece por el horizonte es que debemos estar en una esfera.
...y entonces me acuerdo de los magufos inventando chorradas porque se aburren con la ciencia, cuando la realidad es mucho más surrealista que sus fantasías.
Luego me cuentas lo de la relación entre la Trinidad y las fuerzas fundamentales que gobiernan la realidad.
Por eso, en general. Podríamos haber hablado de entrelazamientos cuánticos desde el Antiguo Testamento, pero los teólogos no queríamos chafaros la sorpresa.
Recordemos que, aunque la teología se basa en creencias y determinados axiomas (dogmas), se utiliza la lógica para derivar conceot s y creencias, y quizá por eso no estaban tan lejos de lo correcto.
¿No estaban tan lejos? Chacho, tú ves el vaso medio lleno incluso cuando es un colador.
fenómeno: cosa que sucede en la naturaleza.
emergente: que asoma.
entrelazamiento: que están entremezclados entre sí.
cuántico: lo relativo a los cuantos. cuanto: unidad básica e indivisible. canica.
Pues eso: el tiempo es una cosa que sucede en la naturaleza, que asoma, que está entremezclada y que tiene que ver con las unidades básicas indivisibles o canicas. Es fácil.
tienda.cyberdark.net/cuarentena-n588.html
en.wikipedia.org/wiki/Quarantine_(Greg_Egan_novel)
youtu.be/81UJVJ709ZA
Más impresionante me resulta, por ejemplo, que Empédocles plantara las bases de un concepto como "fuerza" que se sigue usando hoy en día en física como una de las bases para entender la realidad. Pero se puede decir esto sin pretender que por ello sea necesariamente Hécate (de cuyo culto formaba parte Empédocles) la diosa que debamos seguir.
Utiliza un lenguaje específico para cada fenómeno, con argumentaciones coherentes y nada se da por hecho, es hermoso en sí mismo, de alguna forma podría considerarse arte; aunque fuese falso seguiría siendo precioso. Luego piensas que además es cierto, que permite predecir sucesos que parecen completamente aleatorios, que además y sobre todo es CIENCIA, con mayúsculas, y es cuando te maravillas del todo.
Puesto que dices que el tiempo no existe, mejor no te molestamos.
¿Como te has quedao? ¿eh?
eduardoloaizamata.blogspot.com.es/2013/10/experimento-cuantico-muestra
www.youtube.com/watch?v=NOQCcwovnf8
Dicho de otro modo, que se trata de modelos para hacer predicciones que cuanto más los probamos y más estrechamos el cerco, no se convierten en "más verdad" sino que simplemente, funcionan mejor como predicciones.
Luego decía también aquel texto que para calcular esas predicciones usábamos ecuaciones, que no tenemos realmente ni idea de por qué funcionan, pero el caso es que funcionan.
Supongo que eso de "La Verdad" es una cosa más de gente que agita libros antiguos y tal.
-La nada algo tie que tener, Punset.
No estoy diciendo por supuesto que adelantasen nada, sólo digo que me resulta curioso.
Mi pregunta trás leer el artículo sería: si el tiempo es un fenómeno emergente que sólo aparece para los observadores que están dentro del sistema observado (es decir, que forman parte del sistema), a un nivel de observador externo, ¿el tiempo existe?. Es decir, ¿cuál es para un físico el grado más legítimo de existencia, el que se calcula observando desde dentro del sistema o el que se calcula observando desde fuera?
Es que esto me lleva a pensar: la evidencia medible, extrapolándola hacia atrás en el tiempo, nos lleva a considerar el big bang como inicio del universo, pero si el tiempo sólo existe para los que estamos dentro del universo, ¿hubo realmente un big bang, o es sólo una percepción nuestra que no es corroborable por una observación externa al universo? Es que sí observando el universo desde fuera no hay tiempo, no puede haber ni inicio ni fin observables.
operadores complejos, espacios de dimensión infinita, partículas en cajas, paquetes de ondas que son partículas y ondas a la vez, interacciones de las partículas con ellas mismas... A medida que la estudias parece a la vez más lógica y más arbitraria. Y lo mejor de todo, no importa la opinión que tengamos de ella: la muy jodía FUNCIONA, qué hija de puta, FUNCIONA.
No entiendo que la gente no se meta de lleno a conocerla. A mí a veces se me va un poco la pinza y me pongo a hablar de ella y a la gente le da cosilla cortarme porque me ve entusiasmado.
cerdopolla.blogspot.com.es/2013/08/el-ilustre-professor.html
Por si alguien quiere saber un poco más, aquí tiene un blog curradísimo sobre el tema
la-mecanica-cuantica.blogspot.com.es/
Si el tiempo es un"fenómeno emergente", el espacio será un "lugar emergente", y todos tan contentos.
Al tiempo lo leeremos (valga el juego de palabras)
Mi pregunta iba a que yo no sé si los físicos equiparan la "emergencia" de un fenómeno a su existencia o a su perceptibilidad, o tal vez, estrictamente hablando, la perceptibilidad y la existencia son indiferenciables y no tiene sentido preguntarse eso.
Lo primero: no trates de entender la física cuántica, porque se basa en modelos matemáticos y sin nociones matemáticas básicas (y no hablo de sumas y restas, sino de espacios vectoriales y demás parafernalia) no puedes comprender esas matemáticas avanzadas.
Lo que tienes que hacer es creértelo y decir: ¡WOOOOOOW!
Es decir, cuando la teoría de la relatividad dice que el tiempo pasa más despacio a medida que nos aproximamos a la velocidad de la luz, no tienes que romperte la cabeza, tratando de entender cómo el tiempo puede ir más despacio. Simplemente, si pones un reloj subatómico (mide cantidades de tiempo muy pequeñas) en una persona quieta y otro en un tren, verás que el tiempo pasa más despacio en el tren, de la misma manera que si tiras algo al suelo se cae ¿acaso entiendes realmente cómo funciona la gravedad? Porque yo no. Simplemente me lo creo.
El problema es que la física clásica se aplica a nuestra vida diaria, funciona a nivel macroscópico y estamos habituados a ella. Mientras que la física cuántica funciona de forma antintuitiva, porque cuando salimos a la calle no vemos fotones danzando por ahí, sino coches, árboles, personas, que se comportan de forma distinta a éstos.
Es por eso que se necesitaba algo que uniera las dos teorías, ya que nos encontrábamos con que las cosas funcionaban de una forma, pero los elementos que componían esas cosas se comportaban de forma distinta (partículas subatómicas).
Esa unificación de teorías se traduce en el bosón de Higgs, que es una partícula que hace que se puedan dar esas aparentes incongruencias de forma lógica (y hasta aquí se leer).
Y ahora vayamos al artículo.
SUPERPOSICIÓN
En el mundo cuántico existe un fenómeno que parece mágico, pero que siplemente es antintuitivo (no lo vemos en el mundo macroscópico). Ese fenómeno es la superposición.
Una partícula subatómica se define por el estado en el que se encuentra. El estado es un conjunto de propiedades y sus correspondientes valores. Por ejemplo, imagínate que tenemos a nuestro amigo Pedro (partícula subatómica) el cual tiene las propiedades camiseta y pantalón y los valores de esas dos propiedades son cada uno de los colores de los que puede ser cada una esas dos piezas de ropa.
La física cuántica dice que nuestro amigo Pedro lleva una camisa y un pantalón y que el color de la camisa y el color del pantalón no están definidos, sino que… » ver todo el comentario
En fin, si quieres vestir las comologias de la religión de pseudo lógica es cosa tuya. No les va a dar más valor.
Es como si la cuántica nos mostrase un camino en el que la conciencia juega un papel fundamental en el Universo.
Pero según creo entenderte el tiempo no deja de ser la medida del cambio,
el devenir; Ligado al colapso de función de onda como cambio del estado de un sistema.
En parte es una tautologia, el tiempo se ha definido precisamente como el nexo entre estados de un sistema, decir ahora que 'emerge' de esos cambios, como si de fuese una entidad en si misma me suena realmente raro... maañana despejado me atrevere a su lectura , a ver ;D
PD.: Gracias #83
Si la ciencia se limita a explicar comportamientos pero renuncia a explicar los orígenes y mecanismos de los mismos, es un conjunto de conocimiento incompleto. Es un viejo debate filosófico.
Por ejemplo, hoy día aún no se comprende el mecanismo que genera la fuerza de la gravedad, a pesar de que se puede describir el comportamiento del mismo con precisión y exactitud. En mi opinión se debería intentar descubrir. En la opinión de otros no tendría sentido (cosa que me parece absurda para alguien que busca el conocimiento de la realidad).
Es similar a como si supiésemos predecir el fenómeno de la flotación de los cuerpos en los fluídos y supiésemos predecir que llenar un globo de aire caliente hace que aparentemente pesase menos, pero no fuésemos capaces de explicar por qué lo hacen. En mi opinión la ciencia debe aspirar también a eso.
En cuanto a los negativos, son mongofachas resentidos.