Los juristas coinciden en que el derecho de la ciudadanía a conocer la información debe prevalecer, dado el alto perfil institucional de Cifuentes. Tanto en el caso del Trabajo Fin de Máster como en las pruebas de que aprobó todas las asignaturas en 2012, la última palabra es suya: si es cierto que existen, a la universidad le bastaría con su autorización para hacerlo público. La Ley de Protección de Datos incluye una excepción: "ante razones de interés público", se debe conceder el acceso a la información
|
etiquetas: cifuentes , urjc , master , lopd
a) la cosa está muy clara
b) eldiario no tiene suficiente diversidad en el espectro de sus expertos colaboradorrs
c) son expertos en decir lo que la parte contratante quiere decir
Sea como fuere, si te cae un marrón, mejor te cubres las espaldas ante las consecuencias legales, porque decirle al juez "los expertos de eldiario.es dijeron x" no hace que la responsabilidad legal pase de ti a ellos.
Espero con todo mi corazón que esta palurda ya no esté en ese puesto antes del verano.
Una cosa es lo que debería ser y otra lo que es.
Es decir, no está obligado a presentarla a no ser ante un tribunal.
Otra cosa es que no pueda presentarlo aunque quiera. Y en ese caso, lo que tiene que hacer la universidad es asesorarse bien y tomar la decisión con menos riesgo legal.
Si presentando los datos corren el riesgo de ser condenados por un tribunal, y no presentándolos corren el riesgo de ser llamados fachas por una opinión pública voluble y sin memoria, yo tengo claro lo que escogería.
A no ser que el experto asuma toda las responsabilidades legales, que es algo que ni puede hacer ni haría aunque pudiera.
Una cosa es que las notas estén expuestas en un tablón de anuncios y se pidan explicaciones y otra que lo hayan estado en un momento y no lo estén ya y se use un acceso especial para obtenerlas.
No obstante, el resto (tesis de máster y demás calificaciones) es otro asunto que puede que sí sea de interés público y que puede que la afectada y la universidad tengan que explicar por su propio bien y reputación (si consideran que deben dar autorización unos a otros para que la información sea pública como así han hecho en parte), pero para bien o para mal, sigue partiendo de la base de una información que no era de interés público ni lo puede ser por su forma de obtención.
La propia noticia lo deja claro después de un titular sensacionalista: "Es verdad que la Universidad puede negarse a suministrar datos personales, pero debe valorar que la ciudadanía puede sacar conclusiones de esos datos". Ergo, ni la Universidad y ni mucho menos la propia persona están obligadas a confirmar nada. Las conclusiones que la ciudadanía pueda sacar (sobre datos obtenidos ilícitamente) son tan subjetivos y tan relevantes como cuestionar y pedir los expedientes académicos y certificados laborales de todo cargo público por poner un ejemplo absurdo.
Para hacer un símil. El historial médico del Rey o de cualquier cargo público no es información de carácter público por ningún razón de interés público a pesar de los cargos que desempeñen, incluso en el ejercicio de sus funciones sigue siendo datos personales (y muy sensibles). La línea es fina pero existe.
Cifuentes dejará que pase la tormenta a pesar de la campaña de acoso y derribo que han montado los medios no afines, y apañará con la universidad en cuestión ir a por el chivato a posteriori. El funcionario/a ha logrado ganarse un bonito expediente que probablemente le ponga en la cola de desempleo amén de la indemnización correspondiente a Cifuentes y hasta a la propia universidad.
Y por supuesto, el cortijo seguirá igual.
Creo recordar que en los trabajos tienes la obligación de entregarlos y estos quedan en la universidad pero puedes pedir que no sea accesible al público.
La verdad que el nombre de la universidad está quedando por los suelos.
Lo mismo se rumorea de la foto de Feijo con el narco, que salio de Moncloa. El gran mérito de Rajoy ha sido anular a Aznar en el PP.
Yo lo siento, pero puede sacar actas, TFMs y lo que le dé la gana. No hay manera de salvarse, la mentira es clara.
De ser cierta la chapuza entiendo que lo que harán será dejar que pase la tormenta. Si no hay nada que mostrar (porque no exista) no van a admitirlo porque tiene demasiadas implicaciones y consecuencias. Así que salvo obligación judicial nunca sabremos la verdad. Y la gente olvida rápido de todos modos.
Que muestre el TFM de una vez, porque eso tiene que estar por algún sitio y ya debería haber aparecido, si es que existe.
Cifu no esta del todo fuera...este país es una fosa séptica mas grande de la que imagináis.
Sigo sin entender por qué no se puede saber si una persona ha concluido o no sus estudios y cuándo. Un papel se puede falsificar con una facilidad increíble y más ahora con los adelantos informáticos que hay. Si hubiera listas oficiales y estas se publicaran por ejemplo en el BOE online, se podría saber si una persona se ha graduado o no. Otra posibilidad sería que el Gobierno de España pusiera una web en donde se pudiera acceder a esa información.
Si se pudieran comprobar los estudios de la gente, se podría imputar a todos aquellos que contratan a sus amigos y familia sin estar titulados, alegando que la información del que contrata es la de comprobar si están realmente titulados.
Mantener los títulos académicos como información privada, lo único que hace es beneficiar a los caraduras, sean del partido o corriente ideológica que sean.
Edito: si los que han aprobado en oposiciones salen en listas que se pueden consultar online. No sé por qué los graduados de las universidades (másteres y demás) van a ser distintos.
A un tío le meten en la cárcel en prisión preventiva solamentepor las declaraciones de una mujer y a los políticos hay que generarles un dossier con documentación, ADN, vello facial, vídeos, fotos y sonidos en el acto exacto del delito para que empiecen a tomárselo en serio.
La ley de violencia política y no la de género sacaba yo...
Señor, guárdame de las aguas bravas que de las mansas me guardo yo.
Fdo. quien es su peor enemigo.
Una cosa bien diferente es la violencia de género donde se deja claro los supuestos para hacer lo que afirmas y otra bien distinta mentir sobre tus estudios. Son cosas bien diferentes con consecuencias notablemente diferentes.
Lo dices por los de altsasu? Ah, no, que a esos ni siquiera se les ha dado la oportunidad.
A mi me dais asco los que defendeis uns justicia servil y unidireccional, mira tú.
Edito: quería decir vergüenza en vez de asco, maldito corrector
"Una cosa bien diferente es la violencia de género donde se deja claro los supuestos para hacer lo que afirmas y otra bien distinta mentir sobre tus estudios. Son cosas bien diferentes con consecuencias notablemente diferentes."
Gracias por la aclaración genio.
Mi comentario iba en la línea que cuando hay voluntad política se hacen leyes que vulneran derechos, ineficaces o imposibles de ejecutar por falta de medios para el populacho y para satisfacer la moda.
Cuando no interesa, preferimos mantener el sistema de estado garantista hasta el máximo y pedir pruebas ad infinitum.
Y por cierto, si te parece baladí que una máxima responsable política falsifique su currículum, disminuyendo su importancia comparándola con un acto físico de violencia, creo que te equivocas. La corrupción en este país provoca más muertes y desdicha de lejos que cualquier agresión física ( en lo cual también tiene gran parte de culpa ).
En este caso en concreto hay irregularidades en cuanto a la entrega de notas, testimonios de alumnos, contradicciones en los testimonios de los implicados, ausencia de documentación acreditativa y el trabajo de fin de máster no aparece por ningún lado. Las pruebas que está aportando la prensa y que ya se han puesto en manos de la fiscalía son para probar la culpabilidad de los implicados en este presunto delito.
Todo apunta a delitos de falsificación de documento público, algo penado con cárcel. Peró será el juez quien decida.
No olvidemos que Cifuentes es un cargo público representativo y eso implica aceptar que tu vida privada y tus chanchullos pueden salir a la voz pública y la honorabilidad que se le supone a un cargo de estas características se puede poner en duda, como es el caso.
¿Eres un fanboy? Más que nada para dejar de perder el tiempo.
Cuando se acusa con pruebas tan demoledoras, lo mínimo es darle un poco de credibilidad. Especialmente si el acusado no se ha defendido.
Desconozco los detalles de una presunta denuncia en cualquier caso. ¿Tienes algún enlace que lo pueda confirmar con una copia de la denuncia?
UN COJÓN. Si un ladrón roba un móvil con el vídeo de una violación a menores y lleva el móvil a la policía, la prueba es válida en un montón de países.
Por supuesto, esto implicaría hacer las cosas bien y querer investigar de verdad. Está difícil, pero no imposible.