edición general
141 meneos
3741 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Explicaciones técnicas de dos expertos en efectos visuales a los «inexplicables» «vídeos de ovnis» del Pentágono [ENG]

Explicaciones técnicas de dos expertos en efectos visuales a los «inexplicables» «vídeos de ovnis» del Pentágono [ENG]  

Sam y Niko son un par de colegas que trabajan en el campo de los efectos visuales (VFX) para películas y analizan en este vídeo algunos de los más llamativos vídeos de ovnis que el Pentágono dio a conocer hace un par de meses y sobre los que dijeron que «no se encuentra explicación». El informe hablaba de unos 144 avistamientos de ovnis desde 2004, alguno de los cuales ya comentamos por aquí. Casos que «al no tener explicación» sin duda deben ser, como diría Tsoukalos… (vía microsiervos)

| etiquetas: ovnis , explicaciones
66 75 11 K 340 ciencia
137 comentarios
66 75 11 K 340 ciencia
perroloco #61 perroloco
#60 Mira, no tenia ni idea de quien era Mick West hasta ahora que lo acabo de buscar en google, gracias por el aporte.

Digamos que bebo de otras fuentes entre ellas varios proyectos "hands-on", pero si tienes algún argumento técnico en contra esto deseando leerte.

El video que enlazo de ThunderF00t muestra uno tras otro ejemplos que CUALQUIERA puede reproducir en su casa con una cámara normal y que dejan al instructor de vuelo a la altura de la mierda. Animo, tu puedes.
1 K 3
#62 Onofrio
#61 El vídeo que enlazas se basa en afirmaciones de Mick West, un tío que se creía que tenía poderes psíquicos...


www.reddit.com/r/UFOs/comments/pbwped/mick_west_isnt_who_you_think_did
4 K 13
perroloco #64 perroloco
#62 Bien, veo que trato con una persona con serios problemas cognitivos.

Para empezar mientes, el video que enlazo no se basa en afirmaciones de el Mick West ese que dices, para seguir todas y cada una de las afirmaciones del video (que son de cosecha propia del autor) las prueba a continuación con una demostración, que hasta tu mismo puedes hacer en tu casa.

Si eso no te parece suficiente te remito a las pruebas EXTREMADAMENTE detalladas de nada mas y nada menos que Hector Socas Narro:…   » ver todo el comentario
1 K 3
#134 Onofrio
#131 Conclusiones para acabar...

1) Nos vienes aquí aleccionando con un video en el que unos tíos que hablan sobre un hecho del que toman solo un video de 20 segundos escasos de poca resolución y en el que dan por hecho que todo se trata de un pájaro obviando todo el hecho en su conjunto (registros de los militares, analíticas y métricas, etc). Gran método científico oye, sí señor.

2) Basándote en esa visión sesgada del hecho en cuestión y del que no te ha salido de los huevos…   » ver todo el comentario
6 K 24
#99 Onofrio *
#64 Bien, veo que trato con la típica persona prepotente que para afianzar sus argumentos se dedica a insultar o menospreciar a los demás.

Cómo bien dices, no conoces a Mick West y no sabes qué esas mismas afirmaciones las hizo él (infórmate un poquito, mal no te vendrá). Curioso que afirmes que esas afirmaciones no las hizo una persona que no conoces, por lo que aquí el que miente eres tú.

Cómo han respondido en otro comentario, las afirmaciones de Héctor Socas han sido echadas por tierra.…   » ver todo el comentario
4 K 13
perroloco #65 perroloco
Yo no interpreto nada, yo traigo una serie de pruebas que muestran paso a paso como las afirmaciones del instructor de vuelo son mierda pura.
Por cierto, yo no afirmo nada, comento afirmaciones de otros documentadas y probadas, tus contra-argumentos mas allá de "lo dise el piloto" que ya se ha probado 20000000 veces como erróneo, ¿DONDE DEMONIOS ESTÁN?

Una pastilla metalica que creaba surcos, maravilloso, ¿con grafeno o sin grafeno? ¿Con 5G o sin 5G? ¿CON CHIPS DE VACUNAS?

Yo no opino nada, yo muestro la opinión de expertos con una reputación demostrada en la materia de la que hablan, y sorpresa, un piloto de combate NO ES experto en optica ni en sistemas de vigilancia, no señor :-)
2 K 1
#91 reintrandininskia *
#65 ¿Ah no? ¿Un piloto no es experto en ver y entender lo que tiene literalmente en frente de sus narices? No hablo ya de sensores, sino de OJOS de pilotos viendo cosas a dos palmos (Nimitz).

Otra historia sería que todo fuera un montaje para desviar la discusión hacia lo que les interesara.
0 K 7
#103 darkillo
#65 Quieres decir con eso que las camaras que llevaban esos cazas americanos, estaban bajo el efecto de alguna sustancia alucinogena?
0 K 6
perroloco #106 perroloco
#103 Si, justo eso. Justito!
0 K 9
felipe.escobar.5036 #85 felipe.escobar.5036
#83 nop. En este caso el que se vino con la fumada debió ser Ezequiel, la descripción del movimiento de la rueda es demasiado preciso. Lo que hizo Blumrich fue interpretarlo
0 K 6
devilinside #86 devilinside
#85 Lo que quería decir es que igual la fumada de Ezequiel le dio una idea al ingeniero
0 K 8
#100 darkillo
#81 Hacer la ouija puede ser muy peligroso....
0 K 6
#101 darkillo
#35 Hay pinturas de hace varios siglos en los que los autores dibujaron esos objetos en sus obras.
Tambien hay pinturas rupestres donde los autores plasmaron seres y naves extrañas.
0 K 6
ElPerroDeLosCinco #127 ElPerroDeLosCinco
#101 Desde que el hombre es hombre, ha tenido imaginación y ha dibujado seres fantásticos. No podemos saber si ellos creían realmente en su existencia o no. Y aunque creyeran que eran reales, eso no es ningún indicio de que realmente lo fueran ¿Acaso los millones de dibujos de Santa Claus que se imprimen cada año demuestran que Santa Claus existe?
0 K 11
#102 darkillo
#59 "Imposibilidad de hacer viajes interestelares", segun nuestra tecnologia actual.
Eso no significa que nuestra ciencia tenga que ser la misma que podrian usar otras posibles civilizaciones mucho mas antiguas que la nuestra.
0 K 6
#104 darkillo
#94 Sin duda debe ser eso, ya que posibles civilizaciones mas avanzadas que la nuestra, sin duda... deben tener la misma tecnologia que la nuestra, o incluso peor!.
De no ser asi nuestro ego, como seres que pensamos que somos el sumun del universo, se vendria abajo como un castillo de naipes.
0 K 6
perroloco #105 perroloco *
#99 Preptotente dices?

Cómo bien dices, no conoces a Mick West y no sabes qué esas mismas afirmaciones las hizo él (infórmate un poquito, mal no te vendrá). Curioso que afirmes que esas afirmaciones no las hizo una persona que no conoces, por lo que aquí el que miente eres tú.

En el video que muestro de thunderf00t el tio da una prueba tras otra de que lo que dice el instructor es incorrecto, impreciso o simplemente una burrada.

No solo eso, es que queda confirmado por expertos en…   » ver todo el comentario
1 K 3
#107 Onofrio
#105 Pues tus expertos no tienen mucha idea de cómo funciona el FLIR porque dependiendo de la densidad de la nube, SI ES POSIBLE ver a través de ellas con ese instrumental

m.youtube.com/watch?v=LrBGUgSBbUI

Vuelves a mentir, dais por falsos los testimonios de los pilotos sólo por las inferencias que hacéis de los vídeos. NO estáis demostrando (atacando) que los argumentos de los pilotos son falsos y si es así dame pruebas de ello. Ni si quiera tenéis en cuenta las telemetrias de los…   » ver todo el comentario
0 K 6
perroloco #108 perroloco
#107 Tus únicos argumentos es "los pilotos dicen la verdad" (ad-tuscojonismen), "os fiais del Mick West que es un loco" (Ad-hominem). NI UN PUTO argumento nos traes, NI UNO. Es mas no desmientes NADA. Y nos tenemos que creer que los pilotos han visto marcianos porque han publicado un video de 15 segundos con datos sesgados.

Aham...el flir.... mirate los videos de thunderfoot amigo, usa cámaras térmicas todos los días en su trabajo diario como científico reconocido. Que lo…   » ver todo el comentario
0 K 9
#109 Onofrio
#108 Tus únicos argumentos es "los pilotos dicen la verdad" (ad-tuscojonismen)

A esto me refiero con prepotencia y lo que hace cierta la falacia, tratáis a la gente como gilipollas...

¿A caso he dicho que vengo a desmentir algo o a traer argumentos...? Yo te he pedido en mi anterior comentario argumentos Y TAMPOCO HAS TRAÍDO NI UNO.

Vuelves a aplicar la falacia ad hominem, los pilotos JAMÁS HAN DICHO QUE SEAN ALIENS, JAMÁS. DAME UNA PUTA CONVERSACIÓN DÓNDE DIGAN ESO. Y DIRECTAMENTE ESTÁIS ECHANDO POR TIERRA SU TESTIMONIO.

No, tío no, la petra gorda siempre es para vosotros, que sois los más listos del cortijo y tratáis a la gente como pura mierda por vuestro egocentrismo y prepotencia.
0 K 6
perroloco #110 perroloco
#109 ¿A quien te refieres con nosotros? Aquí solo hay una persona (he mirado a mi alrededor y mi mujer y las niñas están abajo). ¿Estas paranoico o algo que crees que hay un grupo de gente o algo discutiendo contigo? ¿Necesitas ayuda?

No se, me vienes contando que estoy equivocadisimo porque sigo a un tio que ni conozco (el west ese) y te digo que yo me creo que el video que posteo porque da argumentos. Me sigues diciendo que estoy equivocado (otra vez el west) y te sigo diciendo que mires los…   » ver todo el comentario
1 K 6
#114 Onofrio
#110 Supongo que se te habrá atragantado la lectura. Los vídeos son más llevaderos claro.
0 K 6
#111 Onofrio
#110 ¿Pero tu te estás leyendo??? Tu nivel de egocentrismo y prepotencia es exagerado. Sabes perfectamente que hablo de forma generalizada de la gente que opina y se comporta como tu, tratando a la gente como imbécil por creerse en posesión de la verdad.

Sigues mintiendo, yo no he dicho que sigas a un tío que no conoces (háztelo ver colega), he dicho que lo que dice el tío del video está basado en lo que dijo otro tío... Pero te gusta tergiversar para afianzar tus argumentos, lo has hecho…   » ver todo el comentario
0 K 6
perroloco #128 perroloco
#111 Chico 5000000 demostraciones basadas en las metricas que muestran los instrumentos, y todos los que las hacen son tontos (menos el piloto). No he visto a ninguno de los que discuten estos videos decir que los instrumentos fallan y si decir que el operador los aplica mal (lo de las nubes es una que obviamente no sabias, y me vienes a acusar a mi de tergiversar, porque sera que la ignoras a proposito?).

Yo no tengo amigos fotografos con criterio como para aclarar estas cosas, pero si son…   » ver todo el comentario
1 K 5
#130 Onofrio
#128 ¿Te has leído los documentos que te he adjuntado? Supongo que los profesores del departamento de física de la universidad de Albany también interpretan mal los datos, supongo que será porque no son fotógrafos.
El problema es que cuando se pone todo en su conjunto no tiene sentido.

OK lo que se ve en los vídeos son pájaros, ¿cómo encaja eso en todo el contexto? Esto quiere decir que los pilotos en mitad de las prácticas militares se entretienen a seguir pájaros con el consiguiente gasto de…   » ver todo el comentario
1 K -4
perroloco #131 perroloco
#130 te dejo por imposible.

Me has convencido: Son aeronaves ultrasecretas del enemigo (ruso? chino?) porque ya me has aclarado que marcianos no pueden ser (no lo dicen los pilotos) y el gobierno americano es tan sumamente retrasado mental que publica "pos nos la han dao con queso los enemigos, que han pasado por delante de nosotros y no hemos sido capaces ni de seguirlos ni de identificarlos". Ademas, si tienes un arma ultrasecreta lo mejor que puedes hacer es pasearte por delante…   » ver todo el comentario
1 K 4
#132 Onofrio
#131 Pues... Sí... De hecho el gobierno americano ha reconocido que no saben lo que es, que invaden su espacio aéreo y piden al congreso que se invierta para investigar el asunto. y a la vez piden que se elimine el estigma de estos avistamientos para hacer un tratamiento más profundo del asunto... Tanto pedir pruebas y NO te has leído ni una mierda del asunto.

Vuelves a aplicar la burla y mentiras para afianzar tus ideas, no he dicho que sean rusos o chinos, solo he dicho existe esa…   » ver todo el comentario
1 K -4
#133 Onofrio
#131 Por cierto, toma, otro magufo mindundi hablando del tema

science-news.co/dr-michio-kaku-tells-scientists-to-keep-an-open-mind-t

Como te gusta más YouTube que leer...

youtu.be/xmDU5vBW-Qw
1 K -4
#115 suzudo
#14 <<e ni aterrizando en el jardin de su casa se lo creen por lo que no se trata de encontrarle una explicación lógica cientifica y demas>> Estás ya tu presuponiendo que sean naves ETs y no por ejemplo aparatos secretos de la CIA... << Con gente militar de verdad dando la cara, y no un mono vestido de marine. >> debatiendo sí. Probando que son naves ETs NO y no se si en serio porque parece haber demasiada contrainteligencia como si se quisiera desviar hacia lo ET y lo extranjero otras cosas
0 K 6
#116 darkillo
#106 Pues no lo habia pensado, gracias por abrirme los ojos.
0 K 6
#117 suzudo
#67 Lo de manises era el portaaeronaves Iwo Jima que aún estaba ahí que empieza guerra electrónica para un ensayo para oriente medio y lanza un misil acelerador para que arranque un dron espía D-21 que haga una pasada, algún apoyo y un avión YF-12 o un SR-71C (que repostaban en espacio aéreo español para las misiones a oriente medio sin pedir permiso ni nada porque eran operaciones negras de la CIA) Fermando cámara recibe la interferencia en un canal que es la misma y el mismo pitido que…   » ver todo el comentario
0 K 6
#118 suzudo
#20 Si. Puedes apostar
0 K 6
#119 suzudo
#21 NO. Son las 4 abiertas y el resto compactificadas un tamaño pequeño. Va de otra cosa. Son explicables Por ejemplo metes un reactor nuclear en el centro de una estructura tetaédrica y que entre aire por los lados según el movimiento pase por el reactor acelerando y salga por otros lados impulsando en cualquier sentido a gran velocidad y gracias a la potencia del reactor. ASí de sencillo
0 K 6
#120 suzudo
#31 En realidad explica la superconductividad a altas temperaturas y va por más cosas como supersimetría etc. Pero eso son compactificadas tamaño diminutos
0 K 6
#122 suzudo
#27 O tal vez 10 que es lo que sale. Las 11 ... ¿llamamos dimensión al dilatón o logaritmo neperiano de la capacidad de acción? bueno puede
0 K 6
#124 suzudo
#59 NO es imposible otra cosa es si .. bueno
0 K 6
#126 suzudo
#63 <<Vuelves a interpretar todo en base a ese video en vez a los testimonios de los pilotos>>> Es lo correcto
0 K 6
felipe.escobar.5036 #129 felipe.escobar.5036
#86 claro. Pero hablamos de un tipo del siglo v antes de Cristo. Creo que queda más allá de una posible casualidad una descripción tan técnica de algo, para imaginárselo.

Existen otros casos de encuentros de profetas, pero la diferencia es que Ezequiel era un noble con cierta formación, y acertó a decir con sus palabras lo que vio .
Por ejemplo, el fuego que no quema... Que podría ser eso?
0 K 6
#136 Onofrio
#135 un puto pájaro... No me jodas... Dónde no hay mata no hay patata...
0 K 6
#137 Santhy1
#60 las explicaciones que da ese tío son totalmente ridículas... Para sustentar unos de sus debunks llegó a manipular el vídeo para que coincidieran los frames con lo que estaba argumentando. Se lo desmontaron en reddit.
0 K 6
12»
comentarios cerrados

menéame