Inocular supersticiones en niños que no pueden defenderse filosóficamente con la intención de que esos dogmas les esclavicen de por vida ES ABUSO INFANTIL.
En España tenemos un acuerdo con la secta católica para que en cada colegio haya uno de sus catequistas, designado por el obispohechicero, camuflado de maestro y pagado con recursos públicos lo que nos convierte a todos en cómplices.
#3 yo era cristiano de crío, con 7 u 8 años, en catequesis, el cura no consiguió darme respuestas que me convenciesen, tras la comunión estuve preguntando a distintos religiosos, y cada uno me daba respuestas contradictorias, asi que xon 8 o 9 años cogí una biblia, la leí (por supuesto no todas las páginas del antiguo testamento, pero si un evangelio entero) y vi que aquello no tenia nada que ver con lo que me habían explicado, que no tenía ningin sentido y que ni si quiera los curas entendian muy bien lo que ponia ahi, asi que dejé de creer.
¿A qué te voy con ésto? A qué es increíble que hayan montado un tinglado tan absurdo que un niño de menos de 10 años pueda ver las costuras, solo pueden convencerte si te comen la cabeza desde chiquito y además no te da por hacerte preguntas, es increíble que hayan convencido a tanta gente, la verdad.
Es que la sarta de estupideces que conforma cualquier fe no resiste ni medio análisis ni crítica a no ser que haya sido inoculada a base de machaconería desde la cuna y la disidencia castigada. Como dice #1 es sectario y debería ser cosiderado destructivo hacer eso con cualquier persona.
#9 Ya puestos. Recuerdo como más de uno y una, te decía, pues que triste no creer en nada...
Yo pensaba y alguna vez contesté que más triste es creer en algo que no es cierto, añado, más bien abrazar algo que es una ilusión, por muy reconfortante que sea (Y más cuando en su nombre se han cometido tropelías)
#6 Parecido por aquí, y eso que quería "creer", bueno, más bien, conocer "la verdad" o la realidad del mundo. Asi que parecido, con 10 años ya era relativista y sabía que ibamos a morir y nuestra existencia no era nada en el marco temporal geológico y universal, vamos que íbamos a desaparecer como especie, que la tierra sería engullida por el sol, y que el universo iba a enfriarse per secula seculorum.
#10 Ya no es sólo eso, es que no me parece triste no creer en seres sobrenaturales, me parece mucho más digno de admiración el mundo que nos da la ciencia que el que nos da la religión, el hecho de que estemos aquí, teniendo esta conversación, solo por azar, me parece un milagro más impresionante e improbable que convertir el agua en vino. La electricidad y la tecnología me fascinan, el lenguaje me maravilla, mirar a la luna me hipnotiza, no necesito dioses o dragones para maravillarme con éste mundo, cada ser humano con el que me encuentro tiene mas capacidad de maravillarme que ninguna religión o cuento de hadas.
#17 Y no es lo mismo un pequeño tumor en crecimiento en el dedo del pie que un cáncer con metástasis en el pulmón. Pero igualmente ambos deben ser eliminados por la salud del paciente.
Edit: Y si no se trata, el primero terminará tarde o temprano convirtiéndose en el segundo
#14 Se llaman evangelistas y son los amigos de Ayuso. En España nadie les para los pies, te montan una "iglesia" de las suyas en un bloque de pisos y ya te puedes joder de por vida que nadie los va a echar.
#47 La verdad es que me entristecen comentarios como el tuyo en el que no sabéis discernir lo que es el fascismo de lo que no y se os juntan los conceptos en la mente pidiendo salir.
Te lo resumo de manera sucinta:
- Rezar en tu vida PRIVADA, creer en hare krisna, Buda, Jesús, Papa Noel o el Ratoncito Pérez sin que nadie te toque las pelotas es un derecho relacionado con la libertad y se debe fomentar y respetar aún siendo contrario a lo que puedan dictar los patrones racionales de cada uno.
- Financiar, apoyar, favorecer y aupar religiones en espacios PÚBLICOS, con dinero PÚBLICO enfocado a personas indefensas por carecer de los medios y estructuras mentales necesarias para decidir libremente es FORZAR y eso es FASCISMO.
#6#8 Algo que tengo que agradecerle a mi padre fue que me sentara con el los domingos a ver los episodios de la serie Cosmos del gran Carl Sagan y me comprara el libro de la serie.
Fue como si me hubiera vacunado contra la superstición y la ignorancia que imperaba entonces (y ahora también, a pesar de tener todo el conocimiento a nuestro alcance)
Porque en esas incoherencias que tiene la vida también me enviaba a misa los domingos por persistencia de mi madre y les acompañaba a reuniones con amigos que tenían montada una medio secta cristiana.
Quizás gracias a eso y creo que también a mi propia naturaleza inquisitiva y curiosa no soy ahora un redneck descerebrado.
Llevo muchos años explicando que esta gente no está bien de la cabeza porque sus bases para el pensamiento lógico han salido volando por el condicionamiento psicológico más burdo posible. Si a eso le añades que todos estos imbéciles deciden no salir de ese Matrix porque así viven mejor, por supuesto vas a tener una cantidad de desgraciados intelectuales acojonante. Ya lo explicó Lennon en su día y la que se lió con aquello de "somos más famosos que Jesús".
Obviamente, sucede con todas las religiones. Nada que no hayan explicado ya Sagan o Hitchens en su día, hace muchos años, autores que el 99.95% de españoles desconoce.
En este país hay colegios enseñando auténticas gilipolleces a gente que no querrá salir de ahí porque eso puede significar no seguir en el club de la comida caliente. Y en resto tenemos que sufrir sus ideas de cabeza sobre cosas irreales. Es así de sencillo.
#61 Para mí todos esos "intentos" de aunar ciencia y dios no son más que otra cara del proselitismo, que es una de las funciones principales del cristianismo, y otras religiones parejas.
#10 a mi me sorprendió muchísimo una pregunta que me hicieron cuando dije que era ateo.
Que si no creía en nada, de dónde sacaba fuerzas cuando tenia algún problema en mi vida. La mujer no concebía que eso fuera posible. Recuerdo que me miraba con cara de sorpresa y lastima a la vez.
Por mi parte, a mí también me dio mucha lástima, ver que lo que ella creía que era una fortaleza para mí era una debilidad.
#40 en realidad la sentencia "la religión crea tarados" no implica que todos lo creyentes lo sean, por lo que tu conclusión no afirma ni desmiente nada.
Miguel Angel, Zurbarán, Da Vinci, Velázquez, Rembrant....todos pintores tarados.
Y soy tota ly absosultamente agnóstico, pero vamos, no se me ocurre pensar que soy más listo y más guapo que muchos creyentes.
Y por cierto, muchos de esos que despotrican contra las personas religiosas igual no han caído en la cuenta que, seguramente, sus padres y/abuelos fueran muy creyentes.
Pero bueno, esto es menéame y ya tú sabes lo que se puede esperar de la mayoría paisanaje que pulula por aquí
No nos olvidemos de que al igual que no es lo mismo en Islam en Arabia Saudí (extremista) que en Senegal (mucho más laxo) o que en Marruecos (una posición intermedia); tampoco es igual el cristianismo en Suecia que en Kentucky.
#12 O el funcionamiento de una célula, increible, cómo está sujeto todo al azar y a un marco temporal ultrarrápido que supera nuestra percepción... Muchas cosas. Y no, no hay ningún dios creado por nuestra imaginación que se lo haya inventado.
#143 Oh sí. Soy un fascista por oponerme a organizaciones que someten a sus miembros, que venden productos inexistentes y que influyen en lo que es de todos sin mencionar la asociación y encubrimiento para cometer delitos como la pederastia, pero... Soy un fascista! Anda gordo, vete a comer phoskitos y a otro perro con ese hueso.
#19 Mucho peor, lo que no para de crecer sin parar son los templos evangélicos. Son mucho, mucho más radicales que las mezquitas, y tienen la complicidad de gente como Ayuso. Eso es lo que de verdad tenemos, pero no creo que nos lo merezcamos.
#36 No tiene nada que ver con la libertad religiosa.
En el vídeo se alienta a la intransigencia y la violencia con un transfondo político.
Es sencillamente aterrador.
#8 Yo igual, con 10 años tenía claro que para cuando el Sol llegara a convertirse en Gigante Roja, la humanidad aún no habría alcanzado el punto de tecnología necesarios para haber colonizado otros sistemas galácticos, además de que la superpoblación habría generado evidentes problemas antes de todo ello con el progresivo calentamiento global que ya iba intuyendo yo en mis cálculos.
Además, estaba claro que el relativismo gnoseológico tenía las de ganar en la batalla de las ideas, e iba a ser la corriente de principal influencia en la humanidad tras el periodo de las redes digitales, por lo que decidí sumergirme en ellas para poder dar a conocer al mundo esta verdad objetiva y yo me atrevería a decir que prácticamente absoluta. Estas enseñanzas de estas verdades las pude divulgar gracias a esa claridad de ideas que me fueron llegando tras muchas visitas al baño en las que me llevaba fragmentos del Discurso del Método para cagarme doblemente tanto en su discurso como en el propio Descartes, que pretendía deducir cosas junto al calor de su chimenea, como si eso aportara algo en la introducción de su justificación al uso de la deducción y la denostación injustificada de la inducción que es necesaria en nuestros mundos y nos ha permitido sobrevivir como especie. Un despropósito.
#29 Este tema ya está más que estudiado y por supuesto que parece haber una correlación genética, pero desde luego la ambiental es muchísimo más condicionante.
Yo también fue inculcado en todo eso, pero me preocupé de saber si eso era lo real o no, y me dediqué a leer, a formarme más allá de una carrera laboral, mientras otros se centraron únicamente en medrar en sus puestos y ganar dinero, que es lo que enseñan en sistemas privados (y no, este comentario no significa que yo sea comunista, gilipollas). Ahí radica un gran problema principal que habrá que ir explicando. La mayoría ni siquiera es capaz de entender éste debate. Y a la otra parte no le interesa lo más mínimo mientras pueda seguir comiendo "de caliente".
#5. Mejor aún, reconvertirlas en comedores sociales y en espacios abiertos culturales y públicos gestionados por los propios barrios de sus entornos. Estoy plenamente convencido de que en las protestas sociales se deben dejar de quemar cosas.
#19. Lamentablemente el dinero de unos pocos, porque esas construccioens cuestan mucho dinero, se pasa por el forro la cultura, la identidad y la soberanía cualquier país europeo. No se trata ni de racismo ni de intolerancia, se trata de reglas consensuadas, establecidas claras y concisas que se hagan cumplir.
Y sin ser yo especialmente creyente, recomiendo ver al padre Carreiras en YT. Tiene videos muy interesantes sobre este tema de aunar ciencia y fe.
Repito, no soy especialmente creyente, pero creo que sus videos son interesantes porque son de una religiosidad sensata, nada que ver con los evangelistas.
#8#6 por lo menos, algo bueno consiguieron, que fueran críticos. Yo hice lo mismo (leí, me alejé), pero después de muchos años estoy haciendo el camino inverso. Valoro el viaje histórico y humano del cristianismo, católico y ortodoxo. Es más habitual de lo que parece, y siempre nombro aquí al filósofo Jacques Maritain. muy relevante en la redacción de la carta de los derchos humanos.
A quien le interese, además, estoy leyendo este libro, del que no llevo mucho, pero es interesante, porque analiza los descubrimientos científicos que implican que existe un Dios, en el sentido de teórico de causa primera de la creación y que no puede ser explicado únicamente con preceptos materialistas. Sostienen que la creencia de un universo puramente materialista es anticientífica, dadas las pruebas científicas que existen. No me lo he leído del todo, no puedo decir más, pero considero que es interesante porque también analiza lo que muchos damos por hecho que es verdad científica y no lo es.
#1 dejaros de historias y tonterías. La religión cristiana incide sobretodo en un fundamento, uno solo, el único en el que se insiste una y otra vez.
Amarás al prójimo como a ti mismo.
Y punto, ese es el mensaje de un iluminado que nació hace más de 2000 años, el mensaje de esperanza que nos legó. Una frase, y una muy difícil de cumplir pero hay que procurar tenerla en cuenta en todo momento.
Decir que esto se conoce como la regla de oro, y es super antigua.
En términos cronológicos:
1. **Antiguo Egipto (circa 2000 a.C.):** Expresiones éticas similares a la Regla de Oro en inscripciones en templos.
2. ** Hinduismo (alrededor del 1500 a.C. en adelante): Los textos hindúes, como los Vedas, contienen principios éticos y enseñanzas sobre el deber y la moralidad. Aunque no hay una formulación específica de la Regla de Oro, se encuentran principios éticos similares en las escrituras hindúes.
3. **Levítico en el Antiguo Testamento (siglos XV-XII a.C.):** "Amarás a tu prójimo como a ti mismo."
4. **Confucio (551-479 a.C.):** Enseñanzas que reflejan principios éticos similares, como "No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran".
5.** Budismo (siglo VI a.C. en adelante): Las enseñanzas de Buda, Siddhartha Gautama, incluyen principios éticos centrales, como el Ahimsa (no violencia) y compasión hacia todos los seres. Aunque la Regla de Oro no se expresa de manera directa, la idea de tratar a los demás con compasión y respeto es fundamental en el budismo.
6. **Cristianismo (primer siglo d.C. en adelante):** La formulación específica atribuida a Jesucristo en el Nuevo Testamento: "Amarás al prójimo como a ti mismo."
7. **Islam (siglo VII en adelante):** En el islam, hay enseñanzas éticas que comparten similitudes con la Regla de Oro, aunque no hay una formulación específica idéntica.
Es importante tener en cuenta que estas fechas son aproximadas y que las enseñanzas éticas se transmitieron oralmente antes de ser registradas por escrito en muchos casos. Además, diferentes culturas y religiones tienen expresiones éticas similares que no se mencionan aquí, ya que la lista se centra en las que has mencionado específicamente.
Todo lo demás, es innecesario.
Trata a los demás como te gustaría que te trataran.
#100 Tu argumento falla en muchos puntos.
No es que creamos, es que precisamente podemos y hasta hemos comprobado empíricamente algunos hechos científicos, lo que los pone un paso por encima de la fe. Confiamos en la ciencia no porque nuestros científicos guarden la verdad en un libro sino porque sus descubrimientos y teorías han sido avalados siguiendo un método que pone la duda sobre la certeza absoluta, que es lo que hacen los sacerdotes. Un científico reconocido puede ver su teoría avalada o refutada como ha ocurrido miles de veces. No es que crea en la gravedad, es que es. No es que crea en la dualidad onda partícula, es que es. No es que crea en los "quantos" de energía es que son. Muchas de ellas por no decir todos esos hechos tú y yo los podríamos replicar con los medios y conocimientos adecuados.
La religión es la corporación más intolerante, homicida y destructiva de cuantas históricamente han existido, una ideología del odio y de la guerra, y un retablo de falsedades, trampas, contradicciones, engaños y ridiculeces erigido con el único fin de anular la inteligencia y denigrar la razón.
Y prácticamente todos nuestras autoridades públicas, legisladores, jueces y FFCSE ("jefe del Estado incluido y militante activo) declaran pertenecer a esa secta (hay hasta gente que se dicen "científicos" e"intelectuales") y participan en sus liturgias, el Estado aconfesional financia sus centros de adoctrinamiento y paga la nómina de sus miembros, destinando voluntaria o involuntariamente parte de los impuestos a su mantenimiento. Y no pagan impuestos y se apropian de propiedades públicas con leyes hechas por sus sectarios a su medida. Y, publicitarios de la pobreza material, son el mayor propietario de suelo urbano y rural del país. Y violan niños y son impunes siempre. Y mientras no acabemos con todo lo anterior seguirán otros veinte siglos mas que, con la falta de chamanes actual e imparable, serán manejados por algún holding financiero pero seguirán.
#57 Los caminos del Señor son inescrutables. Que pretendas, como simple humano, conocer la voluntad de Dios, o simplemente enterder su mera existencia, es completamente absurdo.
Es el poder de la fé, la fé gana a absolutamente todo, no hay razonamiento que la fé no pueda descartar, de ahí el éxito de las religiones. Alguien por arriba se pregunta que cómo han podido engañar a tanta gente. Es una cuestión neurológica, la fé ha sido fotografíada mediante un escaner de actividad cerebral, por desgracia dicha actividad cerebral no es exclusiva de las religiones (alguien que llora cuando su equipo gana la liga como si le fuese la vida en ello, muy probablemente esté experimentando la misma respuesta neurológica que alguien que llora al paso de una imagen en la semana santa).
#21 Yo a esa edad ya tenía claro que la aleatoriedad cuántica no permite escapar de la causalidad, por lo que lo que tenga que ser será, y eso me quitó la ansiedad existencial.
#88 Cuando ese camino, en las primeras etapas de la vida viene marcado por una secta, en este caso la católica, cercenando la libertad del indivíduo; ese camino viene condicionado desde el principio y puede llevarnos al abismo.
#6 Exactamente lo mismo... tas la comunión iba a catequesis y veía que solo querían loros repitiendo las mismas cosas una y otra vez hasta que me di cuenta que muchas de ellas no encajaban en mi cabeza.
Dejé de ir, jamás me confirmé y hace años que apostaté para no pertenecer a ese club tan selecto.
#40 <<la religión crea tarados...y lo creen.>> ¿y no lo hace y se tienen millones de ejemplos? ¿no estarás sobregeneralizando y diciendo que "únicamente" genera tarados y nada más? ¿quien dice eso?
#131 Pues porque la mayoría no lo cree sinceramente, el cerebro humano no es tan racional como nos gusta pensar, pero ante pensamientos bloqueantes tu cabeza te "engaña" para desbloquearlos. Hay una teoría que dice que los primeros homínidos lo suficientemente inteligentes como para saber que iban a morir seguramente se quedaban petrificados ante la idea, deprimidos, con ansiedad, etc, con lo que la inteligencia llegó a un punto donde se convirtió en una desventaja, una combinación de autoengaño y religión permitió que un homínido lo suficientemente inteligente como para saber que iba a morir pero con la suficiente fe como para creer que después de ls muerte su espíritu iría con sus antepasados era una combinación que permitía suficiente inteligencia sin el bloqueo asociado. Hemos evolucionado con tendencia a creer en la magia, porque así podemos engañarnos a nosotros mismos y desbloquear situaciones que podrían destrozar nuestra salud mental. Por supuesto eso tiene sus ventajas y sus inconvenientes...
#15 Personalmente siempre he pensado que es gente que de serie viene predispuesta a ciertas creencias, es decir, si no los adoctrinas en la religión católica los adoctrinará otra religión/secta y si no acabaran autoadoctrinandose en la religión/secta que sea.
Lo digo por que los de mi generación recibimos bastante presión católica, empezando por catequesis en X años antes de la comunión, ya no me acuerdo cuantos años estuve, luego creo que fueron 4 años de confirmación, pasando por las dos horas de religión a la semana en el instituto, y cuanto mas ibamos a esas clases mas teniamos claro que eso no iba con nosotros. Eran tiempos que no habia moviles, el ir a confirmación los viernes a, basicamente, incordiar al monitor, era la forma también de quedar para el fin de semana. Luego a parte era otro terreno para buscar amiga, luego ya lo que durara, pero salían bastantes líos de allí.
Actualmente no conozco a nadie que pise iglesia para algo mas que funerales/bodorrios/comuniones. Y lo de comuniones ojo, que cada vez menos gente comulga a sus hijos y a su vez cada vez menos críos tragan por ir a esa mierda. Todos nosotros después de la confirmación salimos corriendo para no volver.
Y en clases de instituto lo mismo, incordiar al profesor, recuerdo un profesor que pregunto una vez si estabamos allí solo para putearle a el, y le respondimos que era por que nos obligaban nuestros padres, no se hacia nada por que nadie estaba dispuesto a hacer nada, y te ponían una nota alta solo por estar, lo cual venia bien para la media.
En 2º de BUP creo que fue a otro le dijimos que no nos podia suspender aunque no hicieramos nada, acabamos muchos con religión para septiembre, fuimos al examen, nos puso un 8-9 a todos, y nos dijo que si, teniamos razón, era cierto, no nos podía suspender.
#63 Creo que ese usuario denunciaba lo mismo que tú: que nadie debería decidir por nosotros. Y lo de que existen individuos que no tienen "medios y estructuras mentales necesarias para decidir libremente" es literalmente cierto. ¿Has visto el video?
#119 No no. Confiar en la ciencia y su aplicación no son actos de fe de la misma manera que no hago un acto de fe a la hora de utilizar la tarjeta de crédito o de llamar por teléfono. No me hace falta comprobar empíricamente cada paso de mi día a día porque la tecnología ha sido comprobada y probada.
Las costuras de la ciencia están tejidas en el mismo método científico donde, repito, los hechos son probados y refutados o desestimados o revisados, al contrario que con la religión donde lo q es es por arte de magia. Puede qie no se sepa todo pero el conocimiento cientifico está en constante evolución y lo que puede ser valido en ciertos ámbitos puede tener flecos en otros.
Comparar ciencia y religión es como comparar hechos históricos con leyendas inventadas.
#36 La religión debería estar prohibida tanto en la escuela pública como en la privada. En público y en la intimidad, y las iglesias y templos, cerrados a cal y canto.
#94#61 Es curioso que cuando Boltzman postuló la naturaleza estadísticas del 2º principio de la termodinámica, fue rechazado al punto que se cree que terminó suicidándose por eso mismo. Hablaba de cosas de verdad, pero nadie lo aceptaba. No es el único caso de científicos que han descubierto cosas que pocos en la época quiso o pudo creer.
#141 Es que nadie habla de magia. Es deducir científicamente que hubo una causa primera. A esa causa primera se le ha dado en llamar Dios. No va de ninguna religión en concreto. El libro comenta que durante 200 años se pensó que el universo no tenía ni principio ni fin, que la materia era eterna y, por tanto, no hacía falta un Dios/causa primera. Pues eso saltó por los aires..
En estos casos, me gusta recordar que Kurt Gödel, tremendo matemático, amigo de Einstein, que hizo una serie de importantes descubrimientos teóricos, empleó parte de su tiempo en hacer la "payasada" de pensar en una prueba logica sobre la existencia de Dios. Que cosa, a lo que le dedicaba el tiempo el payaso de Gödel.
#162 No es un argumento de autoridad, no afirmo que Dios exista porque lo diga el argumento deontológico de Gödel.
Solo que no calificaría de payasada directamente algo porque no lo comparto, cuando hay gente que ha buscado deontológicamente una respuesta a una pregunta LÍCITA.
Porque quieras o no quieras es una pregunta lícita y científica: si hay algo superior a nosotros, es nuestra obligación saberlo científicamente. Y sabemos que hay cosas superiores a otras, en las que las inferiores pueden no saber que hay un superior.
Si hay una forma de saber si existe algo superior a nosotros (y en ciertos aspectos lo hay, como puede ser simplemente el sistema solar respecto a la tierra, etc.) yo quiero saberlo. Si tú no, o crees que no es posible o no existe, no tienes por qué llamar "payasos" a los que creemos que se puede buscar una respuesta científica.
#54 me recuerdas a lo de:
"En su casa que hagan lo que quieran, pero esos dos tíos no tienen que ir cogiéndose de la mano en público."
"Un cargo público como ella no debería decir públicamente que es lesbiana"
"Don't ask, don't tell"
"Es una etapa y se le pasará... a esas edades se hacen tonterias"
Y ahí estás tú; presumiendo de superioridad sobre los que, según tú, no tienen "medios y estructuras mentales necesarias para decidir libremente"... ¿te das cuenta de la burrada que has dicho? Has dicho que no pueden decidir libremente. ¿Y quién decidirá por ellos? ¿Tú? Es probablemente la frase más fascista que he leído en meneame en mucho tiempo.
#8 Pues si, igualmente aquí. Nunca fui a catequesis, mi madre por suerte, aunque es creyente y tal respetó que no quisiera ir. Eso si, las clases de religión en el colegio si que me las comí, incluso teníamos que rezar cada día aunque por supuesto yo no me creía nada de esa chusta...
#10 en realidad creemos en la ciencia. Ni tu ni yo hemos comprobado empiricamente si son ciertos los avances de la fisica, medicina, matematica, quimica, biologia, etc. Pero confiamos en otros cientificos (nuestros sacerdotes) que si lo han hecho mediante el método científico. En la practica, no deja de ser una creencia buena.
#105 Como bien dices, "podemos comprobarlo empiricamente y replicarlo con los medios adecuados" pero la cuestion es que ni tu ni yo hemos hecho eso. Creemos en otros cientificos que dicen que lo han hecho (sacerdotes), creemos en los datos que nos muestran sin escrutinarlos demasiado (biblia) y creemos en la entidad donde estos cientificos se apoyan unos a otros para seguir construeyendo y expandiendo la ciencia (iglesia).
Llega un momento en el que utilizamos mismo "acto de fe" que hacen en los creyentes. Con la diferencia de que nosotros con nuestro conocimiento y logica mundana no somos capaces de verle las costuras a la "religion" de la ciencia a diferencia de con las religiones tradicionales donde hasta un niño del siglo XX se puede dar cuenta del cuento que es (no asi siglos atras imagino).
Pense esto con la broma del terraplanismo, habia una discusion en la que las teorias que mas faciles de entender como la de Eratóstenes cabian tambien en la tierra plana diciendo que era curvada pero no redonda, como medio balon en lugar de la clasica piizza. Ahi la discusion iba subiendo de nivel y me di cuenta que simplemente creia a los cientificos sin realmente entender sus argumentos.
#136 Estás diciendo que la meecánica estadística y las supersticiones son igual de creíbles? Lo que no es único es que algún lumbrera descubra un ser mágico.
#1 Todo bien hasta la parte en la que me incluyes como cómplice.
Vivo cansado de gente que tenéis el mal vicio de incluir de modo masivo a todos en cada mierda decidida por los que realmente toman las decisiones. Ya sea "cargarnos el planeta", "ser cómplice de...", "disfrutar lo votado..."; "apoyar tal o cuál empresa...".
Cansado.
Yo soy responsable de las decisiones que puedo tomar. Nada más. No todas serán acertadas, pero de las que no he tomado yo, no soy responsable. Pagaré las consecuencias por haber nacido en la cara B de la sociedad, pero no soy responsable igual que no lo es un desfavorecido que tenga que comprar apoyando economía en B o marcas genocidas o el ejemplo que venga al caso.
Vale ya de fustigar para abajo. El que se quiera azotar, tiene la semana santa a la vuelta de la esquina.
#1 Bueno, pues como mucha mierda ideologica morada que se fuerza hoy dia a niños y jovenes; menudo ejercito de lunaticos insufribles estan creando... por suerte la mayoria de chavales viene cada vez mas rebotada de todo eso, pero...
![Fabricando tarados mentales desde pequeños [ENG sub ESP]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3884052&version=0&ts=1701848286&image.jpeg)
En España tenemos un acuerdo con la secta católica para que en cada colegio haya uno de sus catequistas, designado por el
obispohechicero, camuflado de maestro y pagado con recursos públicos lo que nos convierte a todos en cómplices.¿A qué te voy con ésto? A qué es increíble que hayan montado un tinglado tan absurdo que un niño de menos de 10 años pueda ver las costuras, solo pueden convencerte si te comen la cabeza desde chiquito y además no te da por hacerte preguntas, es increíble que hayan convencido a tanta gente, la verdad.
Yo pensaba y alguna vez contesté que más triste es creer en algo que no es cierto, añado, más bien abrazar algo que es una ilusión, por muy reconfortante que sea (Y más cuando en su nombre se han cometido tropelías)
Edit: Y si no se trata, el primero terminará tarde o temprano convirtiéndose en el segundo
Te lo resumo de manera sucinta:
- Rezar en tu vida PRIVADA, creer en hare krisna, Buda, Jesús, Papa Noel o el Ratoncito Pérez sin que nadie te toque las pelotas es un derecho relacionado con la libertad y se debe fomentar y respetar aún siendo contrario a lo que puedan dictar los patrones racionales de cada uno.
- Financiar, apoyar, favorecer y aupar religiones en espacios PÚBLICOS, con dinero PÚBLICO enfocado a personas indefensas por carecer de los medios y estructuras mentales necesarias para decidir libremente es FORZAR y eso es FASCISMO.
Y como bien dices, el fascismo está mal.
Fue como si me hubiera vacunado contra la superstición y la ignorancia que imperaba entonces (y ahora también, a pesar de tener todo el conocimiento a nuestro alcance)
Porque en esas incoherencias que tiene la vida también me enviaba a misa los domingos por persistencia de mi madre y les acompañaba a reuniones con amigos que tenían montada una medio secta cristiana.
Quizás gracias a eso y creo que también a mi propia naturaleza inquisitiva y curiosa no soy ahora un redneck descerebrado.
En la escuela pública rotundamente sí.
Obviamente, sucede con todas las religiones. Nada que no hayan explicado ya Sagan o Hitchens en su día, hace muchos años, autores que el 99.95% de españoles desconoce.
En este país hay colegios enseñando auténticas gilipolleces a gente que no querrá salir de ahí porque eso puede significar no seguir en el club de la comida caliente. Y en resto tenemos que sufrir sus ideas de cabeza sobre cosas irreales. Es así de sencillo.
old.meneame.net/search?q=jesus+camp
Que si no creía en nada, de dónde sacaba fuerzas cuando tenia algún problema en mi vida. La mujer no concebía que eso fuera posible. Recuerdo que me miraba con cara de sorpresa y lastima a la vez.
Por mi parte, a mí también me dio mucha lástima, ver que lo que ella creía que era una fortaleza para mí era una debilidad.
Pateur; Mendel, Tesla, Fleming, Marconi, Blanck, Bequerel, Bohr,.... todos ciéntificos tarados
Bacon, Kierkegaard, Guillemo de Ockham, Leibnitz, Kant....todos folósofos tarados.
Beethoven, Mozart, Vivaldi, Haendel, Verdi, Purcell....todos músicos tarados
Miguel Angel, Zurbarán, Da Vinci, Velázquez, Rembrant....todos pintores tarados.
Y soy tota ly absosultamente agnóstico, pero vamos, no se me ocurre pensar que soy más listo y más guapo que muchos creyentes.
Y por cierto, muchos de esos que despotrican contra las personas religiosas igual no han caído en la cuenta que, seguramente, sus padres y/abuelos fueran muy creyentes.
Pero bueno, esto es menéame y ya tú sabes lo que se puede esperar de la mayoría paisanaje que pulula por aquí
El título es Jesus Camp, del año 2006 y se podía ver en Netflix, no se si seguirá allí.
Trailer www.youtube.com/watch?v=wiYFRmNuz9k
Completo en VO www.youtube.com/watch?v=dJo5w275O34
En el vídeo se alienta a la intransigencia y la violencia con un transfondo político.
Es sencillamente aterrador.
Además, estaba claro que el relativismo gnoseológico tenía las de ganar en la batalla de las ideas, e iba a ser la corriente de principal influencia en la humanidad tras el periodo de las redes digitales, por lo que decidí sumergirme en ellas para poder dar a conocer al mundo esta verdad objetiva y yo me atrevería a decir que prácticamente absoluta. Estas enseñanzas de estas verdades las pude divulgar gracias a esa claridad de ideas que me fueron llegando tras muchas visitas al baño en las que me llevaba fragmentos del Discurso del Método para cagarme doblemente tanto en su discurso como en el propio Descartes, que pretendía deducir cosas junto al calor de su chimenea, como si eso aportara algo en la introducción de su justificación al uso de la deducción y la denostación injustificada de la inducción que es necesaria en nuestros mundos y nos ha permitido sobrevivir como especie. Un despropósito.
Yo también fue inculcado en todo eso, pero me preocupé de saber si eso era lo real o no, y me dediqué a leer, a formarme más allá de una carrera laboral, mientras otros se centraron únicamente en medrar en sus puestos y ganar dinero, que es lo que enseñan en sistemas privados (y no, este comentario no significa que yo sea comunista, gilipollas). Ahí radica un gran problema principal que habrá que ir explicando. La mayoría ni siquiera es capaz de entender éste debate. Y a la otra parte no le interesa lo más mínimo mientras pueda seguir comiendo "de caliente".
es.wikipedia.org/wiki/Religiosidad_e_inteligencia
youtu.be/vQ-y1oAq6XE?si=5Zt0qaO8UQDN6UA8
#19. Lamentablemente el dinero de unos pocos, porque esas construccioens cuestan mucho dinero, se pasa por el forro la cultura, la identidad y la soberanía cualquier país europeo. No se trata ni de racismo ni de intolerancia, se trata de reglas consensuadas, establecidas claras y concisas que se hagan cumplir.
Repito, no soy especialmente creyente, pero creo que sus videos son interesantes porque son de una religiosidad sensata, nada que ver con los evangelistas.
#8 #6 por lo menos, algo bueno consiguieron, que fueran críticos. Yo hice lo mismo (leí, me alejé), pero después de muchos años estoy haciendo el camino inverso. Valoro el viaje histórico y humano del cristianismo, católico y ortodoxo. Es más habitual de lo que parece, y siempre nombro aquí al filósofo Jacques Maritain. muy relevante en la redacción de la carta de los derchos humanos.
A quien le interese, además, estoy leyendo este libro, del que no llevo mucho, pero es interesante, porque analiza los descubrimientos científicos que implican que existe un Dios, en el sentido de teórico de causa primera de la creación y que no puede ser explicado únicamente con preceptos materialistas. Sostienen que la creencia de un universo puramente materialista es anticientífica, dadas las pruebas científicas que existen. No me lo he leído del todo, no puedo decir más, pero considero que es interesante porque también analiza lo que muchos damos por hecho que es verdad científica y no lo es.
dioslaciencialaspruebas.com/
Amarás al prójimo como a ti mismo.
Y punto, ese es el mensaje de un iluminado que nació hace más de 2000 años, el mensaje de esperanza que nos legó. Una frase, y una muy difícil de cumplir pero hay que procurar tenerla en cuenta en todo momento.
Decir que esto se conoce como la regla de oro, y es super antigua.
En términos cronológicos:
1. **Antiguo Egipto (circa 2000 a.C.):** Expresiones éticas similares a la Regla de Oro en inscripciones en templos.
2. ** Hinduismo (alrededor del 1500 a.C. en adelante): Los textos hindúes, como los Vedas, contienen principios éticos y enseñanzas sobre el deber y la moralidad. Aunque no hay una formulación específica de la Regla de Oro, se encuentran principios éticos similares en las escrituras hindúes.
3. **Levítico en el Antiguo Testamento (siglos XV-XII a.C.):** "Amarás a tu prójimo como a ti mismo."
4. **Confucio (551-479 a.C.):** Enseñanzas que reflejan principios éticos similares, como "No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran".
5.** Budismo (siglo VI a.C. en adelante): Las enseñanzas de Buda, Siddhartha Gautama, incluyen principios éticos centrales, como el Ahimsa (no violencia) y compasión hacia todos los seres. Aunque la Regla de Oro no se expresa de manera directa, la idea de tratar a los demás con compasión y respeto es fundamental en el budismo.
6. **Cristianismo (primer siglo d.C. en adelante):** La formulación específica atribuida a Jesucristo en el Nuevo Testamento: "Amarás al prójimo como a ti mismo."
7. **Islam (siglo VII en adelante):** En el islam, hay enseñanzas éticas que comparten similitudes con la Regla de Oro, aunque no hay una formulación específica idéntica.
Es importante tener en cuenta que estas fechas son aproximadas y que las enseñanzas éticas se transmitieron oralmente antes de ser registradas por escrito en muchos casos. Además, diferentes culturas y religiones tienen expresiones éticas similares que no se mencionan aquí, ya que la lista se centra en las que has mencionado específicamente.
Todo lo demás, es innecesario.
Trata a los demás como te gustaría que te trataran.
No es que creamos, es que precisamente podemos y hasta hemos comprobado empíricamente algunos hechos científicos, lo que los pone un paso por encima de la fe. Confiamos en la ciencia no porque nuestros científicos guarden la verdad en un libro sino porque sus descubrimientos y teorías han sido avalados siguiendo un método que pone la duda sobre la certeza absoluta, que es lo que hacen los sacerdotes. Un científico reconocido puede ver su teoría avalada o refutada como ha ocurrido miles de veces. No es que crea en la gravedad, es que es. No es que crea en la dualidad onda partícula, es que es. No es que crea en los "quantos" de energía es que son. Muchas de ellas por no decir todos esos hechos tú y yo los podríamos replicar con los medios y conocimientos adecuados.
Es el poder de la fé, la fé gana a absolutamente todo, no hay razonamiento que la fé no pueda descartar, de ahí el éxito de las religiones. Alguien por arriba se pregunta que cómo han podido engañar a tanta gente. Es una cuestión neurológica, la fé ha sido fotografíada mediante un escaner de actividad cerebral, por desgracia dicha actividad cerebral no es exclusiva de las religiones (alguien que llora cuando su equipo gana la liga como si le fuese la vida en ello, muy probablemente esté experimentando la misma respuesta neurológica que alguien que llora al paso de una imagen en la semana santa).
Qué sinsentido todo
Ahora tenemos el doble de gasto para no dejar el Islam en situación de desigualdad.
Que corra el dinero y la idiotez.
Dejé de ir, jamás me confirmé y hace años que apostaté para no pertenecer a ese club tan selecto.
Lo digo por que los de mi generación recibimos bastante presión católica, empezando por catequesis en X años antes de la comunión, ya no me acuerdo cuantos años estuve, luego creo que fueron 4 años de confirmación, pasando por las dos horas de religión a la semana en el instituto, y cuanto mas ibamos a esas clases mas teniamos claro que eso no iba con nosotros. Eran tiempos que no habia moviles, el ir a confirmación los viernes a, basicamente, incordiar al monitor, era la forma también de quedar para el fin de semana. Luego a parte era otro terreno para buscar amiga, luego ya lo que durara, pero salían bastantes líos de allí.
Actualmente no conozco a nadie que pise iglesia para algo mas que funerales/bodorrios/comuniones. Y lo de comuniones ojo, que cada vez menos gente comulga a sus hijos y a su vez cada vez menos críos tragan por ir a esa mierda. Todos nosotros después de la confirmación salimos corriendo para no volver.
Y en clases de instituto lo mismo, incordiar al profesor, recuerdo un profesor que pregunto una vez si estabamos allí solo para putearle a el, y le respondimos que era por que nos obligaban nuestros padres, no se hacia nada por que nadie estaba dispuesto a hacer nada, y te ponían una nota alta solo por estar, lo cual venia bien para la media.
En 2º de BUP creo que fue a otro le dijimos que no nos podia suspender aunque no hicieramos nada, acabamos muchos con religión para septiembre, fuimos al examen, nos puso un 8-9 a todos, y nos dijo que si, teniamos razón, era cierto, no nos podía suspender.
Las costuras de la ciencia están tejidas en el mismo método científico donde, repito, los hechos son probados y refutados o desestimados o revisados, al contrario que con la religión donde lo q es es por arte de magia. Puede qie no se sepa todo pero el conocimiento cientifico está en constante evolución y lo que puede ser valido en ciertos ámbitos puede tener flecos en otros.
Comparar ciencia y religión es como comparar hechos históricos con leyendas inventadas.
En estos casos, me gusta recordar que Kurt Gödel, tremendo matemático, amigo de Einstein, que hizo una serie de importantes descubrimientos teóricos, empleó parte de su tiempo en hacer la "payasada" de pensar en una prueba logica sobre la existencia de Dios. Que cosa, a lo que le dedicaba el tiempo el payaso de Gödel.
Solo que no calificaría de payasada directamente algo porque no lo comparto, cuando hay gente que ha buscado deontológicamente una respuesta a una pregunta LÍCITA.
Porque quieras o no quieras es una pregunta lícita y científica: si hay algo superior a nosotros, es nuestra obligación saberlo científicamente. Y sabemos que hay cosas superiores a otras, en las que las inferiores pueden no saber que hay un superior.
Si hay una forma de saber si existe algo superior a nosotros (y en ciertos aspectos lo hay, como puede ser simplemente el sistema solar respecto a la tierra, etc.) yo quiero saberlo. Si tú no, o crees que no es posible o no existe, no tienes por qué llamar "payasos" a los que creemos que se puede buscar una respuesta científica.
ih1.redbubble.net/image.2402525940.2475/mo,small,flatlay,product_squar
"En su casa que hagan lo que quieran, pero esos dos tíos no tienen que ir cogiéndose de la mano en público."
"Un cargo público como ella no debería decir públicamente que es lesbiana"
"Don't ask, don't tell"
"Es una etapa y se le pasará... a esas edades se hacen tonterias"
Y ahí estás tú; presumiendo de superioridad sobre los que, según tú, no tienen "medios y estructuras mentales necesarias para decidir libremente"... ¿te das cuenta de la burrada que has dicho? Has dicho que no pueden decidir libremente. ¿Y quién decidirá por ellos? ¿Tú? Es probablemente la frase más fascista que he leído en meneame en mucho tiempo.
Llega un momento en el que utilizamos mismo "acto de fe" que hacen en los creyentes. Con la diferencia de que nosotros con nuestro conocimiento y logica mundana no somos capaces de verle las costuras a la "religion" de la ciencia a diferencia de con las religiones tradicionales donde hasta un niño del siglo XX se puede dar cuenta del cuento que es (no asi siglos atras imagino).
Pense esto con la broma del terraplanismo, habia una discusion en la que las teorias que mas faciles de entender como la de Eratóstenes cabian tambien en la tierra plana diciendo que era curvada pero no redonda, como medio balon en lugar de la clasica piizza. Ahi la discusion iba subiendo de nivel y me di cuenta que simplemente creia a los cientificos sin realmente entender sus argumentos.
Y el islam es una mierda de religión que debería desaparecer. Aquí nadie defiende el islam.
Vivo cansado de gente que tenéis el mal vicio de incluir de modo masivo a todos en cada mierda decidida por los que realmente toman las decisiones. Ya sea "cargarnos el planeta", "ser cómplice de...", "disfrutar lo votado..."; "apoyar tal o cuál empresa...".
Cansado.
Yo soy responsable de las decisiones que puedo tomar. Nada más. No todas serán acertadas, pero de las que no he tomado yo, no soy responsable. Pagaré las consecuencias por haber nacido en la cara B de la sociedad, pero no soy responsable igual que no lo es un desfavorecido que tenga que comprar apoyando economía en B o marcas genocidas o el ejemplo que venga al caso.
Vale ya de fustigar para abajo. El que se quiera azotar, tiene la semana santa a la vuelta de la esquina.