De acuerdo con sus palabras, en Washington ya existe “un creciente reconocimiento” de que Ucrania “básicamente ha perdido esta guerra“. “Todas las valientes palabras con las que pretendían elevar la moral de Ucrania y reforzar el apoyo estadounidense a esta desventura en Europa del Este ahora se enfrentan a la realidad. Y la realidad es que Ucrania se ha quedado sin mano de obra”, afirmó. “la fachada de unidad de la OTAN que existía antes se ha resquebrajado“. “Ahora tenemos miembros de la OTAN que disienten abiertamente con respecto...
|
etiquetas: unidad , otan , fachada , resquebrajado , ucrania rusia 
No hay voluntad ninguna de acabar con esto, hay mucho en juego, mucha tela que cortar y tarta que repartir. Recordemos e boicot publico y notorio realizado por reino unido durante los prolegomenos y el inicio de la guerra ante cualquier minima senal de acercamiento entre los beligerantes, recordemos como sabían lo que iba a ocurrir y mintieron a toda Europa.
Y esto no está rompiendo solo la paz fisica de Ucrania y recurdeciendo el régimen de Putin que reacciona ante cualquier amenaza con más represión al pueblo ruso. Está empobreciendo familias en toda Europa, está destruyendo nuestros sacrosantos lazos dentro de la UE y mermando la normalidad democrática, está generando rios revueltos de los que los pescadores de la extrema derecha sacan su faena.
La UE debe responder ante Putin, llegados aquí, no hay duda, pero la manera la debe decidir la UE y sus estados miembros, no Washington.
Demuestra un problema de comprension y una disonancia cognitiva de grandes dimensiones, cuando un adulto la usa discreccionalmente como es el caso.
Yo podría decir que haciendo el mismo ejercicio que #8 está deseando que Ucrania diezme su población gratuitamente para poder desde su sofá de opinólogo muy lejos de las bombas, lo más lejos posible, meterle el dedo en el ojo a Rusia y a Putin. Para el merece la pena. Para las familias ucranianas dividas, exiliadas etc puede no merecerlo tanto. Cuando se analiza un hecho historico se analizan antecedentes, acontecimientos centrales y sus consecuencias. Hoy en día se ha perdido la capacidad de análisis, pues ha sido desterrada en gran medida de la educación. Por eso existen estas disonancias cognitivas, por eso estáis inermes ante las retorica falaz y por eso os permitis el lujo de etiquetar sin entender.
Pero aun estan a tiempo de volar la centra nuclear ya que volando una presa no les llego para provocar muertos de civiles...
Se estiman unas 25.000 victimas civiles en casi 2 años de guerra y con 44M de habitantes en Ucrania.
www.academyofdiplomacy.org/member/chas-w-freeman-jr/
No como usted que seguro que me puede dar una docta lección de por que mandar al matadero a oledas de rusos por un palmo mas de tierra es una grandísima gesta y dignifica el sueño imperial ruso
Me pregunto si tiene un plan mejor, o solo hacer pequeño a gringolandia, como Franco a Ezpañistan.
Te produce gracia la situación en Gaza y Ucrania?
Sin entrar en la falacia que me brindas en #8, cuyo contenido ha parido unicamente tu mollera. Sabes el asco que da esa actitud?
Igual es unicamente una impresión mía, pero te pareces demasiado a la mierda psicópata que dices combatir desde tu sofá, da la impresión de que disfrutas mucho con las guerras, pero claro no creo que te hayas planteado en participar ni acercarte a una en tu vida. Quedarte en tu zona de confort cuando recetas bomba y metralla para arreglar cualquier cosa, es mucha cobardía, no crees?
Entramos así en el eterno debate, "parlamento o cuchillo"; los que suelen recetar cuchillo o son fanaticos o están muy muy muy lejos de la punta del cuchillo.
[T]he truly unforgivable mistake of the Chinese authorities was the failure to intervene on a timely basis to nip the demonstrations in the bud, rather than—as would have been both wise and efficacious—to intervene with force when all other measures had failed to restore domestic tranquility to Beijing and other major urban centers in China. In this optic, the Politburo's response to the mob scene at 'Tian'anmen' stands as a monument to overly cautious behavior on the part of the leadership, not as an example of rash action... I do not believe it is acceptable for any country to allow the heart of its national capital to be occupied by dissidents intent on disrupting the normal functions of government, however appealing to foreigners their propaganda may be. Such folk, whether they represent a veterans' 'Bonus Army' or a 'student uprising' on behalf of 'the goddess of democracy' should expect to be displaced with despatch [sic] from the ground they occupy.
Vaya. Un tipo que justifica la masacre de Tiananmen. ¡Eso sí que no me lo esperaba en un compañero de viaje de los zazis de MNM!
Todo ello para encubrir que intentas disimular tu partidismo ruso disfrazándolo de pacifismo. Tío, eres más transparente que el cristal.
Y sabes perfectamente que me estoy riendo de ti. Por eso te picas tanto.
Das por hechas, en base a no sé qué idea que ha parido tu ilusorio entendimento, cosas que quedan claras en mi comentario que no pienso.
Es me estás diciendo que hubiese sido peor celebrar elecciones presidenciales en Ucrania en 2014, con observadores internacionales como las dos anteriores con alternancia de partidos, como estaba previsto, que dar un golpe de estado meses antes y generar la ruptura de la paz civil y una consiguiente guerra de 8 anos?
Me estás diciendo que es mejor boicotear los acuerdos de Minsk para impedir la federalización de Ucrania como solución a la problematica de encaje politico y las regiones del país?
Me estás diciendo que una republica ex sovietica que apenas tenía presencia en su economía por parte de rusia del 40% en 2014, progresión de un 60% de liberalización dada en apenas 20 anos. Tenía que generar un escenario de guerra fraticida para conseguir que se agilizase la diersificación?
Me estás justificando algo (creo por tus palabras aunque acepto cualquier rectificación o explicación) que en tú país no habrías querido ni querrías ver ni en pintura. Pero que desde el calorcito del sofá es facil de justificar y defender. Yo simplemente he hecho balance y una crítica a la OTAN. Lo que en ningun caso y para cualquiera con dos milimetros de frente significa defender invasiones. Pero hay para quién la OTAN es como su equipo de fútbol, su betis, su atleti, su madrid... Y necesita tergiversar aunque sea de manera tan estupida y de manera flagrante todo para desprestigiar a quien emite tal critica. Es pura enajenación, dogma y fanatismo.
Así que, en efecto, Ucrania va ganando. Protegiendo su derecho a existir. Y tus queridos rusos están reducidos a mandar oleadas de asesinos y violadores sacados de sus prisiones en misiones suicidas, para tomar montones de escombros en las ciudades que han destruído previamente. Y para ti eso es un triunfo.
Tío, no sé de donde te habrán sacado. Pero has llegado al nivel de lavado de cerebro de un personaje de 1984 tu solito. Sin necesidad de un estado totalitario bombardeando propaganda en tu cerebro 24h al día. Según tú, Ucrania debería rendirse y experimentar las oportunidades de la subyugación a Rusia:
- Qué debería hacer Rusia con Ucrania (RIA Novosti).
- Temor a que el lenguaje genocida en medios rusos provoque más crímenes de guerra
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos por un tal Vladimir Vladimiróvich Putin.
- Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (artículo de RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un
… » ver todo el comentario
www.islamicity.org/by/chas-freeman
pravda-es.com/world/2023/12/26/85902.html
sk.news-front.su/2023/12/24/chas-freeman-ukrajinsky-konflikt-zdiskredi
Este es un artículo escrito por él:
www.britannica.com/topic/diplomacy
Esta es la entrevista que se cita en el envío de #0, de hace dos días:
www.youtube.com/watch?v=58DptJJ8kQc
"Debieron retirar su presencia de las cercanías rusas hace 20 anos y dejar, esta vez sí, por escrito el compromiso y quizá un tratado de seguridad multilateral. "
esta es la desmilitarizacion de la que habla putin objetivo principal de su guerra (el la llama operacion militar especial ), una de las justificaciones típicas de los propagandistas rusos, de las que se os olvida convenientemente que dichos tratados ya los firmo rusia comprometiendose a la integridad territorial de ucrania en el Memorándum de Budapest es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
"Se metieron en Ucrania con promesas vacías-> golpe de estado (de manual) y guerra civil -> Rusia reacciona y se come un cacho"
Mas propaganda culpando a ucrania por un golpe de estado , curioso golpe de estado donde luego ha habido varias elecciones donde han salido presidentes diferentes , unas justo en 2014 cuando la mayor parte de los prorusos no permitieron abrir los colegios electorales en parte de ucrania
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
"Y esto no está rompiendo solo la paz fisica de Ucrania y recurdeciendo el régimen de Putin que reacciona ante cualquier amenaza con más represión al pueblo ruso."
y aquí de paso echándole la culpa del aumento del autoritarismo en rusia, que no es que sea un tirano y un autoritario, es que le fuerzan.
"La UE debe responder ante Putin"
Y exactamente de que tiene que responder la UE ante putin ? de permitir que otros estados pretendan unirse a dicha organización sin pedirle permiso a rusia?
Por que tu no defiendes la invasión pero te adscribes punto por punto a todas las justificaciones que da el gobierno de putin para acometer dicha invasión
Aunque igual deberías reconsiderar quien ha "metido mano" en Ucrania. Porque yo diría que invadir dos veces el país es "meter mano". Y es lo que han hecho los rusos.
Y los europeos ahora tenemos una dictadura criminal con arsenal nuclear y rearmandose a nuestras puertas.
Todo logros.
Así es. De hecho ya han tomado Crimea y están a las puertas de Moscú.
Si me permites un humilde consejo, no pierdas el tiempo con los trolentarios de #2.
Y la "dictadura criminal con arsenal nuclear y rearmándose a nuestras puertas" ya la teníamos antes. La diferencia es que los ucranianos han destruído a buena parte de su ejército. Y, aparentemente, eso a ti te parece mal.
Como si quisieras que ganara Rusia.
No voy a debatir con negacionistas de la realidad.
Que tengas un buen día.
Pero hay dos diferencias antes de la guerra y después. Antes Rusia creia que podía enfrentarse a la OTAN. Ahora SABE que puede enfrentarse. La segunda es que se está rearmando para ello.
Todo por seguir la lógica militar en lugar de la diplomática.
Deberías reconsiderar tu definición de "ganar". Porque lo que quieres para Rusia es que gane.
Falso, como tus comentarios.
¿Te acuerdas del nick?
Como ahora.
Se pasó buena parte del día de Navidad insultándome, así que le denuncié y le cayó un strike. Parece que se lo ha tomado mal.
Ya volverá.
Y, claro, si no eres capaz de ganar una guerra sin ayuda externa significa que estás perdiendo. Como Gran Bretaña y la URSS en la Segunda Guerra Mundial. O Vietnam del Norte. ¡Hargumentos Jehopolítikos de haltura!
1. La Federación Rusa, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso hacia Ucrania, conforme a los principios del Acta Final de la Conferencia de Seguridad y Cooperación en Europa, de respetar la independencia, soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y la Federación Rusa
Artículo 2: Las Altas Partes Contratantes, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas Naciones Unidas y sus obligaciones en virtud del Acta Final de la Conferencia de Seguridad y Cooperación en Europa, respetarán mutuamente su integridad territorial y confirmarán la inviolabilidad de sus fronteras comunes.
¿Alguna otra cosa sobre la que quieras mentir hoy de la manera más estúpida posible?
Subrayaron que estaban decididos a apoyar las tendencias cada vez
más poderosas a favor de una seguridad basada en la colaboración política y a
cooperar en el desarrollo de un sistema de seguridad que abarcara a todos los
Estados de la CSCE. Habida cuenta de las nuevas realidades, ello entrañará
la evolución de mecanismos transatlánticos y regionales de seguridad que
fomenten la seguridad y la estabilidad de todos los países de la CSCE.
Estarán firmemente decididos a llevar adelante el proceso de construcción
de la seguridad política, militar y económica en una Europa indivisa
caracterizada por la integración, un clima propicio a la participación y la
transparencia.
Y eso sin contar con el punto 2:
2- Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su obligación de
abstenerse de toda amenaza o uso de la fuerza contra la integridad
territorial o la independencia política de Ucrania y de no utilizar jamás
ninguna de sus armas contra Ucrania salvo en defensa propia o por otra razón
de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas
Es decir, que en el momento que Ucrania quiso formar parte de la OTAN se incumplieron tanto el objetivo de garantizar la seguridad de las naciones firmantes como la independencia política de Ucrania. Por tanto el tratado dejó de ser válido. Y eso sin contar tampoco con el euromaidan.
Tu problema en este caso no son las fuentes, si no la comprensión. El propio Putin ya dijo que no iba a permitir que Ucrania perdiese su neutralidad, pero no os entra en mollera. Como comprenderás no va a tomar las decisiones en base a que te enteres tú o no.
¡Rápido, llama a Washington DC, para contarles que otros tratados han dejado de ser válidos sin que se hayan dado cuenta!
Es decir, que en el momento que Ucrania quiso formar parte de la OTAN se incumplieron tanto el objetivo de garantizar la seguridad de las naciones firmantes como la independencia política de Ucrania. Por tanto el tratado dejó de ser válido. Y eso sin contar tampoco con el euromaidan.
Efectivamente. Rusia estaba a un paso de ser destruída si Ucrania entraba en la OTAN, a pesar de que no iba a entrar en la OTAN.
Madre mía, que nivel. Menos mal que Putin sólo pide lealtad a sus adláteres, y no competencia.
Una vez dados los argumentos los ignoras. Por eso la conversación por mi parte ha terminado.
El resto son pajas mentales tuyas, basadas en un tratado de la OTAN que no existe, a diferencia del Memorándum de Budapest y del Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano. Porque los tratados que la OTAN y Rusia no han firmado son sagrados, mientras que los que Rusia sí ha firmado con Ucrania no lo son.
Deberías recibier un premio Nobel de química por descubrir la sustancia más dura del universo. Tu jeta.
Menos mal que tú sí te has leído y comprendido el Mmorándum de Budapest.
Es imposible ser más cómico que tu. Y, además, involuntariamente.
Te añado otro, los países de la OTAN están en descuerdo. Pero eso solo vale en este envío, porque en otros envíos se dirá que los países europeos son la puta de EEUU.
Las contorsiones que hacen algunos para decir Putin bueno.
Ucrania pidió entrar en la OTAN en 2008 y se le dijo que no.
Por lo que tú comentario es falso.
Prueba con lo de los nazis o lo de los laboratorios.
Deja de manipular. Este titular es imposible si no quiere entrar en la OTAN. Y me ha costado encontrarlo 15 segundos.
www.bbc.com/mundo/articles/cld9v2pqrgvo
PD: Tú puedes probar a que te dé el aire en la cara.
Pasó más de un año desde queFinlandia y Suecia solicitaron entrar en la OTAN hasta que entraron en la OTAN.
Por lo tanto, cuando Putin inició la operación especial faltaba como mínimo un año para que Ucrania entrara en la OTAN.
Para que veas que me he leído el enlace que has puesto para darme la razón:
Aceptar a Ucrania requeriría la aprobación unánime de los 31 miembros de la OTAN.
Si el proceso para incluir a Suecia -un país sin conflictos abiertos- se ha estancado durante meses por la reticencia de Turquía, en el caso de Ucrania cabría esperar una resistencia aún mayor.
En la cumbre de Lituania quedó claro que no todos los miembros apoyan por igual la adhesión de Ucrania.
Yo lo que digo es que para llegar a este resultado no hacía falta matar tanta gente en el frente y que la lógica diplomática se debe imponer a la militar. Pero no.
Y los ucranianos no están luchando por gusto. Están luchando por liberar a sus compatriotas que están siendo víctimas de torturas, violaciones y asesinatos para convertirlos en rusos a la fuerza. Lo que, curiosamente, está completamente ausente de tu argumentación.
Eres tú el que te dedicas a meterme en el ignore cuando te dejo en ridículo, querido Abril20 (de 1889). Como la última vez.