Se trata de un ciudadano francés de 65 años de edad y con problemas de corazón, que se vio obligado a caminar 4 kilómetros hasta la terminal, donde se desplomó
#231 Efectivamente, eso mismo pregunto, tanto si eres un violento catalan como si conoces violentos catalanes, ya que veo que apoyas la causa, y como no se si eres un violento catalan o los conoces pues por eso pregunto, ¿buscais mas muertos?. Por que claro, pegando palizas, agrediendo a gente mayor, bloqueando el paso a gente con problemas fisicos serios, agrediendo a policias, pidiendo que vuelva Terra Lliuire a matar gente, esta misma noche tirando botes con acido que a saber donde caen y a quien hieren o matan.... ante todo eso mi pregunta es logica y clara, ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?.
Yo no me disculpo si tu todavia no me contestas a nada y solo sabes decir cuando te aprietan que desconoces si lo que digo sobre los violentos catalanes es cierto. Pues si, todo es cierto, han agredido a pobre gente, estan tirando acido, han intentado matar a policias, han intentado ocupar instituciones publicas, han bloqueado infraestructuras criticas... han pegado palizas.
¿Eso no es violencia por parte de los violentos catalanes?.... ahora que pasa, ¿eres un ofendidito?. ¿Tambien te ofende que diga que los violentos ctalanes gritan por que vuelva Terra Lluire?, pues eso es tambien cierto.
Si cortais infraestructuras criticas, bloqueais el paso, dejais a la gente tirada a 4km, que tienen que cargar con maletas, ¿os habeis puesto a hacer un filtrado para dejar pasar a los que tenian problemas fisicos o eran mayores?, NOOOO, pues entonces sois responsables del muerto que ha habido por las acciones cometidas por los violentos catalanes.
Y como no me dices rotundamente que no eres un violento catalan y condenas la violencia de los violentos catalanes pues entonces entiendo que si, que eres un violento catalan.
#233 No, no es difamacion, yo sigo preguntando por que tu no respondes y te comportas como un ofendidito. ¿eres un violento catalan?, ¿condenas la violencia de los violentos catalanes?. ¿Estas en contra de las agresiones, las palizas, que se ataque a policias, que se ataque a personas mayores, que fruto de las acciones de bloquea a infraestrtucturas criticas los violentos catalanes han conseguido un muerto?. ¿Estas a favor de los gritos que piden que vuelta Terra Lliure?, por que asi son los violentos catalanes, reclamando por que vuelva un terrorismo que mate gente.
¿O es que a ti te va mas lo de tirar botes de acido a los policias que estan protegiendo estructurtas publicas e infraestructuras clave?.
Los violentos catalanes se estan cubriendo de gloria, o mejor dicho, estan demostrando lo que ya se sabia de ellos, buscan muertos para luego ser ellos las victimas, pero claro, muertos ellos no, muerto alguno que pasaba por alli, como el pobre hombre del aeropuerto.
#235 La pregunta no lleva implicito nada ya que yo sigo sin leerte decir que no eres un violento catalan y que condenas la violencia de los violentos catalanes. Esos violentos catalanes que agreden pegan palizas, intentan matar a policias, no respetan la libertad de expresion y pegan a personas mayores... y ahora los violentos catalanes atacan con acido con la intención de causar heridos graves y cuando se juega con eso ya se sabe, puede haber muertos.
Y tu sigues sin condenar la violencia de los violentos catalanes que no paran de cometer actividades ilegales de todo tipo, violencia fisica incluida y pidiendo que vuelta Terra Lluire.
Asi son los violentos catalanes, nada que ver con las manifestaciones de las pensiones, eso si es derecho a manifestarse legalmente, pero claro, no veo en las manifestaciones de los pensionistas que se agreda a los que no piensan como ellos.
Asco dan los violentos catalanes, que llevan ya un muerto y monton de heridos a sus espaldas.
#237 como me voy a disculpar si desde el principio no condenas a los violentos catalanes y encima te haces el ofendido cuando te pregunto si estas a favor de la violencia de los violentos catalanes, de que los violentos catalanes agreda a gente mayor, te parece normal que peguen palizas a agentes, que los violentos catalanes pidan que vuelva terraza lliure.... que ataquen y bloqueen infraestructuras críticas,... que bloqueen la libertad de tránsito de gente mayor y de gente con problemas físicos. ..
#239 te estoy preguntando si estas a favor y/o eres de los violentos catalanes?, te pregunto si estas a favor de las agresiones, violencia extrema, intentos reales de matar a policías, pedir que vuelva terraza lliure, te pregunto si estas a favor de que ataquen a los pobres policías con ácido. ..
Sólo sabes decir que lo desconoces, claro, no te consta, como a la infanta. Tampoco te consta la violencia contra gente normal.
Y tampoco condenas y me vienes de ofendido para no condenar lo que están haciendo los violentos catalanes.
#241 claro que te lo pregunto, no dices que estas en contra de la violencia extrema e intentos de asesinato de los violentos catalanes, no condenas la violencia se los violentos catalanes, vas de ofendidito porque te preguntan lo que das a entender, supongo que también te parece bien que los violentos catalanes ahora estén quemando coches de pobre gente trabajadora.
Así son los violentos catalanes y tu vas de ofendido para no contestar a nada ni condenar, claro, lo desconoces, no te consta.
Estas a favor de los gritos de que vuelva terraza lliure?, y de las agresiones a todo el que se les pone por delante incluyendo gente mayor.
#243 llevas dando a entender que apoyas la violencia de los violentos catalanes porque claro, están en su derecho.
Ahora aparte de palizas y de intentar matar policías andan quemando coches de pobre gente trabajadora.
Que valientes son los violentos catalanes... y te ofende que te pregunte si buscáis más muertos?, pues condena, y no digas que no te consta, tampoco te consta la quema de coches?
#245 si bloqueas a gente en un acto ilegal que busca el colapso de una infraestructura crítica no estas haciendo algo legal. Si lo haces mínimo siN avisar tampoco. Y si llegado el caso no filtrar y dejas pasar en sus coches a gente con problemas físicos o gente mayor eres responsable de lo que les pase fruto de tu acción ilegal, luego eres responsable de lo que suceda, deberías indemnizar y eres responsable de esa muerte.
No quieres ser responsable? , pues mínimo mínimo filtra y deja pasar en sus coches, a la gente con problemas.
Los violentos catalanes ahora están consiguiendo que gente huya de sus casa con niños en brazos por miedo al fuego que esta muy cerca.
Y todavía vas de ofendidito porque les justificas y por que te pregunto si buscáis muertos?.
#247 yo no dífamo, simplemente te expongo situaciones y te las argumento, tu vas de ofendidito y claro, a todo lo que te digo no hay respuesta, no te consta, ignoras la parte que no te viene bien de los violentos catalanes.
No respondes a nada, y luego soy yo el radical?, yo aportó informaciones sobre los violentos catalanes, tu solo sabes decir que están en su derecho a manifestarse. Ya claro, también a agredir al que no piensa como ellos, dar palizas, atacar con ácido, quemar coches.
#249 como me voy a disculpar?, de que, de que yo aportó datos sobre la violencia extrema, agresiones, ilegalidades, ataques, terrorismo, pérdidas económicas a inocentes, heridos, peticiones de que vuelva terraza lliure... todo de parte de los violentos catalanes. Y tu te ofendes y no respondes ni condenas.
#251 La pregunta no lleva implicito nada ya que yo sigo sin leerte decir que no eres un violento catalan y que condenas la violencia de los violentos catalanes. Esos violentos catalanes que agreden pegan palizas, intentan matar a policias, no respetan la libertad de expresion y pegan a personas mayores... y ahora los violentos catalanes atacan con acido con la intención de causar heridos graves y cuando se juega con eso ya se sabe, puede haber muertos.
Y tu sigues sin condenar la violencia de los violentos catalanes que no paran de cometer actividades ilegales de todo tipo, violencia fisica incluida y pidiendo que vuelta Terra Lluire.
Asi son los violentos catalanes, nada que ver con las manifestaciones de las pensiones, eso si es derecho a manifestarse legalmente, pero claro, no veo en las manifestaciones de los pensionistas que se agreda a los que no piensan como ellos.
Asco dan los violentos catalanes, que llevan ya un muerto y monton de heridos a sus espaldas.
#253 una pregunta no es una difamación , una difamación es una afirmación qUE no es cierta.
Ahora los violentos catalanes que todavía no me has dicho si condenas a apoyas han intentado derribar el helicóptero de los mossos, es decir, han intentado asesinar una vez más. Sin pararse a pensar si cae el helicóptero cuantos muertos y heridos puede causar.
#255 los violentos catalanes esos que todavía no condenas dándotelas de ofendidito han utilizado ácido contra los mossos, lo confirman los mossos. No me invente nada, es lo que das a entender y mas si resulta que cuando te aprietan con información dices que lo desconoces. Condena ya de una vez y deja de decir que te difaman, nadie te difamar, otra cosa es lo que des a entender justificando a los violentos catalanes , ¿quieres que haya muertos?.
#257 más asqueroso es que tu andes buscando disculpas de ofendidito para no condenar la violencia catalana que ya lleva un montón de heridos, agresiones, intentos de asesinato, peticiones de que vuelva terra lliure, y un muerto fruto de sus acciones.
#260 y tu mas asco das no condenando y buscando disculpas a las agresiones, violencia, terrorismo callejero y técnicas de guerrilla urbana de la violencia catalana.y si no hay disculpas entonces desconoces los hechos.
#262 los violentos catalanes, toma, que veo que desconoces todo.... Condena ya.
El primer teniente de alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, ha cifrado en 45 los fuegos simultáneos en el centro de Barcelona durante los altercados de este miércoles por la noche, sobre todo en la derecha del distrito del Eixample.
#264 teniente alcalde collboni ha condenado "de forma total" los disturbios a raíz de la sentencia del 1-O, y ha pedido que otras administraciones digan lo mismo, en alusión al presidente de la Generalitat.
Los Mossos d'Esquadra, según TV3, denuncian que, al menos, los radicales han lanzado cinco cohetes pirotécnicos contra el helicóptero del cuerpo policial, que vuela la zona de los actos vandálicos, en el centro de Barcelona.
#272 cuando te digo que al menos tenían que haber avisado del bloqueo del aeropuerto para que la gente se busque alternativas, y si bloquean porque les da la gana dejar pasar a los que tienen problemas de salud... y si no son responsables de una muerte.
Pero claro, eso no te interesa leer, los violentos catalanes han provocado un muerto con sus acciones, ¿tan dificil era dejar pasar a la gente mayor o con problemas de salud?, ya que no avisaron.
#277 si bloqueas sin aviso previo y dejas trinca da a gente con problemas físicos y no filtrar eres responsable de lo que pase.
La otra opción era avisar o bien filtrar y dejarles pasar.
No me vale cuando fruto de tus acciones ilegales alguien ha muerto y entonces que llegue la ambulancia rápido, no es disculpa, como se nota que el muerto no es familiar tuyo.
#281 si cometes una acción ilegal, dejas trincado a alguien con problemas físicos, le obligas a andar 4km, no le dejas pasar para que llegue en coche... pues si, ha muerto fruto de tu acción ilegal.
Porque no se mínimo aviso días antes para que la gente con problemas físicos no se la jugará ese día? , ahora ese pobre hombre seguiría vivo.
Así son los violentos catalanes, si hubieran hecho las cosas bien ahora ese hombre seguiría viviendo.
Pero claro, que más da, no es familiar tuyo, tampoco me imagino que tienes de familiares a mossos a los que están tirando ácido.
#284 si tenia que pillar ese vuelo si le obligaron, son responsables con sus acciones, que por cierto, el no estaba obligado a salir del coche, ya, y los violentos menos estaban obligados a colapsar una infraestructura crítica. Ves como los disculpas?.
También te parecerá bien esto.... Un grupo de radicales quiere asaltar el cuartel de Manresa: antidisturbios de la Guardia Civil se dirigen al lugar.
#290 la muerte de esa persona tiene que ver con una acción ilegal de colapso de una infraestructura crítica. Otra cosa sería que en las manifestaciones de pensionsitas, con todo en regla, permisos y avisos, con todo supervisado, alguno se emocione y le de un infarto.
La manifestación de pensionistas no está atacando una infraestructura crítica.
#294 la muerte de esa persona tiene que ver con una acción ilegal de colapso de una infraestructura crítica. Otra cosa sería que en las manifestaciones de pensionsitas, con todo en regla, permisos y avisos, con todo supervisado, alguno se emocione y le de un infarto.
La manifestación de pensionistas no está atacando una infraestructura crítica.
#153 La que surja de la negociación entre los legítimos representantes políticos, de Madrid y de Barcelona. Es bien sencillo, para eso se supone que sirve un político demócrata (no confundir con un político autoritario o con un mandril de ultraderecha).
#157 Los nacionalistas madrileños no parece que estén dispuestos a ceder nada. Los nacionalistas catalanes creo que querían celebrar un referéndum de autodeterminación. No es pedir la luna, que busquen la manera de hacerlo legal y que negocien la forma de gestionar el resultado, esto es, que tengan solucionado y de forma que convenga a la mayoría la forma de relación entre España y Catalunya en las dos posibilidades que salgan del referéndum, a favor o en contra de la independencia. Vamos, que no hagan una chapuza como los ingleses con el Brexit, que primero votan y aún hoy es el día que están tratando de decidir qué es lo que han votado.
#165 No perdona, los cojones morenos como argumento a imponer es y ha sido idea de Mariano y su banda, primero cepillándose un Estatuto de Autonomía negociado y votado porque sí, porque mandan mucho sus cojones morenos, y después negándose en redondo a negociar nada con los legítimos representantes de los catalanes.
Y lo del referéndum que busquen la solución, que seguro que la hay, los políticos que para eso se les paga.
#174 El Constitucional ha dicho lo que le han querido Mariano y sus cojones morenos. En una escrupulosa aplicación de la división de poderes como es norma en este país.
#62 ¿Que hay de sensacionalista en la noticia? Dice que un señor ha muerto después de caminar 4 km con las maletas en el aeropuerto de BCN. ¿Eso es sensacionalista? Creo que lo que no te gusta realmente es lo que se desprende de ese hecho y no la noticia en si y la votas sensacionalista no porque lo sea (nada dice en la noticia más allá de los hechos) si no porque no quieres que se difunda.
#161 Y se puede celebrar el referendum, pero para ello hay que cumplir una serie de requisitos que pasan por la modificación de la constitución. No por saltarse las leyes por sus cojones morenos. Las leyes están para todos y todos debemos cumplirlas.
¿Eso es lo que los independentistas quieren negociar? ¿El referendum? ¿En qué es lo que ceden entonces? ¿En el como? ¿En el cuando? Perdóname, pero mucha negociación no veo ahi.
#167 Estoy preguntando sólo, pero se ve que no hay respuesta, que la respuesta es: Pregúntales a ellos. ¿Dónde está la negociación? Ese tipo de conversaciones ya las tengo con mi sobrino de 5 años.
No estoy dando ninguna respuesta porque he hecho una pregunta que no se ha contestado: ¿A qué es a lo que está dispuesto a renunciar el nacionalismo?
si quieres respuestas que den la paz mundial pues no se, yo no las tengo, a lo mejor tu sobrino si tal... Vaya, parece que la referencia a mi sobrino ha escocido. Quizá entonces lo mejor sea que el debate se establezca en términos de adultos.
No tienes la respuesta, pero quieres la pregunta se la haga primero al otro lado. Es muy adulto sí. No tienes la respuesta pero me remites a una entelequia y no algo real: que se pongan de acuerdo, que negocien, que hablen.... ¿De qué? ¿De cuándo y cómo me vas a dar lo que pido? ¿De cuales son los términos de la rendición? (Si me permites el símil) ¿Qué tipo de negociación es esa?
#9 También hay mucha gente que muere la contaminación por encima de los límites legales. ¿Cargas esas muertes también sobre los alcaldes y presidentes de gobiernos o eres tan sectario como indica tu nombre?
#37: Es que alguno se piensa que estar en contra de los antidisturbios (más bien su afición a mutilar) vamos a estar a favor de las protestas de cualquier tipo.
#38 Durante todo el día fue complicado acceder tanto a la T1 como a la T2, hubo cortes en los transportes públicos por orden de los Mossos (tren y metro cortados) así como cortes en carretera.
No se puede descartar que dejase el taxi en un atasco y decidiera caminar hacia el aeropuerto. Muchos pasajeros lo hicieron.
Era un imprevisto e improvisaron para intentar coger el vuelo.
Lo que no quita que cada cual debe ser consciente de sus limitaciones y perder un vuelo es una putada grande pero perder la vida lo es más.
Se podía haber quedado en el taxi parado y perder el vuelo, o no perderlo si la compañía lo retrasaba precisamente por ser un problema generalizado. Desconocemos todo lo que podía ocurrir.
Durante todo el recorrido se encontraban de vez en cuando coches de la policía parados con las luces de servicio observando en distintos puntos del recorrido. Había pasajeros que les preguntaban por la situación y para que les orientasen. Si alguno necesitaba ayuda podía pedirla a esa policía.
Los ciudadanos que acudían a la protesta lo hacían con determinación pero sin dejar de ser cívicos, cuando algún pasajero paraba a algún manifestante que pasaba por ahí y preguntaba la gente se paraba para explicar la situación.
Si ese hombre hubiera sido consciente del nivel de ayuda que necesitaba, no para coger el vuelo si no para su salud, sin duda habría recibido ayuda tras pedirla. El ambiente era de ese tipo.
Con todo como indican la ambulancia llegó en 3 minutos, cuando fue obvio que necesitaba ayuda la recibió.
#154 Cualquier restricción arbitraria y más si es a posteriori a los hechos no es que cueste entender si no que se entiende perfectamente lo demagógica que es y que en realidad a lo que aspira es a que no se puedan ejercer esos derechos fundamentales.
Que a ti no te gustase como se ejerció lo puedo comprender, las manifestaciones no gustan a todo el mundo, pero de ahí que taches de asesinos a quienes asistieron hay un buen trecho.
Nadie obligó a nadie a caminar 4 km, como tampoco se obligó a nadie a esperar calmadamente a que se disolviera la manifestación e irse a un hotel a pasar la noche para poder más tarde coger otro avión. Nadie obligó a nadie a nada de lo anterior.
Si consideras asesinos a quienes pacíficamente se ponen en una sentada delante de una puerta de un medio de transporte también puedes considerar asesino a quien escribe en un periódico las líneas que llevan a esos manifestantes a hacer esa sentada y también llamar asesino a quien justifica esas líneas del periódico en un foro como este.
No, ninguno de ellos son asesinos, y tú tampoco por mucho que si estiramos demagógicamente del hilo pudieras quedar falsamente incluído.
Y nadie agredió violentamente a esa persona, nadie de ninguna ideología. Tu discurso radicalizado es incendiario y deberías sentirte corresponsable de todo lo que está ocurriendo, no como asesino que obviamente no lo eres, al menos no de este señor, si no como coparticipe de no buscar una solución dialogada a esta cuestión. Y es que tu discurso radicalizado de llamar asesinos a manifestantes pacíficos es lo opuesto a lo que se necesita para empezar a resolver el problema político.
#193y provocando un montón de incomodidades a gente que iba a hacer uso de una estructura crítica
Efectivamente, lo has expresado bien, incomodidades, no asesinatos. Es una incomodidad perder un vuelo.
y nadie está en su derecho de obligar a otros a andar 4km sin opción a transporte.
A nadie se le obligó a caminar. Quien estuviera en un taxi podía seguir en el taxi, quien decidiera esperar a poder volver al hotel podía hacerlo, nadie obligó a nadie a caminar. Ni un solo paso.
Tú con tu discurso radicalizado provocando que el conflicto político siga vivo con las manifestaciones que eso supone tampoco obligaste a esa persona a caminar, tampoco lo asesinaste. Deja de utilizar ese discurso radicalizado.
#194 El derecho de manifestación es un derecho fundamental que sí se puede ejercer en la vía pública, sí se puede ejercer allí donde el público puede acceder. Que es lo que ocurrió.
No los puedes ejercer en un quirófano
Bloquear los accesos a un aeropuerto no pone en riesgo la vida de nadie. Y sí, soy plenamente consciente del meneo en el que hago esta afirmación. En otros comentarios me explico largo y tendido al respecto y en cómo los servicios de emergencia pudieron acudir al parecer en unos 3 minutos.
entiendo que seas nacionalista, que quieras defender esos postulados, lo que sea... pero que niegues la mayor, que seas incapaz de reconocer los errores que se cometen
Manifestarse en el aeropuerto no fue ningún error.
Aquí hay gente que con su discurso radicalizado está acusando a los manifestantes de asesinos. Es una vergüenza.
o quizá es que en realidad te pagan por hacer de él
Te sumo a la lista de los que me han acusado de cobrar de las nucleares, de Monsanto, de las petroleras, de partidos secesionistas, de Mariano Rajoy, del PP, de ISIS, de familiares de la alcaldesa de Lugo ...
#199De modo que quien tiene un discurso radical, máxime cuando estamos hablando de un muerto, eres tú.
El muerto lo estás utilizando tú para criminalizar el ejercicio de un derecho fundamental.
Sí una persona murió, tras sufrir un problema de salud y que acudieran los servicios de emergencia en un tiempo de 3 minutos. A esa persona nadie la agredió, no sufrió violencia de nadie, nadie la obligó a nada. Se encontró con un imprevisto y su reacción en vez de asumir el riesgo de perder el vuelo en la comodidad del vehículo que estuviera fue iniciar una marcha andando cargado con una salud que los hechos demuestran que no se lo permitía.
Nada de lo anterior puede justificar abolir derechos fundamentales como el de manifestación, solo un discurso radicalizado puede criminalizar una manifestación por los hechos que he descrito.
Y es asqueroso que tú lo hagas.
No, no es que me haya ofendido. Una cosa es que tú insultes y otra que yo me ofenda por ello.
De comprensión lectora poquito, lo que dije es que te hacías el ofendido por que se te hizo notar que estabas difamando.
Insultas porque no tienes razón y porque no tienes razones. Tampoco argumentos, insultas porque te muestran la verdad a la cara. Lamentable.
Vaya cinismo te gastas, pero te lo pondré más fácil, eres un cínico. Difamas sobre mí acusándome de cobrar por comentar y luego te haces el ofendido por que te lo hagan notar. Veo que te va el victimismo.
A todo ello recordar que uno de tus primeros comentarios hacia mí decía simplemente "estás enfermo".
#201Quien defiende aquí a capa y espada que da igual que este señor se haya muerto, que el "derecho a manifestarse" de la gente está por encima eres tú.
No da igual que haya muerto, en absoluto da igual, y tampoco daría igual que murieran derechos fundamentales como el de manifiestación, eso tampoco daría igual. Que es lo que estás defendiendo usando a ese muerto como excusa.
Una persona ha muerto porque a unos iluminados se les ocurrió que era una idea fantástica ocupar un aeropuerto internacional. Ese es el hecho.
Eso es simple y llanamente falso, no ha sido ese el motivo de su muerte si no problemas de salud debidos a una mala decisión de las varias que podía tomar, siendo la más prudente no moverse del vehículo.
Y su muerte por triste que sea no puede servir como excusa para criminalizar el ejercicio de derechos fundamentales. Y es asqueroso que lo intentes siquiera. Tu ideología te ciega.
Si hubiera sido al contrario habrías puesto el grito en el cielo, y con toda la razón porque es para ponerlo.
Eres un difamador como ya has demostrado, te fabricas hombres de paja y me los asignas a mí.
Que tú actúes de forma tan asquerosa no te da derecho a acusar a otros de hacerlo también.
Dime cuándo coño se ha abolido el derecho a manifestarse.
Tú estás intentando criminalizar el ejercicio de ese derecho. Estás utilizando a un muerto para ello. Es asqueroso. Con tu discurso radicalizado eres parte del problema.
Me has llamado difamador.
Justo después de que difamases, efectivamente.
¿Has aportado ya alguna prueba que demuestre que yo cobro por comentar? ¿Te has disculpado por esa difamación?
Al contrario, con tu cinismo y victimismo lo que has hecho ha sido huir hacia adelante. Pides a otros que reconozcan lo que tú interpretas como errores y tú eres incapaz de reconocer los tuyos.
Evidentemente también reporto este comentario por insultos directos.
#203El que tuviera que cargar con sus maletas andando durante 4 km y temiera perder un avión porque no podía acceder porque a un iluminado se le ocurrió que era una idea cojonuda ocupar un aeropuerto internacional no tiene nada que ver, no señor.
No tenía que hacer nada de lo anterior, existió un imprevisto debido al ejercicio de derechos fundamentales por parte de un colectivo significativo de gente y ante ese imprevisto corría el riesgo de perder el vuelo. Ese es el riesgo real que corría, el de perder el vuelo. Ese es el riesgo que sí provocó esa manifestación, que perdiera ... sí, como lo lees ... el vuelo.
Eso es lo que ocurrió.
Nadie le obligó a caminar, es completamente falso que nadie le obligase a caminar. Es una decisión que tomó ante ese imprevisto como podía haber tomado otra más prudente y segura como no salir del vehículo.
Y tú quieres utilizar su decisión y sus consecuencias para atacar al ejercicio de derechos fundamentales por que la ideología de los manifestantes no concuerda con la tuya. Es completamente asqueroso.
¿Lo más prudente era no moverse del vehículo? Pero tú qué coño sabes de este señor y de sus circunstancias? ¿Qué cojones sabes de su vida y de la premura que tenía o de lo que le impulsaba o de la necesidad de viajar, de estar en su casa, de atender sus asuntos?
Que triste que ahora necesites inventarte que la vida de esa persona corría peligro si no cogía ese avión. Realmente asqueroso tu discurso radicalizado. Lo tuyo tiene muchos nombres, muchos más de los que he utilizado para describirte.
Ha muerto una persona por una idea absurda y peligrosa de ir a manifestarse donde NO SE PUEDE.
Esta persona no ha muerto por no poder acceder al aeropuerto, en el aeropuerto no estaba lo que le habría salvado la vida, no era alguien que necesitase un órgano que estuviera en el aeropuerto y no llegase a tiempo. Esta persona podía quedarse en el vehículo y su vida no corría peligro.
Es asqueroso que por que a ti te parezcan absurdas y peligrosas las ideas que defienden esos manifestantes estés dispuesto a poner en riesgo el ejercicio de los derechos fundamentales. Tu discurso radicalizado es temerario y muy muy peligroso, eres parte del problema.
#205 Es asqueroso que sigas insinuando que la víctima sufrió agresiones, cuando la realidad no concuerda con tus intereses ideológicos para usar ese muerto te inventas una realidad paralela.
Realmente asqueroso. Tu discurso radicalizado no hace otra cosa que agravar el problema político.
#208Yo no sé que motivaciones tenía, si yo estuviera en su lugar hubiera hecho lo mismo y tú y el más pintao.
Y dale con decir lo que harían los otros en otras circunstancias. Falacias de hombre de paja a diestro y siniestro.
Lo prudente en ese caso era quedarse dentro del vehículo. Esa es la realidad.
Y el desenlace no hace otra cosa que reforzar lo anterior.
Es ridículo que intentases insinuar que coger ese avión era lo más prudente para él, inventándote películas para poder seguir usando a esa persona muerta para tu causa contra los que defienden la independencia de Cataluña. Es realmente asqueroso el uso que quieres hacer de esa persona muerta. Algunos simplemente no tenéis vergüenza, no tenéis escrúpulos.
#210Tú estás aquí diciendo qué debía hacer el hombre
He indicado qué era lo más prudente. Que era quedarse en el vehículo en el que estuviera.
Y el desenlace así lo confirma.
y vienes a decir que no debo decir que harían otros en sus circunstancias
Es que tú no eres nadie para inventarte lo que haría yo en ninguna circunstancia. Eso es una argumentación falaz, una construcción de un hombre de paja.
¿Lo prudente? Claro porque el hombre sabía que le iba a dar un infarto
No es necesario conocer el futuro para evaluar los potenciales riesgos y determinar cuales actuaciones son más prudentes que otras.
Y quedarse en el habitáculo de un taxi climatizado u otro tipo de vehículo es una decisión más prudente que muchas de las alternativas.
De hecho todos los indicios apuntan a que su salud no le permitía hacer lo que decidió hacer, que fue salir del vehículo para intentar recorrer ese trayecto cargado con maletas y sin ningún tipo de transporte mecanizado.
#212y fruto de que habeis estresado y obligado a andar 4km a personas que de todo hay ahora teneis que cargar con un muerto victima de las acciones violentas ilegales del nacionalismo catalan.
Nadie obligó a nadie a nada. Lo prudente era quedarse en el vehículo hasta que se disolviera la manifestación.
Cada cual ante ese imprevisto tomó las decisiones que consideró oportunas asumiendo los riesgos que considerase podía asumir. Y una de esas personas asumió más riesgos de los que podía asumir, tomó decisiones que no eran compatibles con su estado de salud y por desgracia falleció de ello a pesar de que los servicios de emergencia le atendieron dentro del tiempo esperable para este tipo de servicios.
La pérdida de un vuelo es una consecuencia que sí se puede achacar a las manifestaciones. El resto es discurso radicalizado intentando instrumentalizar un muerto a una causa ideológica, intentando atacar las ideas que defienden los manifestantes usando al muerto como excusa y arma arrojadiza. Un discurso radicalizado deplorable y asqueroso.
Otra cosa seria haber tenido permisos, aunque no se tuvieran por lo menos haber avisadao con dias de antelación, y ese hombre si tenia problemas, y otros que pudieran estar como el, se buscarian alternativas y hoy ese hombre estaria vivo.
Vaya películas te montas. Nos estás vendiendo que si la manifestación tuviera permiso esa persona no habría muerto, es realmente asquerosa esa asociación que haces sacada de la chistera para poder usar a esa persona muerta en contra de la ideología de quienes se manifestaban.
Algunos no tenéis vergüenza, no tenéis escrúpulos.
Sois responsables de vuestros actos, y tu minimo por apoyar la violencia de los violentos catalanes.
#213Era lo más prudente para ti, para él quizá lo más prudente fuera coger el avión.
Que asqueroso que te vuelvas a inventar esa barbaridad para poder seguir usando al muerto para tus objetivos políticos.
Esa persona está muerta, no había absolutamente nada en ese avión que sirviera para salvarle la vida. Es asqueroso que pretendas vendernos que el riesgo de morir estaba justificado con tal de que pudiera coger ese avión. Realmente asqueroso.
#216Si no avisais, provocais una situación de alto estres a muchos viajeros, muchos viajeros con sus problemas de salud, muchos viajeros que no les habeis dado opción y tenian que pillar el vuelo
Los vuelos sufren retrasos y cancelaciones todos los días, hay huelgas, hay mal tiempo, hay decenas de imprevistos que pueden alterar la salida de un vuelo y forma parte del sector de la aviación responder ante imprevistos.
Desde el punto de vista de los pasajeros se produjo un imprevisto, y cada cual decidió en sus circunstancias que era lo prudente, que era lo que decidía hacer. Y algunos quizá decidieron volver al hotel para coger otro vuelo otro día, otros quizá se quedaron en los vehículos pendientes de la radio para conocer la situación, otros decidieron coger las maletas y salir caminando sabiendo donde iban y otros tantos sin saberlo.
Cada cual debe valorar sus circunstancias personales y cual de todo el abanico de decisiones puede asumir y puede llevar a cabo.
En este caso de toda esa gente una persona tomó una decisión que le acabó costando la vida, de todas las decisiones posibles tomó una que no fue la más prudente y que le llevó a ser atendido por los servicios médicos 3 minutos después de avisar de que necesitaba asistencia. Y finalmente murió.
Y esa es la realidad.
Nada de lo que he descrito incluye violencia de ningún tipo. Ni la persona fue violenta, ni la gente con la que se cruzó fue violenta, ni los servicios sanitarios fueron violentos, ni hubo absolutamente nada de violencia en los hechos que desembocaron en su muerte.
El mero hecho que cites la palabra violencia para referirte a este relato es asqueroso, propio de un discurso radicalizado que busca utilizar al muerto para tus fines políticos. Completamente asqueroso, propio de una persona sin vergüenza ni escrúpulos.
#218A los pasajeros se les ha obligado a quedarse trincados a 4km sin opciones mas que la de ir hacia delante.
Eso es falso, siempre hay otras opciones, como no salir del vehículo e informarse de lo que está ocurriendo, para tomar una decisión informada. Lo más prudente era esperar a que se disolviera la manifestación.
Y encima fruto de eso ha habido un muerto totalmente evitable.
Con el conocimiento del futuro se podía evitar de muchas formas, por ejemplo si no hubiera salido del vehículo o si hubiera pedido ayuda a los distintos cuerpos de seguridad que estaban distribuidos por la zona. Entre muchos otros.
Lo que parece ya inevitable es que tú sigas utilizando a ese muerto para tus objetivos políticos, que instrumentalices su muerte para atacar a las ideas que no compartes. Es asqueroso.
Tu discurso radicalizado te convierte en parte del problema.
#220 Toda manifestación puede implicar molestias al resto de la ciudadanía. Forma parte del ejercicio de ese derecho fundamental.
Lo prudente cuando hay una manifestación que interrumpe el tráfico es no salir del vehículo y seguir circulando cuando se disuelve.
Y a estas alturas lo sabes de sobra.
Por desgracia esa realidad no te permite seguir usando al muerto para tus objetivos políticos, y por eso de forma asquerosa sigues sin reconocerlo e insistiendo en tu discurso radicalizado e incendiario.
Una lástima que no seas capaz de recapacitar sobre lo peligroso de tu discurso radicalizado.
#222Toda manifestacion sin permisos, ni aviso previo, que pretende atacar infraestructuras clave, es eso mismo, una acción violenta
Eso es completamente falso, la ausencia de permisos no convierte a un acto en violento por el mero hecho de no tener permisos.
Los ciudadanos se manifestaron en ejercicio de un derecho reconocido en los Derechos Humanos.
La muerte de esa persona no tuvo absolutamente nada que ver con ningún tipo de violencia, que tú pretendas asociar la ausencia de permisos como sinónimo de violencia muestra hasta que punto estás completamente desesperado para utilizar ese término cuando no corresponde.
Es asquerosa la utilización para tus objetivos políticos que estás haciendo de esa pobre víctima. Se te debería caer la cara de vergüenza.
#224Si, es una acción violenta desde el momento que se ha visto que ha atacado una infraestructura critica para lograr su bloqueo
Bloquear los accesos a un aeropuerto no es violencia.
¿De verdad tienes tan poco vocabulario que tienes que poner la palabra violencia hasta en la sopa?
Bastante patético.
La muerte de esa persona es una muerte evitable que se podia haber evitado si hubieran avisado dias antes, si no le hubieran bloqueado, si no le hubieran hecho andar 4km en su estado... etc etc etc.... eso es un muerto fruto de una accion violenta e ilegal.
Nada en la muerte de esa persona tiene que ver con la violencia y es una simple invención tuya que lo mató una ausencia de un permiso administrativo. Es asqueroso el discurso radicalizado que utilizas usando al muerto para tus fines políticos.
#226¿que necesidad hay de agredir a una señora mayor, de no respetar su libertad de expresión y de darle un golpe que podia haberla matado?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de atacar violentamente infraestructuras criticas?
Las manifestaciones pacíficas tienen entre sus objetivos conseguir cobertura informativa, la cancelación de vuelos puede facilitar ese objetivo.
¿que necesidad hay de intentar tomar por la fuerza instituciones publicas?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de pegarle una paliza a un pobre hombre que queria apagar un contenedor?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de intentar matar a Mossos?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de clamar por que vuelta Terra Lliure?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
Manifestación pacifica, si claro, ¿pero que necesidad hay de minimo no avisar previamente para no ocasionar problemas gordos a gente que no se sabe que necesidades tenian de tomar un avión o circular por una autovia?
Las manifestaciones pacíficas tienen entre sus objetivos conseguir cobertura informativa, la cancelación de vuelos puede facilitar ese objetivo.
para mucha de esa gente podia haber motivos muy urgentes, pero claro, vuestros motivos violentos son lo primero.
Toda manifestación puede tener afectación sobre el resto de ciudadanía. Forma parte del ejercicio normal de ese derecho.
¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
Me estás difamando.
Tu discurso radicalizado es parte del problema, deberías recapacitar al respecto.
#228si los violentos catalanes buscais mas muertos me dices que te difamo
Es que es una difamación, me estás acusando de violento algo que es simple y llanamente falso. No tienes ningún tipo de respeto por la verdad.
que no admitis que nadie piense en contra de vuestras ideas
Eso es falso. Pero cuando mientes te lo haré notar. Que me acuses de violento es un ejemplo de ello. Es asqueroso que lo hagas. Ese discurso radicalizado te convierte en parte del problema.
Es realmente vergonzoso que sigas utilizando a la persona muerta para tu agenda política, que instrumentalices su muerte para atacar las ideas que no compartes. Es vomitivo.
#238como me voy a disculpar si desde el principio no condenas a los violentos catalanes
Efectivamente te reafirmas en tu difamación. Es igualmente asqueroso pero como mínimo eres sincero en tu actitud difamatoria.
Para afirmar algo debes saber que es cierto, no basta con no saber si es falso. Yo no tengo que contestarte a ninguna pregunta para demostrar que difamaste, lo hiciste por que dijiste algo que no solo no es verdad si no que ni siquiera tienes motivo para llegar a esa conclusión. Nada de lo que yo he dicho permite avalar esa afirmación, absolutamente nada.
Alguien con un mínimo de dignidad rectificaría y se disculparía. Y luego ya si quieres haces las preguntas que consideres oportunas y el otro interlocutor responderá las que considere oportunas.
#244 Yo no llevo dando a entender nada con la violencia, si algo he afirmado es que la muerte de esa persona no tiene ninguna relación con la violencia, no fue agredido, no agredió a nadie, los servicios sanitarios no le agredieron, los manifestantes no le agredieron. No hay violencia relacionada con la muerte de esa persona.
Estas son las referencias a violencia que he hecho, negando que existiera violencia relacionada con la muerte de esa persona.
Y tú has difamado sobre mí, has afirmado que soy un violento catalán. Eso implica que yo soy violento, que he ejercido la violencia, y eso es difamar. Es asqueroso que difames y más asqueroso que cuando te lo hacen notar no lo admitas y te disculpes.
#261 A mi me criticas por que tras difamar sobre mí me has pedido que haga cosas y he seguido a la espera de tus disculpas. Yo sí te critico por algo que sí has hecho que es difamar.
Que asco que tengas tan poco respeto por los demás, que asco que no seas capaz de discutir de forma civilizada y desde el respeto.
Hace horas que intentas no hablar sobre lo que sí trata el meneo, que intentas llevar la cuestión a otros ámbitos que nada tienen que ver con la muerte de esa persona. Siendo la difamación parte de tu estrategia para no abordar aquello de lo que se hablaba.
Eres incapaz de reconocer tus errores, de admitirlos, de disculparte por ello, de respetar al otro interlocutor. Tu radicalización te impide reconocer a aquél con quien no compartes ideología como alguien a quien puedas respetar.
#273 Lo más prudente era quedarse en el vehículo, tú necesitas inventarte bobadas como que lo más prudente era ir a buscar el avión. Es enfermizo tu discurso radicalizado y la apropiación que quieres hacer de ese muerto para tu agenda política.
Conciencia es lo que te haría bien tener para no tener la desvergüenza de usar los muertos para tus fines políticos.
#275 A los que tienen problemas de salud se les debe dejar pasar hacia el hospital. Los servicios de emergencia llegaron en 3 minutos. Exigir más es una estupidez.
Yo no me disculpo si tu todavia no me contestas a nada y solo sabes decir cuando te aprietan que desconoces si lo que digo sobre los violentos catalanes es cierto. Pues si, todo es cierto, han agredido a pobre gente, estan tirando acido, han intentado matar a policias, han intentado ocupar instituciones publicas, han bloqueado infraestructuras criticas... han pegado palizas.
¿Eso no es violencia por parte de los violentos catalanes?.... ahora que pasa, ¿eres un ofendidito?. ¿Tambien te ofende que diga que los violentos ctalanes gritan por que vuelva Terra Lluire?, pues eso es tambien cierto.
Si cortais infraestructuras criticas, bloqueais el paso, dejais a la gente tirada a 4km, que tienen que cargar con maletas, ¿os habeis puesto a hacer un filtrado para dejar pasar a los que tenian problemas fisicos o eran mayores?, NOOOO, pues entonces sois responsables del muerto que ha habido por las acciones cometidas por los violentos catalanes.
Y como no me dices rotundamente que no eres un violento catalan y condenas la violencia de los violentos catalanes pues entonces entiendo que si, que eres un violento catalan.
¿O es que a ti te va mas lo de tirar botes de acido a los policias que estan protegiendo estructurtas publicas e infraestructuras clave?.
Los violentos catalanes se estan cubriendo de gloria, o mejor dicho, estan demostrando lo que ya se sabia de ellos, buscan muertos para luego ser ellos las victimas, pero claro, muertos ellos no, muerto alguno que pasaba por alli, como el pobre hombre del aeropuerto.
Y tu sigues sin condenar la violencia de los violentos catalanes que no paran de cometer actividades ilegales de todo tipo, violencia fisica incluida y pidiendo que vuelta Terra Lluire.
Asi son los violentos catalanes, nada que ver con las manifestaciones de las pensiones, eso si es derecho a manifestarse legalmente, pero claro, no veo en las manifestaciones de los pensionistas que se agreda a los que no piensan como ellos.
Asco dan los violentos catalanes, que llevan ya un muerto y monton de heridos a sus espaldas.
A mi si que me dan asco por todo eso.
Sólo sabes decir que lo desconoces, claro, no te consta, como a la infanta. Tampoco te consta la violencia contra gente normal.
Y tampoco condenas y me vienes de ofendido para no condenar lo que están haciendo los violentos catalanes.
Así son los violentos catalanes y tu vas de ofendido para no contestar a nada ni condenar, claro, lo desconoces, no te consta.
Estas a favor de los gritos de que vuelva terraza lliure?, y de las agresiones a todo el que se les pone por delante incluyendo gente mayor.
Ahora aparte de palizas y de intentar matar policías andan quemando coches de pobre gente trabajadora.
Que valientes son los violentos catalanes... y te ofende que te pregunte si buscáis más muertos?, pues condena, y no digas que no te consta, tampoco te consta la quema de coches?
No quieres ser responsable? , pues mínimo mínimo filtra y deja pasar en sus coches, a la gente con problemas.
Los violentos catalanes ahora están consiguiendo que gente huya de sus casa con niños en brazos por miedo al fuego que esta muy cerca.
Y todavía vas de ofendidito porque les justificas y por que te pregunto si buscáis muertos?.
Triste espectáculo de los violentos catalanes.
No respondes a nada, y luego soy yo el radical?, yo aportó informaciones sobre los violentos catalanes, tu solo sabes decir que están en su derecho a manifestarse. Ya claro, también a agredir al que no piensa como ellos, dar palizas, atacar con ácido, quemar coches.
Y tu sigues sin condenar la violencia de los violentos catalanes que no paran de cometer actividades ilegales de todo tipo, violencia fisica incluida y pidiendo que vuelta Terra Lluire.
Asi son los violentos catalanes, nada que ver con las manifestaciones de las pensiones, eso si es derecho a manifestarse legalmente, pero claro, no veo en las manifestaciones de los pensionistas que se agreda a los que no piensan como ellos.
Asco dan los violentos catalanes, que llevan ya un muerto y monton de heridos a sus espaldas.
Ahora los violentos catalanes que todavía no me has dicho si condenas a apoyas han intentado derribar el helicóptero de los mossos, es decir, han intentado asesinar una vez más. Sin pararse a pensar si cae el helicóptero cuantos muertos y heridos puede causar.
Así son los violentos catalanes.
El primer teniente de alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, ha cifrado en 45 los fuegos simultáneos en el centro de Barcelona durante los altercados de este miércoles por la noche, sobre todo en la derecha del distrito del Eixample.
Y tu?
Los Mossos d'Esquadra, según TV3, denuncian que, al menos, los radicales han lanzado cinco cohetes pirotécnicos contra el helicóptero del cuerpo policial, que vuela la zona de los actos vandálicos, en el centro de Barcelona.
Que más necesitas para condenar?
Sigue sin condenar...
Pero claro, eso no te interesa leer, los violentos catalanes han provocado un muerto con sus acciones, ¿tan dificil era dejar pasar a la gente mayor o con problemas de salud?, ya que no avisaron.
Esos son los violentos catalanes que no condenas.
La otra opción era avisar o bien filtrar y dejarles pasar.
No me vale cuando fruto de tus acciones ilegales alguien ha muerto y entonces que llegue la ambulancia rápido, no es disculpa, como se nota que el muerto no es familiar tuyo.
Que poca empatia y que vergüenza ajena das.
Porque no se mínimo aviso días antes para que la gente con problemas físicos no se la jugará ese día? , ahora ese pobre hombre seguiría vivo.
Así son los violentos catalanes, si hubieran hecho las cosas bien ahora ese hombre seguiría viviendo.
Pero claro, que más da, no es familiar tuyo, tampoco me imagino que tienes de familiares a mossos a los que están tirando ácido.
También te parecerá bien esto.... Un grupo de radicales quiere asaltar el cuartel de Manresa: antidisturbios de la Guardia Civil se dirigen al lugar.
Vas a condenar ya?
La manifestación de pensionistas no está atacando una infraestructura crítica.
Sigues disculpadoles y sin condenar.
La manifestación de pensionistas no está atacando una infraestructura crítica.
No lo entiendes?, condena ya.
Condena ya y ten algo de vergüenza.
Condena ya y ten algo de vergüenza.
¿Tienen derecho a cortar servicios de emergencia poniendo en riesgo vidas? Rotundamente NO.
Pero este, no es el caso.
Y lo del referéndum que busquen la solución, que seguro que la hay, los políticos que para eso se les paga.
¿Eso es lo que los independentistas quieren negociar? ¿El referendum? ¿En qué es lo que ceden entonces? ¿En el como? ¿En el cuando? Perdóname, pero mucha negociación no veo ahi.
No sabía que había un lado al que no se podía preguntar. Mis disculpas.
¿Donde he insultado yo?
No estoy dando ninguna respuesta porque he hecho una pregunta que no se ha contestado: ¿A qué es a lo que está dispuesto a renunciar el nacionalismo?
si quieres respuestas que den la paz mundial pues no se, yo no las tengo, a lo mejor tu sobrino si tal... Vaya, parece que la referencia a mi sobrino ha escocido. Quizá entonces lo mejor sea que el debate se establezca en términos de adultos.
No tienes la respuesta, pero quieres la pregunta se la haga primero al otro lado. Es muy adulto sí. No tienes la respuesta pero me remites a una entelequia y no algo real: que se pongan de acuerdo, que negocien, que hablen.... ¿De qué? ¿De cuándo y cómo me vas a dar lo que pido? ¿De cuales son los términos de la rendición? (Si me permites el símil) ¿Qué tipo de negociación es esa?
No se puede descartar que dejase el taxi en un atasco y decidiera caminar hacia el aeropuerto. Muchos pasajeros lo hicieron.
Era un imprevisto e improvisaron para intentar coger el vuelo.
Lo que no quita que cada cual debe ser consciente de sus limitaciones y perder un vuelo es una putada grande pero perder la vida lo es más.
Se podía haber quedado en el taxi parado y perder el vuelo, o no perderlo si la compañía lo retrasaba precisamente por ser un problema generalizado. Desconocemos todo lo que podía ocurrir.
Durante todo el recorrido se encontraban de vez en cuando coches de la policía parados con las luces de servicio observando en distintos puntos del recorrido. Había pasajeros que les preguntaban por la situación y para que les orientasen. Si alguno necesitaba ayuda podía pedirla a esa policía.
Los ciudadanos que acudían a la protesta lo hacían con determinación pero sin dejar de ser cívicos, cuando algún pasajero paraba a algún manifestante que pasaba por ahí y preguntaba la gente se paraba para explicar la situación.
Si ese hombre hubiera sido consciente del nivel de ayuda que necesitaba, no para coger el vuelo si no para su salud, sin duda habría recibido ayuda tras pedirla. El ambiente era de ese tipo.
Con todo como indican la ambulancia llegó en 3 minutos, cuando fue obvio que necesitaba ayuda la recibió.
Que a ti no te gustase como se ejerció lo puedo comprender, las manifestaciones no gustan a todo el mundo, pero de ahí que taches de asesinos a quienes asistieron hay un buen trecho.
Nadie obligó a nadie a caminar 4 km, como tampoco se obligó a nadie a esperar calmadamente a que se disolviera la manifestación e irse a un hotel a pasar la noche para poder más tarde coger otro avión. Nadie obligó a nadie a nada de lo anterior.
Si consideras asesinos a quienes pacíficamente se ponen en una sentada delante de una puerta de un medio de transporte también puedes considerar asesino a quien escribe en un periódico las líneas que llevan a esos manifestantes a hacer esa sentada y también llamar asesino a quien justifica esas líneas del periódico en un foro como este.
No, ninguno de ellos son asesinos, y tú tampoco por mucho que si estiramos demagógicamente del hilo pudieras quedar falsamente incluído.
Y nadie agredió violentamente a esa persona, nadie de ninguna ideología. Tu discurso radicalizado es incendiario y deberías sentirte corresponsable de todo lo que está ocurriendo, no como asesino que obviamente no lo eres, al menos no de este señor, si no como coparticipe de no buscar una solución dialogada a esta cuestión. Y es que tu discurso radicalizado de llamar asesinos a manifestantes pacíficos es lo opuesto a lo que se necesita para empezar a resolver el problema político.
Efectivamente, lo has expresado bien, incomodidades, no asesinatos. Es una incomodidad perder un vuelo.
y nadie está en su derecho de obligar a otros a andar 4km sin opción a transporte.
A nadie se le obligó a caminar. Quien estuviera en un taxi podía seguir en el taxi, quien decidiera esperar a poder volver al hotel podía hacerlo, nadie obligó a nadie a caminar. Ni un solo paso.
Tú con tu discurso radicalizado provocando que el conflicto político siga vivo con las manifestaciones que eso supone tampoco obligaste a esa persona a caminar, tampoco lo asesinaste. Deja de utilizar ese discurso radicalizado.
No los puedes ejercer en un quirófano
Bloquear los accesos a un aeropuerto no pone en riesgo la vida de nadie. Y sí, soy plenamente consciente del meneo en el que hago esta afirmación. En otros comentarios me explico largo y tendido al respecto y en cómo los servicios de emergencia pudieron acudir al parecer en unos 3 minutos.
entiendo que seas nacionalista, que quieras defender esos postulados, lo que sea... pero que niegues la mayor, que seas incapaz de reconocer los errores que se cometen
Manifestarse en el aeropuerto no fue ningún error.
Aquí hay gente que con su discurso radicalizado está acusando a los manifestantes de asesinos. Es una vergüenza.
o quizá es que en realidad te pagan por hacer de él
Te sumo a la lista de los que me han acusado de cobrar de las nucleares, de Monsanto, de las petroleras, de partidos secesionistas, de Mariano Rajoy, del PP, de ISIS, de familiares de la alcaldesa de Lugo ...
Eres un difamador más del montón.
Es realmente asqueroso el discurso radicalizado que defiendes. Estás usando a un muerto para atacar el ejercicio de un derecho fundamental.
Completamente asqueroso.
¿Soy un difamador? ¿Tan desesperado estás que has tenido que tirar de insulto? Lamentable.
Tu acusación de que yo cobro por comentar es repugnante, que ahora te hagas el ofendido por que se te haga notar que estabas difamando es vomitivo.
En vez de disculparte sigues huyendo hacia adelante.
Y por supuesto, denuncio el comentario por insultos directos.
Gracias, me ahorras reportar a mí la difamación que hiciste.
El muerto lo estás utilizando tú para criminalizar el ejercicio de un derecho fundamental.
Sí una persona murió, tras sufrir un problema de salud y que acudieran los servicios de emergencia en un tiempo de 3 minutos. A esa persona nadie la agredió, no sufrió violencia de nadie, nadie la obligó a nada. Se encontró con un imprevisto y su reacción en vez de asumir el riesgo de perder el vuelo en la comodidad del vehículo que estuviera fue iniciar una marcha andando cargado con una salud que los hechos demuestran que no se lo permitía.
Nada de lo anterior puede justificar abolir derechos fundamentales como el de manifestación, solo un discurso radicalizado puede criminalizar una manifestación por los hechos que he descrito.
Y es asqueroso que tú lo hagas.
No, no es que me haya ofendido. Una cosa es que tú insultes y otra que yo me ofenda por ello.
De comprensión lectora poquito, lo que dije es que te hacías el ofendido por que se te hizo notar que estabas difamando.
Insultas porque no tienes razón y porque no tienes razones. Tampoco argumentos, insultas porque te muestran la verdad a la cara. Lamentable.
Vaya cinismo te gastas, pero te lo pondré más fácil, eres un cínico. Difamas sobre mí acusándome de cobrar por comentar y luego te haces el ofendido por que te lo hagan notar. Veo que te va el victimismo.
A todo ello recordar que uno de tus primeros comentarios hacia mí decía simplemente "estás enfermo".
Con dos cojones.
No da igual que haya muerto, en absoluto da igual, y tampoco daría igual que murieran derechos fundamentales como el de manifiestación, eso tampoco daría igual. Que es lo que estás defendiendo usando a ese muerto como excusa.
Una persona ha muerto porque a unos iluminados se les ocurrió que era una idea fantástica ocupar un aeropuerto internacional. Ese es el hecho.
Eso es simple y llanamente falso, no ha sido ese el motivo de su muerte si no problemas de salud debidos a una mala decisión de las varias que podía tomar, siendo la más prudente no moverse del vehículo.
Y su muerte por triste que sea no puede servir como excusa para criminalizar el ejercicio de derechos fundamentales. Y es asqueroso que lo intentes siquiera. Tu ideología te ciega.
Si hubiera sido al contrario habrías puesto el grito en el cielo, y con toda la razón porque es para ponerlo.
Eres un difamador como ya has demostrado, te fabricas hombres de paja y me los asignas a mí.
Que tú actúes de forma tan asquerosa no te da derecho a acusar a otros de hacerlo también.
Dime cuándo coño se ha abolido el derecho a manifestarse.
Tú estás intentando criminalizar el ejercicio de ese derecho. Estás utilizando a un muerto para ello. Es asqueroso. Con tu discurso radicalizado eres parte del problema.
Me has llamado difamador.
Justo después de que difamases, efectivamente.
¿Has aportado ya alguna prueba que demuestre que yo cobro por comentar? ¿Te has disculpado por esa difamación?
Al contrario, con tu cinismo y victimismo lo que has hecho ha sido huir hacia adelante. Pides a otros que reconozcan lo que tú interpretas como errores y tú eres incapaz de reconocer los tuyos.
Evidentemente también reporto este comentario por insultos directos.
Gracias de nuevo, cuanto más contexto mejor.
No tenía que hacer nada de lo anterior, existió un imprevisto debido al ejercicio de derechos fundamentales por parte de un colectivo significativo de gente y ante ese imprevisto corría el riesgo de perder el vuelo. Ese es el riesgo real que corría, el de perder el vuelo. Ese es el riesgo que sí provocó esa manifestación, que perdiera ... sí, como lo lees ... el vuelo.
Eso es lo que ocurrió.
Nadie le obligó a caminar, es completamente falso que nadie le obligase a caminar. Es una decisión que tomó ante ese imprevisto como podía haber tomado otra más prudente y segura como no salir del vehículo.
Y tú quieres utilizar su decisión y sus consecuencias para atacar al ejercicio de derechos fundamentales por que la ideología de los manifestantes no concuerda con la tuya. Es completamente asqueroso.
¿Lo más prudente era no moverse del vehículo? Pero tú qué coño sabes de este señor y de sus circunstancias? ¿Qué cojones sabes de su vida y de la premura que tenía o de lo que le impulsaba o de la necesidad de viajar, de estar en su casa, de atender sus asuntos?
Que triste que ahora necesites inventarte que la vida de esa persona corría peligro si no cogía ese avión. Realmente asqueroso tu discurso radicalizado. Lo tuyo tiene muchos nombres, muchos más de los que he utilizado para describirte.
Ha muerto una persona por una idea absurda y peligrosa de ir a manifestarse donde NO SE PUEDE.
Esta persona no ha muerto por no poder acceder al aeropuerto, en el aeropuerto no estaba lo que le habría salvado la vida, no era alguien que necesitase un órgano que estuviera en el aeropuerto y no llegase a tiempo. Esta persona podía quedarse en el vehículo y su vida no corría peligro.
Es asqueroso que por que a ti te parezcan absurdas y peligrosas las ideas que defienden esos manifestantes estés dispuesto a poner en riesgo el ejercicio de los derechos fundamentales. Tu discurso radicalizado es temerario y muy muy peligroso, eres parte del problema.
Realmente asqueroso. Tu discurso radicalizado no hace otra cosa que agravar el problema político.
Y dale con decir lo que harían los otros en otras circunstancias. Falacias de hombre de paja a diestro y siniestro.
Lo prudente en ese caso era quedarse dentro del vehículo. Esa es la realidad.
Y el desenlace no hace otra cosa que reforzar lo anterior.
Es ridículo que intentases insinuar que coger ese avión era lo más prudente para él, inventándote películas para poder seguir usando a esa persona muerta para tu causa contra los que defienden la independencia de Cataluña. Es realmente asqueroso el uso que quieres hacer de esa persona muerta. Algunos simplemente no tenéis vergüenza, no tenéis escrúpulos.
He indicado qué era lo más prudente. Que era quedarse en el vehículo en el que estuviera.
Y el desenlace así lo confirma.
y vienes a decir que no debo decir que harían otros en sus circunstancias
Es que tú no eres nadie para inventarte lo que haría yo en ninguna circunstancia. Eso es una argumentación falaz, una construcción de un hombre de paja.
¿Lo prudente? Claro porque el hombre sabía que le iba a dar un infarto
No es necesario conocer el futuro para evaluar los potenciales riesgos y determinar cuales actuaciones son más prudentes que otras.
Y quedarse en el habitáculo de un taxi climatizado u otro tipo de vehículo es una decisión más prudente que muchas de las alternativas.
De hecho todos los indicios apuntan a que su salud no le permitía hacer lo que decidió hacer, que fue salir del vehículo para intentar recorrer ese trayecto cargado con maletas y sin ningún tipo de transporte mecanizado.
¿Tan difícil es de entender?
Nadie obligó a nadie a nada. Lo prudente era quedarse en el vehículo hasta que se disolviera la manifestación.
Cada cual ante ese imprevisto tomó las decisiones que consideró oportunas asumiendo los riesgos que considerase podía asumir. Y una de esas personas asumió más riesgos de los que podía asumir, tomó decisiones que no eran compatibles con su estado de salud y por desgracia falleció de ello a pesar de que los servicios de emergencia le atendieron dentro del tiempo esperable para este tipo de servicios.
La pérdida de un vuelo es una consecuencia que sí se puede achacar a las manifestaciones. El resto es discurso radicalizado intentando instrumentalizar un muerto a una causa ideológica, intentando atacar las ideas que defienden los manifestantes usando al muerto como excusa y arma arrojadiza. Un discurso radicalizado deplorable y asqueroso.
Otra cosa seria haber tenido permisos, aunque no se tuvieran por lo menos haber avisadao con dias de antelación, y ese hombre si tenia problemas, y otros que pudieran estar como el, se buscarian alternativas y hoy ese hombre estaria vivo.
Vaya películas te montas. Nos estás vendiendo que si la manifestación tuviera permiso esa persona no habría muerto, es realmente asquerosa esa asociación que haces sacada de la chistera para poder usar a esa persona muerta en contra de la ideología de quienes se manifestaban.
Algunos no tenéis vergüenza, no tenéis escrúpulos.
Sois responsables de vuestros actos, y tu minimo por apoyar la violencia de los violentos catalanes.
Falacia de hombre de paja de libro.
Mientes más que hablas.
Que asqueroso que te vuelvas a inventar esa barbaridad para poder seguir usando al muerto para tus objetivos políticos.
Esa persona está muerta, no había absolutamente nada en ese avión que sirviera para salvarle la vida. Es asqueroso que pretendas vendernos que el riesgo de morir estaba justificado con tal de que pudiera coger ese avión. Realmente asqueroso.
Los vuelos sufren retrasos y cancelaciones todos los días, hay huelgas, hay mal tiempo, hay decenas de imprevistos que pueden alterar la salida de un vuelo y forma parte del sector de la aviación responder ante imprevistos.
Desde el punto de vista de los pasajeros se produjo un imprevisto, y cada cual decidió en sus circunstancias que era lo prudente, que era lo que decidía hacer. Y algunos quizá decidieron volver al hotel para coger otro vuelo otro día, otros quizá se quedaron en los vehículos pendientes de la radio para conocer la situación, otros decidieron coger las maletas y salir caminando sabiendo donde iban y otros tantos sin saberlo.
Cada cual debe valorar sus circunstancias personales y cual de todo el abanico de decisiones puede asumir y puede llevar a cabo.
En este caso de toda esa gente una persona tomó una decisión que le acabó costando la vida, de todas las decisiones posibles tomó una que no fue la más prudente y que le llevó a ser atendido por los servicios médicos 3 minutos después de avisar de que necesitaba asistencia. Y finalmente murió.
Y esa es la realidad.
Nada de lo que he descrito incluye violencia de ningún tipo. Ni la persona fue violenta, ni la gente con la que se cruzó fue violenta, ni los servicios sanitarios fueron violentos, ni hubo absolutamente nada de violencia en los hechos que desembocaron en su muerte.
El mero hecho que cites la palabra violencia para referirte a este relato es asqueroso, propio de un discurso radicalizado que busca utilizar al muerto para tus fines políticos. Completamente asqueroso, propio de una persona sin vergüenza ni escrúpulos.
Eres parte del problema.
Eso es falso, siempre hay otras opciones, como no salir del vehículo e informarse de lo que está ocurriendo, para tomar una decisión informada. Lo más prudente era esperar a que se disolviera la manifestación.
Y encima fruto de eso ha habido un muerto totalmente evitable.
Con el conocimiento del futuro se podía evitar de muchas formas, por ejemplo si no hubiera salido del vehículo o si hubiera pedido ayuda a los distintos cuerpos de seguridad que estaban distribuidos por la zona. Entre muchos otros.
Lo que parece ya inevitable es que tú sigas utilizando a ese muerto para tus objetivos políticos, que instrumentalices su muerte para atacar a las ideas que no compartes. Es asqueroso.
Tu discurso radicalizado te convierte en parte del problema.
Lo prudente cuando hay una manifestación que interrumpe el tráfico es no salir del vehículo y seguir circulando cuando se disuelve.
Y a estas alturas lo sabes de sobra.
Por desgracia esa realidad no te permite seguir usando al muerto para tus objetivos políticos, y por eso de forma asquerosa sigues sin reconocerlo e insistiendo en tu discurso radicalizado e incendiario.
Una lástima que no seas capaz de recapacitar sobre lo peligroso de tu discurso radicalizado.
Eso es completamente falso, la ausencia de permisos no convierte a un acto en violento por el mero hecho de no tener permisos.
Los ciudadanos se manifestaron en ejercicio de un derecho reconocido en los Derechos Humanos.
La muerte de esa persona no tuvo absolutamente nada que ver con ningún tipo de violencia, que tú pretendas asociar la ausencia de permisos como sinónimo de violencia muestra hasta que punto estás completamente desesperado para utilizar ese término cuando no corresponde.
Es asquerosa la utilización para tus objetivos políticos que estás haciendo de esa pobre víctima. Se te debería caer la cara de vergüenza.
Bloquear los accesos a un aeropuerto no es violencia.
¿De verdad tienes tan poco vocabulario que tienes que poner la palabra violencia hasta en la sopa?
Bastante patético.
La muerte de esa persona es una muerte evitable que se podia haber evitado si hubieran avisado dias antes, si no le hubieran bloqueado, si no le hubieran hecho andar 4km en su estado... etc etc etc.... eso es un muerto fruto de una accion violenta e ilegal.
Nada en la muerte de esa persona tiene que ver con la violencia y es una simple invención tuya que lo mató una ausencia de un permiso administrativo. Es asqueroso el discurso radicalizado que utilizas usando al muerto para tus fines políticos.
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de atacar violentamente infraestructuras criticas?
Las manifestaciones pacíficas tienen entre sus objetivos conseguir cobertura informativa, la cancelación de vuelos puede facilitar ese objetivo.
¿que necesidad hay de intentar tomar por la fuerza instituciones publicas?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de pegarle una paliza a un pobre hombre que queria apagar un contenedor?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de intentar matar a Mossos?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
¿que necesidad hay de clamar por que vuelta Terra Lliure?
Desconozco si es cierto y no tiene nada que ver con la persona fallecida en el aeropuerto de Barcelona.
Manifestación pacifica, si claro, ¿pero que necesidad hay de minimo no avisar previamente para no ocasionar problemas gordos a gente que no se sabe que necesidades tenian de tomar un avión o circular por una autovia?
Las manifestaciones pacíficas tienen entre sus objetivos conseguir cobertura informativa, la cancelación de vuelos puede facilitar ese objetivo.
para mucha de esa gente podia haber motivos muy urgentes, pero claro, vuestros motivos violentos son lo primero.
Toda manifestación puede tener afectación sobre el resto de ciudadanía. Forma parte del ejercicio normal de ese derecho.
¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
Me estás difamando.
Tu discurso radicalizado es parte del problema, deberías recapacitar al respecto.
Es que es una difamación, me estás acusando de violento algo que es simple y llanamente falso. No tienes ningún tipo de respeto por la verdad.
que no admitis que nadie piense en contra de vuestras ideas
Eso es falso. Pero cuando mientes te lo haré notar. Que me acuses de violento es un ejemplo de ello. Es asqueroso que lo hagas. Ese discurso radicalizado te convierte en parte del problema.
Es realmente vergonzoso que sigas utilizando a la persona muerta para tu agenda política, que instrumentalices su muerte para atacar las ideas que no compartes. Es vomitivo.
Es lo que hiciste, gracias por admitir que lo que hiciste era difamar. Lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán, algo que acabas de reconocer que es una difamación.
Ten un poco de dignidad y discúlpate.
Que asco.
Sí lo es, lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán, algo que acabas de reconocer que es una difamación.
No tienes la dignidad para disculparte.
Que asco.
Eso es falso.
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán, algo que acabas de reconocer que es una difamación.
Lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
No tienes la dignidad para disculparte.
Que asco.
Efectivamente te reafirmas en tu difamación. Es igualmente asqueroso pero como mínimo eres sincero en tu actitud difamatoria.
Para afirmar algo debes saber que es cierto, no basta con no saber si es falso. Yo no tengo que contestarte a ninguna pregunta para demostrar que difamaste, lo hiciste por que dijiste algo que no solo no es verdad si no que ni siquiera tienes motivo para llegar a esa conclusión. Nada de lo que yo he dicho permite avalar esa afirmación, absolutamente nada.
Alguien con un mínimo de dignidad rectificaría y se disculparía. Y luego ya si quieres haces las preguntas que consideres oportunas y el otro interlocutor responderá las que considere oportunas.
No. Afirmaste que era un violento catalán. Lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán.
Eso es una difamación y aún no te has disculpado por ello.
Puedes disculparte y luego preguntas lo que quieras, alterar el orden es una falta de respeto.
Si necesitas preguntarlo es por que no tienes la respuesta, por lo tanto te lo inventaste, es una difamación.
Lo preguntas por que no tienes la respuesta.
Y aún así me difamaste al respecto, afirmaste que sí era un violento catalán.
Y aún no te has disculpado.
Estas son las referencias a violencia que he hecho, negando que existiera violencia relacionada con la muerte de esa persona.
Y tú has difamado sobre mí, has afirmado que soy un violento catalán. Eso implica que yo soy violento, que he ejercido la violencia, y eso es difamar. Es asqueroso que difames y más asqueroso que cuando te lo hacen notar no lo admitas y te disculpes.
Que asco.
Sí lo haces. Difamaste afirmando que soy un violento catalán.
Y no te disculpas por ello.
Que asco.
De la difamación. Difamaste afirmando que soy un violento catalán.
Y no te disculpas por ello.
Que asco.
Afirmaste que era un violento catalán. Lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán.
Eso es una difamación y aún no te has disculpado por ello.
Puedes disculparte y luego preguntas lo que quieras, alterar el orden es una falta de respeto.
Si necesitas preguntarlo es por que no tienes la respuesta, por lo tanto te lo inventaste, es una difamación.
Afirmaste que era un violento catalán. Lo hiciste así: ¿los violentos catalanes buscais mas muertos?
La pregunta lleva implícita la afirmación de que yo soy un violento catalán.
Eso es una difamación y aún no te has disculpado por ello.
Puedes disculparte y luego preguntas lo que quieras, alterar el orden es una falta de respeto.
Si necesitas preguntarlo es por que no tienes la respuesta, por lo tanto te lo inventaste, es una difamación.
Dejaré de decir que me difamas cuando te disculpes y dejes de insistir en ello.
Es así de sencillo.
Es asqueroso que aún no hayas tenido la dignidad de disculparte.
Que asco.
Y sigues sin disculparte por ello.
Que asco.
Que asco.
A cada comentario que haces agravas la situación.
Que asco.
Desde hace mucho rato.
Y sigues sin disculparte.
Que asco.
No desaproveches la oportunidad, no hagas mas asco.
Que asco que tengas tan poco respeto por los demás, que asco que no seas capaz de discutir de forma civilizada y desde el respeto.
Hace horas que intentas no hablar sobre lo que sí trata el meneo, que intentas llevar la cuestión a otros ámbitos que nada tienen que ver con la muerte de esa persona. Siendo la difamación parte de tu estrategia para no abordar aquello de lo que se hablaba.
Eres incapaz de reconocer tus errores, de admitirlos, de disculparte por ello, de respetar al otro interlocutor. Tu radicalización te impide reconocer a aquél con quien no compartes ideología como alguien a quien puedas respetar.
Es asqueroso.
Conciencia es lo que te haría bien tener para no tener la desvergüenza de usar los muertos para tus fines políticos.
Y sigues sin disculparte.
Que asco.