La República Argentina deberá pagarle 16.000 millones de dólares al fondo Burford por haber expropiado de manera indebida las acciones de YPF que pertenecían a la petrolera Repsol y al grupo Eskenazi. El fallo de la jueza de Nueva York Loretta Preska se conoció este viernes a mañana y la sentencia resultó catastrófica para la Argentina, que, sabiendo que el juicio ya estaba perdido, pretendía pagar no más de 5.000 millones de dólares. La vocera presidencial Gabriela Cerruti ya anunció que el Estado apelará
|
etiquetas: fallo catastrófico , ypf , argentina , , burford , repsol 
La "presidente del pueblo" nos desayuna una deuda de 16mil millones.
jajajajaj
Si van bien el precio que conseguirás será mucho más alto.
Si van como el culo o están sobreendeudadas, será un muerto que te quites te encima
cc #23
O cuando Fomento del PP comunista expropiaba para beneficiar a la familia de Esperanza Aguirre: "Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar a sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9000 viviendas." cadenaser.com/ser/2003/09/29/espana/1064793013_850215.html
"El gobierno de Finlandia contempla prohibir la simbología comunista" nuevarevolucion.es/el-gobierno-de-finlandia-contempla-prohibir-la-simb "El 31 de agosto, el gobierno de Finlandia, hizo público un documento en el que equipara el comunismo con el nazismo y contempla la prohibición de los símbolos comunistas."
Y esto se supone que son los "países serios", los que no son repúblicas bananeras.
La de empresas privadas que viven de parasitar al estado y robar subvenciones públicas con destinos privados que luego van de "que a ellos nadie les ha regalado nada y todo se lo han ganado con trabajo". ¿De qué viviría Florentino Perez sin los contratos públicos pagados de los impuestos de los trabajadores?
* Florentino Pérez, principal contratista del Ayuntamiento de Madrid. www.lamarea.com/2022/04/21/florentino-perez-principal-contratista-del-
* Cuánto le cuesta a Florentino y otras constructoras amañar contratos y engañar al Estado www.elsaltodiario.com/carreteras/cuanto-cuesta-florentino-constructora
* Funcionarios de Calderón facilitaron contratos millonarios al presidente del Real Madrid a cambio de viajes para ver jugar al equipo www.infobae.com/america/mexico/2021/07/22/funcionarios-de-calderon-fac
Florentino, con ACS, vive de parasitar al estado*.
La Iglesia también vive de parasitar al estado*.
La sanidad privada también vive de parasitar al estado*, solo hay que ver la mutua del ejercito y las empresas que prestan servicios: www.defensa.gob.es/isfas/destacados/ASanitaria/index.html
La educación privada vive de parasitar al estado*.
Los fondos buitres viven de parasitar al estado* www.elsaltodiario.com/especulacion-inmobiliaria/gobierno-entrega-sareb
* Y aquí estado significa vivir del dinero de los trabajadores.
Las que han dejado para ti. El Sareb cuando empiece a salir mierda nos vamos a reir...
Sareb se desprende del rascacielos Intempo en Benidorm www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2017/11/06/5a0042af268e3e416c8
Han tenido de todo y esto se lo han repartido entre amigotes, como "lotes sin salida al mercado" a un precio simbólico. De vergüenza. Por supuesto que ya, después de 11 años lo que queda es para el gobierno, es decir, para los trabajadores y que paguen la deuda de los bancos. Lo que han podido aprovechar y revender ya se lo han llevado.
Es que lo ves y te partes de risa, es que es increíble, es algo que no ha perdido actualidad. Y este hombre lo tenían de presidente del país...
Mira por donde, te puedo poner un ejemplo DE ESTE MISMO CASO...
Nos tenemos que creer que: "Argentina vende YPF a Repsol" -----> =| -----> "Encuentran un gran yacimiento"
Huele, huele, huele.............
¿Que coño hace Argentina en un juicio con un juez de USA?
Pensamiento de colonia completamente.
Que un gobierno tiene muchas opciones, no necesita que una empresa venga imponiendo clausulas.
Incluso... Imagínate tú que idea, que el propio estado cree una empresa para extraer el combustible...
Eso de "nadie firmaría nada con el Estado" es de coña.
Distintos poderes y todo eso.
Que quien necesita extraer los recursos ES LA EMPRESA, no al contrario, el país puede montar una empresa para extraerlos ellos mismos.
Porque vamos, el destrozo y el expolio de las empresas privadas no tienen comparación NINGUNA con las públicas.
No se yo, pero para mi que existen multitud de casos donde han sido juzgados políticos que formaban parte del "Estado argentino" y eso se hace en el sistema judicial.
Pero ya he contestado antes, el mismo problema está en el juez de USA...
¿Presupones que es más imparcial un juez federal de USA que uno de Argentina?
Pues mira, yo no lo sé, dependerá del juez.
Lo que me parece es simple.
¿Cuando una empresa china invierte en USA puede llevar el juicio a China?
¿No?
Entonces lo único que me estás mostrando es que tienes una mentalidad muy triste en cuanto a lo que es el derecho internacional.
Y que consideras mejor a USA por algún razón que desconozco, porque vamos, no es como si no existieran pruebas de injerencias sobre países de Sudamérica por parte de USA.
Menem era del Partido Justicialista, que es el mismo que el de Cristina Fernández.
Y a Menem ya es inimputable porque lleva 2 años bajo tierra.
Cuando el 90% de tus exportaciones son de petróleo…
- Tienes que mantener a los ingenieros y toda la gente que sabe
- Debes de tener en cuenta que el precio del petróleo no es constante por lo que en años de “vacas flacas” ni vas a ingresar lo mismo así que sé prudente
- Usa el petróleo para que tú economía viva en 20-30-40 años de otra cosa
Eso será un tema de lo que negocien el Estado de los EEUU y la empresa china.
Pues eso estoy diciendo que es una manera de negociar de colonia, no de país serio y que deberían renegar del contrato y a otra cosa...
Que si unos "políticos que no pertenecen al Estado" han firmado un contrato injusto ese contrato no debe ser respetado por el Estado argentino.
Que quien necesita al Estado para extraer el petroleo es la empresa privada, el Estado puede extraer el petroleo él solito.
Muy interesante todo eso
¿Donde has estado tu viviendo últimamente?
Porque te puedo poner 1000 ejemplos de intervenciones DIRECTAS de USA intentando arruinar un país de Sudamérica en los últimos 30 años y si nos vamos a los últimos 100 encuentro el límite de caracteres de los mensajes de Menéame y me siguen faltando...
De verdad, alguna gente flipa.
Estoy seguro que sabes que esto NO es verdad, porque tienes muchos ejemplos de lo contrario, pero o bien lo sabes pero no lo relacionas con lo que ocurre en el día a día o estás en modo negación.
"Esta claro que EEUU no te gusta."
A mi no me gusta ninguna nación que por ser poderosa se cree que puede imponer su voluntad sobre el resto, eso es imperialismo y no me mola no, pero tampoco China o Rusia por los mismos motivos.
¿Suficientes casos?
Porque de verdad...
¿Me dices que no conoces ninguno de estos casos?
Yo creo que si.
Pero para ti no te parece porque consideras justo el fallo...
Eso se llama mover la portería porque te interesa marcar gol.
Yo no estoy entrando en si fue justo o no lo de Argentina, de hecho a mi me interesa 0 este tema en concreto, lo que no me parece lógico es que se juzgue a un país con la legislación y jueces de otro, porque entonces, de facto, eres una colonia de ese país.
Porque el tribunal supremo de USA tiene una historia de decisiones poco justas cuando se trata de las colonias de USA que es directamente absurdo pensar "van a ser justos"...
Anexiones por la cada aceptadas, masacres, tratados internacionales rotos, el tema de los indígenas que es un descaro desde siempre y la última vez sobre los 60. del siglo pasado si no recuerdo mal.
"1- Ese individuo no es el Estado"
El individuo NO es el Estado, las empresas NO son individuos.
La leche mancha
El café huele a café.
Pero si prácticamente todos los países velan más por sus empresas que por sus ciudadanos.
Lo dicho, mueves la portería intentando convencerme que la decisión es justa cuando te he demostrado que, la justicia no tiene nada que ver con esta decisión...
A ti no te importa, porque lo consideras justa y yo no he argumentado en ningún momento que las consecuencias fueran justas, lo que he argumentado es que el juez no debería tener jurisdicción sobre Argentina y los intereses detrás de la decisión NO era la justicia...
Ambas argumentaciones no las has rebatido, pero mientras tu argumento inicial era que el sistema judicial de USA era imparcial, cosa que seguías manteniendo ante varios ejemplos que demostraban que NO lo era... Al entregar una prueba irrefutable de que esta decisión no estaba basada en la justicia (como por otro lado cualquiera ya que no tiene sentido que un tribunal extranjero sea superior a uno nacional) intentas cambiar el argumento a que, por casualidad, ha sido justa...
De verdad, date cuenta que estás cambiando la portería.
Pero que Argentina no es "una persona jurídica más" es un estado... Parte de la locura es pensar que una empresa es lo mismo que una persona o pensar que un estado es lo mismo que una empresa.
Pero claro, el final es duro...
"Si el juzgado fuera parcial de punto de partida el soborno no sería necesario.... lo que hace es reafirmar mi argumento"
La prueba de que es imparcial es que no es imparcial...
Mira, ya está, lo dejo..
Gracias por la charla.
No hagas negocios con Arabia Saudí... Conozco alguna historia de segunda mano (un par de amigos) que te pone los pelos de punta.
Son cosas tan distintas que escribí 15 min de comparaciones.
Bueno, resumen:
El estado tiene derecho sobre sus recursos naturales, eso que comentas sería A.S. comportándose como una empresa que solamente busca el beneficio económico, tiene 0 que ver con que un Estado recupere el control de la extracción de sus recursos naturales...
A fin de cuentas todo eso es lo que le permite extraer el recurso.
Eso es otro tema, lo dicho, no estoy entrando en el caso concreto de si es mejor o peor que controle el estado o una empresa el yacimiento o si en este caso se hizo mal o bien la manera de controlar los yacimientos.
Lo que ocurre es lo siguiente:
Un poder de un estado no puede depender de las decisiones que se realicen en otro sitio, simplemente porque un estado no es una empresa o una persona, si no confías en ese estado no inviertas en él, pero no se puede dejar que otro estado, con otros intereses distintos, entre a valorar si una acción de un estado es correcta o incorrecta...
El suponer que un tribunal de USA está por encima de los tribunales argentinos o el gobierno argentino es algo peligroso y es una de las cosas que llevan a la existencias de países vasallos de otros y eso es lo que nos llevó al colonialismo, cosa que, creo, estamos de acuerdo con que no debería existir.
La única excepción de eso son los crímenes contra la humanidad, porque son crímenes que sobrepasan a las jurisdicción de los estados.
PD: Lo mismo digo, muchas gracias por la charla.
Pues con las expropiaciones pasa lo mismo: Vale expropias y luego que? Crees que las cosas funcionan solas?
Y nunca he visto un plan serio para después de las expropiaciones por parte de un estado mas allá de sacar a subasta lo expropiado. Normalmente entre sus amigos o el que mejor les pague.
Si vas a expropiar tienes que tener un plan muy claro de lo que vas a hacer, no cometer el error de hacerlo solo por ideología.
Huele, sí. ¿Pero se puede demostrar lo contrario? Parece que no, porque si hasta Argentina lo tenía asumido...
Perdona, pero eso no es expropiar.
En una expropiación te pagan por lo que te roban.
Argentina no debe pagar por recuperar lo que es suyo de pleno derecho. Diga un tribunal capitalista neoliberal lo que diga. Como si a alguien le sorprendiera este fallo. Espero que no se sorprendan si no se les paga un carajo.
Y me parece perfecto. Sin esa capacidad, la soberanía estatal es inexistente.
Lo de salirte por la tangente ya tal...
Que haya o no sido al azar es irrelevante. Uno toma decisiones que tienen consecuencias y no puede pretender que las consecuencias malas le lleguen cuando mejor le vienen.
Y sí, seguramente los que van a recibir el dinero no lo necesiten, pero eso tampoco es relevante.
Había un contrato, se lo saltaron (me imagino que lo hicieron lo suficientemente bien como para que no fuese tan clara la cosa, si no difícilmente hubiera durado 12 años la resolución...) y ahora hay que pagar las consecuencias de esa decisión.
Es que siguen siendo de argentina. Lo que han expropiado es toda la inversión realizada: máquinas, conductos, etc.. los recursos siempre son y han sido de argentina.
Así que deja de inventar
Cualquier comparación en ese sentido me la salto. Es demagogia.
Si tú inversión consiste en montar un negocio en el que simplemente obtienes un beneficio en base a la plusvalía de los trabajadores y a factores como tú know-how y la educación/formación de los currantes que tienes, no deberías tener problemas con los salvapatrias de ningún tipo.
El día después de la expropiación es lo que no voy a defender de esa jugada en la vida, por razones obvias: no puedes expropiar y al día siguiente no tener ni puta idea de qué vas a hacer.
Pero que las explotaciones se habían negociado turbiamente desde el principio de los tiempos en Argentina es algo innegable que da fuerza para la defensa moral de este tipo de acciones.
No me imagino a los tipos de la revolución del octubre rojo pagando justiprecios a los descendientes del zar por los palacios que expropiaron, eh.
Aprovechar una traducción de mierda para justificar algo que el mismo Hitler decía que fue un asunto propagandístico (el poner "socialismo" en el nombre de su partido tras haberlo cambiado unas cuantas veces) es de segundo de blanqueamiento revisionista.
Tienes que mejorar tu técnica.
Si no entiendes de qué hablo, es tu problema, después de las explicaciones. O eso o te falta literatura y te agarras a una mierda de traducción para hacer afirmaciones sobre contradicciones que atacan las ideas fundamentales del socialismo como beneficiar a la sociedad en su conjunto bajo un prisma de equidad y la práctica nazi de favorecer a empresas concretas que les compensaban con sobornos.
Por aquí estamos muy hartos del blanqueamiento del fascismo y del burdo intento de mezclar la política de izquierdas con los genocidas históricos ultranacionalistas de derechas. Y es que sólo hay que ver a quién idolatra toda la voxemia en la intimidad (o públicamente, que hay mucho desatao) para saber de qué estamos hablando.
Buen intento el cambio de portería intentando ahora hablar del peronismo, que si tiene nombre propio es por algo. De nuevo, la confusión del barniz social urfascista con el socialismo. Los nazis griegos de Amanecer Dorado también se dedicaban a hacer de boy scouts con ancianos para ganárselos, me imagino que para ti eso es socialismo también.
Y encima ahora te das de docto.
Nadie en su sano juicio va a poner un solo dólar en un país cuyo estado no acata las sentencias judiciales. <-- Nadie en su sano juicio va a pensar que porque a YPF no le den un duro de ahí se deduce que Argentina no acata en general todas las sentencias judiciales. Es que eso es una memez como un templo.
En serio, en todos los países del planeta los propios estados de pasan sus leyes por el forro (casi nunca de manera sistemática, claro, porque hay que aparentar) y nadie se pone tan alarmista como los neoliberales cuando ven una expropiación con el justiprecio = 0.
¿Te cuento todas las veces que he visto que una institución estatal ha vulnerado leyes españolas? Debo tener una lista en algún lado...