Nuevos experimentos demuestran que, aunque el conductor vea la moto por el retrovisor, es un fallo en la memoria visual, y no en la atención, lo que provoca los accidentes. Cada año, más de 200 motociclistas mueren en las carreteras de España, y una parte importante de ellos son arrollados por coches o camiones que se cruzan en su camino. Los estudios que se han realizado hasta ahora atribuyen como causa principal de estos siniestros a un fallo en la atención del conductor: este mira el retrovisor pero no ve al motorista, paradigma que se cono
|
etiquetas: coche , conduccion , memoria visual , motociclista 
#1 #6 #23 Aquí hacemos pirulas todos: coches, motos camiones autobuses ... ya sean profesionales, habituales, despistados o listillos. La diferencia es que si en moto hago una pirula y sale mal: lo pago yo, pero si el coche hace una pirula y sale mal, también la pago yo, y ojo, que hablo de pirulas, que pueden ser piques, putadas o lo que sea. Mas de una vez me han sacado por sus cojones aunque yo tuviera razón, mas de una vez han pensado que pasaban y calcularon mal, y más de una vez, no han tenido en cuenta que a una moto no la puedes pasar rozando como puedes hacer con otro vehiculo y lo de mantener la distancia de seguridad con las motos: mejor ni hablamos.
De todo esto y más, te das cuenta cuando coges la moto.
Quizá un factor podría ser hasta que punto el conductor interpreta que lo que ve puede suponerle una amenaza y en ese caso el motorista es mucho menos peligroso para el conductor que un coche o un camión. Quizá lo olvida por categorizarlo como no relevante.
Al ser la conducción una situación de permanente peligro, donde es crítico identificar los riesgos ya que es una situación de vida o muerte, estos procesos estén en un modo agresivo y tengan prioridad por encima de cualquier criterio más racional o social.
Quizá una continuación de este experimento podría valorar el nivel olvidadizo en función de si es un coche o un camión (mayor amenaza por tamaño) o bien si afectan los colores.
Y más que buscar culpas a lo que hay que aspirar es a reducir los accidentes. En el sector de la aviación aplicaron como método de trabajo estandarizado el no buscar culpas para que la información fluyera y ha pasado a ser uno de los transportes más seguros, seguramente gracias también a esa contribución.
En el estudio que cita el meneo el conductor deja de ver al motorista por que deja de mirar por el retrovisor, y es entonces cuando se olvida. Lo mismo que con un coche, aunque estos se olvidan menos por lo visto.
simplemente dejas de preocuparte de algo que ya no sabes si está o no
Que está en la carretera es de perogrullo, no hablamos de un avión ni un vehículo mágico, está en la vía y lo tienes detrás al igual que un coche o un camión. Sí sabes que está.
Y en conducción terrestre no tienes la capacidad de andar mirando alrededor como sí puede hacer por ejemplo un piloto de avión, un descuido y te la pegas en décimas de segundo, como para andar mirando a ver donde se ha metido el invisible.
Claro que dejas de verlo, cuando dejas de mirar el retrovisor. Igual que al coche e igual que a la moto.
un motorista se te cuela en el ángulo muerto y
El estudio no indica como conclusiones que las motos acaban más en los puntos ciegos que el resto de vehículos, esa conclusión te la acabas de sacar de la chistera.
¿De veras consideras que las conclusiones del estudio son imposibles? ¿Que es imposible que el conductor ante las mismas exactas circunstancias olvide más a una moto que a un coche?
Precisamente este estudio se ha hecho por que las experiencias personales de conducción diaria de cientos de millones de personas seguían siendo insuficientes para explicar ciertos aspectos de los accidentes con motos en las carreteras.
Precisamente el estudio científico viene a suplir las graves carencias de las experiencias personales y subjetivas de conducción que no han resuelto ese problema ni han sido la solución.
Y creo que ese estudio dice que esa es la razón principal, y yo no lo veo así, como un fallo en la memoria, sino como resultado de andar prestando más atención a los peligros más inmediatos y visibles.
Yo apuntaba en mi comentario como hipótesis que la moto es un peligro menor para un conductor de coche que otro coche y esa podría ser la razón por la que los conductores los olviden con mayor facilidad.
Por la derecha significa adelantarte en tu mismo carril por la puerta del acompañante, entre los coches aparcados y tú o la acera y tú. Eso es el puto horror de adelanto. Y en varias ciudades del sur de España, lo más habitual.
Me recuerda a la diferencia que existe entre la conducción en Milán y la de Nápoles. La de Nápoles muy cercana a la de India.
Lo único que podemos hacer es conducir con prudencia, evitando sorpresas a los conductores, y sobre todo, huyendo del ángulo muerto de los retrovisores. Nunca hay que permitir que un vehículo se ponga al lado de tu moto en una posición en la que puede no verte. Incluso yo, cuando voy en coche, teniendo conciencia de motorista, me llevo a veces sustos por no ver una moto. Especialmente si me adelanta por la izquierda.
En una vía interurbana, si vas circulando a una velocidad normal (entre 90 y 50 km/h), no debe de haber nada circulando a más velocidad que tú en el arcén. Y por supuesto, los adelantamientos en cruces están prohibidos.
En ciudad no me meto, evito todo lo posible circular por ahí en coche, mucho mejor moverse en transporte público
Ya puedes ser Santiago apóstol con las habilidades al volante de Fernando Alonso que las motos se te cuelan por cualquier lado jugándose la vida.
Una del fin de semana.
- Semáforo rojo
- Semáforo verde
- Acercándonos a rotonda, estoy en el segundo carril de la derecha, tengo que cambiar.
- Intermitente, miro. Un coche lejos que me deja pasar.
- Miro al frente. Comienzo el giro, ¡¡MECAGOENDIOS UNA MOTO!!
Iba colándose entre los coches sin importarle su vida un pimiento.
#1 #6 #23 Aquí hacemos pirulas todos: coches, motos camiones autobuses ... ya sean profesionales, habituales, despistados o listillos. La diferencia es que si en moto hago una pirula y sale mal: lo pago yo, pero si el coche hace una pirula y sale mal, también la pago yo, y ojo, que hablo de pirulas, que pueden ser piques, putadas o lo que sea. Mas de una vez me han sacado por sus cojones aunque yo tuviera razón, mas de una vez han pensado que pasaban y calcularon mal, y más de una vez, no han tenido en cuenta que a una moto no la puedes pasar rozando como puedes hacer con otro vehiculo y lo de mantener la distancia de seguridad con las motos: mejor ni hablamos.
De todo esto y más, te das cuenta cuando coges la moto.
La única razón por la que los asistentes a un partido de fúbol no aparcan dentro de los parques infantiles es porque temen que se lo puedan rallar.
El estar ubicado al lado izquierdo del carril te aporta cierta visibilidad mayor que si estuvieras centrado. Y eso también aplica al motorista. Esa podría ser una explicación.
Por otro lado yo he conducido muchos años con moto y con coche y ambas conducciones son distintas, siendo la misma persona y sin que tenga relación con la edad o experiencia (alternando).
La conducción habitual con moto es más agresiva que en coche. De hecho no son pocos aquellos que ven en coches con conducción agresiva una comparación como que está conduciendo como si fuera en moto. Y a veces es así, es alguien acostumbrado a la moto y que no ha hecho el cambio de marco mental a la moto.
Desconozco cuales son los factores clave que influyen en ello, pero algunos factores pueden ser que el conductor de moto se sabe más vulnerable, está más en contacto con el aspecto físico de ir rápido (el conductor del vehículo en la comodidad de su habitáculo está más aislado). Las motos suelen permitir mayores aceleradas y reducción de velocidad, es más normal la moto con características deportivas que los coches deportivos que también faciliten esas aceleradas y reducciones de velocidad significativas.
Todo ese cocktel provoca por lo general una conducción distinta, más agresiva, en el caso de las motos respecto a los coches. Y como indico no es una cuestión de tipos de personas si no que en una misma persona un cambio de vehículo le suele provocar un cambio de actitud respecto a la conducción.
Me parece que alguien tiene un problema de ese tipo
En mi caso, que sí he conducido ambos durante años, no soy capaz de decidir cual de los dos vehículos tiene mayor maniobrabilidad, aunque si a ojo tuviera que elegir uno sería la moto. No con "volantazo", ya que eso sí es peligroso, si no tal como se gira principalmente una moto que es con la inclinación, complementándolo si hace falta con reducción previa de velocidad o acelerada según convenga.
Diría que en ambos casos las características del vehículo, como son agarre y potencia, son las que marcan principalmente su capacidad de maniobra.
Con esto ya te habrás salvado el culo en gran parte de los incidentes.
Bueno, solo llevo 30 años conduciendo coches y motos. Igual no tengo mucha idea de lo que hablo.
En moto no se puede dar un volantazo como el que puedes dar en un coche porque te vas al suelo. Ni puedes pegar frenzos a fondo, ni maniobras bruscas o frenadas en curva, ni un sinfín de maniobras que si puedes hacer en el coche. En la moto la maniobra es principalmente con la velocidad combinado con alguna pequeña maniobra. En el coche, tienes mas recursos.
La prueba la tienes que en carreteras de montaña o muy cerradas (habituales en Asturias) si hay un buen conductor de coche que tenga potencia lo tienes muy difícil con la moto.
Otra cosa muy distinta es la gente que tira mierda por la ventanilla a pesar de llevar detrás a un motorista (sí, colillas encendidas incluidas).
Cc #67
Las calles son peligrosas si vas al volante o manillar de algo con motor y esas cosas matan, tenemos que tener mil ojos.