El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha dicho este martes en TVE que [min. 3:21] que “el sistema electoral que rige en Galicia, donde se exige un mínimo del 5% para entrar en el Parlamento nos ha impedido obtener los 2 diputados que por sistema proporcional hubiéramos obtenido de tener un sistema electoral como el País Vasco donde no existe ese mínimo". FALSO.
|
etiquetas: vox , elecciones , pais vasco , galicia , espinosa de los monteros 
"Es falso que en Galicia, con el umbral del 3% del sistema electoral del País Vasco, Vox habría conseguido "dos diputados" como dice Iván Espinosa de los Monteros"
Lo que dice el individuo ese es:
"... dos diputados que con el sistema proporcional hubiéramos obtenido de tener un sistema como el país vasco donde no existe ese mínimo"
¿Porqué no cuidan un poco el enunciado de los titulares los titulares?
No se puede escribir un titular correcto si a la vez te estas limpiando las babas.
Coincido con #9, están cagados con el miedo a convertirse en irrelevantes y no paran de montar circo.
Como los últimos coletazos de upyd o el partido de Errejón.
El PP bajó cuando estalló todo el montonazo de mierda y hasta sus votantes de toda< la vida, que llevaban décadas tragando con todo, empezaron a sentir un poco de vergüenza. Ahora que han pasado qué, ¿dos, tres años? Eso está ya olvidado, y Casado le chifla a los votantes (lo cual es gracioso, porque es como la cosa que más grima da en el universo, o de las que más). Y VOX creo que subirá también porque hay mucho facha que en su día lo veía como LA ULTRADERECHA!! Pero cada vez están más "normalizados" por los medios.
( es #mundo_viejuno: www.gef.org.uk/hacker.html Is Your son a computer hacker...? )
FUCK VOX.
www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
Soltar tanta mierda continuamente que no se pueda limpiar
De todas formas ha sido un fracaso muy sonado por el escandalo montado pero sacar un escaño en alava con lo barato que estaba, pues ya ves tu.... si da igual, VOX sale del PP, al final pues bajar de 9 escaños el PP a 6 el PP+VOX...
Espinosa dice que si no hubiera mínimo, como en el País Vasco. Y la mentira es que en el País Vasco sí hay mínimo.
Maldita miente, diciendo que Espinosa dice que si fuera la normativa del País Vasco... Y lo que dice es si fuera otra que se inventa e iguala al País Vasco, los resultados serían cómo a él le gustarían.
Señores de Maldita, a mi lo que me gustaría es saber si con la norma que Espinosa se inventa y dice que hay en el País Vasco, tendría los diputados que dice tener. Que no haya la norma del País Vasco es muy fácil de saber.
Vamos que si un partido consigue un 4,9% de los votos (unos 65.000 votos) se queda sin entrar en el parlamento gallego, pero si consigue llegar al 5% entonces le tocan dos o tres escaños de golpe.
Vamos que cuanto más suben el nivel mínimo de votos, más difícil que el parlamento pueda estar bien representado democraticamente (creo que el 3% ya es más que suficiente) esta es una forma de limitar el acceso a los nuevos partidos políticos.
Vox en cambio tuvo un inicio que parecía que iba a ser como lo fue el de UPyD, al estar en él Ortega Lara y otras caras igualmente conocidas, pero enseguida quedó patente que su lugar era la irrelevancia política absoluta. No consiguió quitarle al PP apenas votos, mientras que UPyD sí logró inicialmente quitarle muchos más votos a otros partidos. Fue años más tarde cuando remontó, y lo hizo al ver que había un filón en las ideas xenófobas y anti-feministas de la nueva ultraderecha que se expandían por Internet y que en España ningún partido hacía suyas.
Vox vio su auge gracias a burbuja.info, a forocoches, a las redes sociales y demás mierdas, pero sobre todo a un ejército de propagandistas con dinero y cierta habilidad para la propaganda (de la misma manera que Goebbels, aparte de un hijo de la gran puta, también era hábil con la propaganda) y al hecho de utilizar como bandera unas corrientes ideológicas que ningún partido, ni siquiera el PP, se atrevía a utilizar.
La táctica de ignorar a Vox sería un desastre absoluto y hasta contraproducente. Ignorar a Vox es lo que se hizo todos los años que estuvo en la irrelevancia política, y eso no evitó que creciera como lo ha hecho. Ignorar a Vox es como ignorar a los nazis en los años treinta: por mucho que tú no les hagas caso, ellos se van a anexionar Austria, y después los Sudetes, para seguir con Checoslovaquia entera, y terminar con Polonia... "Terminar", claro, porque no se quedarán ahí.
Ignorar a Vox es dar vía libre a sus propagandistas para que sigan haciendo ganar votos a ese partido asqueroso.
No parece algo que, si me pongo, yo mismo no sea capaz de hacer en menos de 5 minutos.
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
Y esto que dicen es un bulo, como todo lo que sale de este partido, pero ojalá se hubieran quedado fuera del parlamento precisamente por esto. Por hipócritas.
Un saludo.
Tiene tantas que...
1.- ?
No recuerdo que en la escuela me explicasen por ejemplo que era la Ley d'Hont, que al fin y al cabo es el sistema con el que funcionan todas las elecciones en España.
La mentira de Espinosa es comparar con el País Vasco, donde tampoco rige la Ley d'Hondt.
No tengo muy claro el motivo por el cual existe este "límite" ya que se supone que un voto es un voto y no tendría que tener limites, pero pienso que muy posiblemente sea para facilitar el recuento de votos ya que de esta forma el sistema se ahorra tener que calcular muchos partidos que no consiguen ni un 1% de los votos. Aunque si pensamos que hoy en día todos se calcula con un ordenador tampoco me parece una justificación muy valida.
Luego ademas se ha manipulado a la sociedad haciendo pensar que es mejor para la democracia el "bipartidismo" cuando la realidad es que la base de la democracia es el "representante" de una zona del territorio y por tanto tiene más sentido apostar por partidos como "Teruel Existe"
Luego hay muchas otras cuestiones delicadas que si la sociedad las supiera seguramente habría muchas discusiones, como por ejemplo el reparto fijo de 2 escaños por provincia:
Una autonomía con un millón de personas y cuatro provincias le tocan 8 escaños fijos.
Una autonomía con un millón de personas y dos provincias le tocan 4 escaños fijos.
Después del reparto de escaños fijos se reparte el resto por población que tenga cada provincia pero algunas autonomías ya empiezan con ventaja!
Todo es bastante complejo!
Ahora parece que nadie quiere recordar que por el resultado de su acción conjunta de sus votantes fue Batasuna la que decidió quien gobernaba.
Aunque claro, hay partes de la historia que a los del PPSOE no les interesa recordar.
Luego ahora se quejan de que sube PNV+Bildu, pues normal, ¿que esperaban despuesde lo que "bien" que lo hizo el gobierno PPSOE y lo "bien" que lo esta haciendo Podemos?.
En el momento en el que entran en juego otras reglas, no se cumple el Sistema D'Hondt. Por tanto, no podemos decir que haya Sistema D'Hondt mientras haya "lo que pasa"s.
No existe Sistema D'Hondt en Galicia ni en el País Vasco por dos motivos. El primero es la circunscripción por provincias, cada una con un reparto distinto, y el segundo es la existencia de umbrales. Que la Ley Electoral establezca que una vez aplicados estas dos reglas se aplique el Sistema D'Hondt no quiere decir que se cumpla el Sistema D'Hondt para el reparto de votos en la Comunidad. Existe el Sistema D'Hondt únicamente sobre los votos de una provincia aplicando un cierto umbral, pero eso no quiere decir que exista sobre los votos de la Comunidad.
#95 Buena aclaración, he puesto por tanto ahora Sistema en lugar de Ley.
Una forma para solucionar los los representantes incompletos (como un representante no se puede dividir hay que buscar una solución y en España se aplica el Hondt) de hecho hay otras opciones como el "Sainte-Lagüe"
Pero tu te confundes con las circunscripciones electorales en este caso España funciona por provincias tanto en las elecciones generales como en las autonomicas (por eso se dice que no vale lo mismo un voto en Barcelona que un voto en Lleida)
Otra cosa seria modificar las circunscripciones, ya sea universal (toda España), autonómica, provincial, comarcal, o cualquier otra opción.
El Sistema D'Hondt es un sistema de representación proporcional. Si no hay representación proporcional sobre un conjunto de votos, es que no se ha aplicado el Sistema D'Hondt sobre ese conjunto de votos. Es a lo que me refiero con que no se cumpla, porque no se aplica sobre ese conjunto de votos de la Comunidad.
En Galicia se aplica el Sistema D'Hondt en los votos de cada provincia de Galicia que han superado el umbral. Y lo que dice Espinosa es que le gustaría que se aplicara el Sistema D'Hondt sobre los votos de toda Galicia.
Yo considero que sea incorrecto decir que en Galicia se aplica el Sistema D'Hondt, pero vosotros pensáis que como se aplica en un momento dado sobre unos votos determinados, ya se puede decir que se esté aplicando.
Os pongo un ejemplo de otra Ley que sería absurdo decir que cumple el Sistema D'Hondt:
1. Eliminamos los votos de todos los partidos, excepto del más votado.
2. Aplicamos el Sistema D'Hondt sobre los votos restantes (los de un único partido). Así podemos saber cuántos escaños le corresponden al partido.
tu hablas de política y no de una formula matemática.
Es como si hablamos que al unir manzanas con peras obtenemos el numero 15, por lo que podemos afirmar que hemos hecho una "suma", pero tu dices que esto no es una suma porque entre las manzanas y las peras encontramos también cerezas, por lo que en total hay 18 ya que encontramos 3 cerezas en el cesto (el hecho de que haya o no haya cerezas no cuestiona que se ha realizado una suma correcta)
Tu lo que hablas es de que "moralmente" en la suma no han contado las cerezas, pero eso no tiene nada que ver en la formula matemática de la suma sea correcta.