Cuca Gamarra, la portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, ha tuiteado sobre el voto universal femenino que “hace 90 años España aprobó el derecho al voto de las españolas. Y el PSOE y resto de izquierda votó no, porque no todas las españolas les íbamos a votar a ellos”.
|
etiquetas: psoe , voto femenino , democracia 
Y el debate existía, fundamentalmente, porque la educación que habían recibido las mujeres a las que se le iba a dar el voto, en su mayoría, era ultraconservadora, machista y al final muy probablemente votarían lo que les dijera el señor cura. Y éstos no se equivocaron, porque en las primeras elecciones en las que votaron las mujeres en España ganó la derecha. Sin embargo, había que votar a favor del voto femenino porque debía hacerse así por justicia. Se ve que la tontería duró lo justo porque la segunda vez que votaron las mujeres volvió a ganar la izquierda y la derecha se inventó el bulo del pucherazo para, entre otras cosas, impulsar un golpe de estado que también terminó fallando y acabamos con una guerra civil.
Casi nah.
si el sufragio femenino se aprobó por la izquierda...
es verdad que temían la influencia de la Iglesia en las mujeres (y se demostró que con razón), pero salió el sufragio a pesar de la derecha...
No sé, pero si tengo que decir que alguien miente, diría que lo hace Casado DESCARADAMENTE, porque atenta totalmente contra la verdad. El PSOE, como partido, votó a favor o se abstuvo porque sus integrantes hicieron eso. Es falso que votara, como partido, en contra. Tan falso como decir que alguno votó en contra. La lógica de conjuntos te dirá que decir que "hubo miembros socialistas que no votaron a favor" es técnicamente cierto, pero todos sabemos que, además de mentir, se pueden dar a entender mensajes equívocos a propósito. Si fuese esto último de lo que estuviéramos discutiendo, habría más debate, pero es que es de lo primero, que no hay manera de justificar.
Por cierto, ¿qué político ha dicho que el PSOE votó en 1931 sí por unanimidad? Ya me parecía, que eso que llevas bajo el sobaco era un hombre de paja.
es.m.wikipedia.org/wiki/Las_mujeres_durante_la_dictadura_de_Primo_de_R
Sufragio de las mujeres Editar
María Cambrils Sendra en una de las únicas fotografías que existen de ella.
El 8 de marzo de 1924, el artículo 51 del Real Decreto del Estatuto municipal incluiría por primera vez un anexo que permitía a las autoridades electorales a nivel municipal incluir en el censo a las mujeres mayores de 23 años que no estaban tuteladas por hombres o por el Estado. El artículo 84.3 establecía que las mujeres solteras podían votar en las elecciones municipales, siempre que fueran cabeza de familia, mayores de 23 años, que no fueran prostitutas y que su estado civil no cambiara.
Casi casi sólo monjas acompañadas del cura que era el que elejia la papeleta.
Pero bueno, diré que es una parte significativa porque no era una parte despreciable o marginal de la izquierda la que hizo campaña contra el voto femenino. Para empezar, el propio Indalecio Prieto estaba en contra y así lo manifestó en repetidas ocasiones; hasta el punto de no presentarse a la votación, y no fue el único, pues el sí al voto femenino se acordó en un congreso y se impuso la disciplina de partido. Una parte no despreciable (ya que parece que no gusta que diga una buena parte o una parte significativa) del PSOE estaba en contra; y otros partidos de izquierdas votaron en contra en bloque.
Espero que te haya quedado claro lo que quería decir con "una buena parte" y con "una parte significativa".
Pero que una parte no despreciable de la izquierda estaba en contra del sufragio femenino es un hecho.
El PSOE de Zapatero utilizó esto para crear confrontación, que es de lo que vive la izquierda.
1) La monarquía fue LITERALMENTE restaurada por el franquismo. Es Franco quien convierte en su SUCESOR y jefe de estado a Juan Carlos. No solo eso, el golpe de estado lo da apoyado por facciones monarquicas y con apoyo internacional y financiación de éstas.
Asi que republicano mis cojones 33.
2) En el 34 no hubo una huelga general que se torno revolucionaria en puntos concretos (fundamentalmente en Asturias), pero esque esa huelga general no existe en el vacio. Unos meses antes enj Austria los fascistas habian llegado al pdoer y habían arrasado con el movimiento obrero, con una represión que tuvo reepercusión en toda europa. Aqui se les abría la puerta al gobierno. En cualquier caso, además de ser una reacción justificada a la entrada de fascistas en el gobierno es que ni siquiera fue una acción soportada por los partidos mayoritarios que perdieron esas elecciones. pero claro, es mejor (y tergiversa con ams eficiencia) contar de la peli la mitad, mezclar actores y sacar conclusiones erroneas.
3) En el 36 el frente popualr gano sobradamente las elecciones, independientemente de los bulos que el franquismo intento desplegar durante y a posteriori apra justificarse. La cuestion es que es irrelevante. la derecha llevaba desde el 31 oponiendose a la republica y buscando excusas para dar un golpe. Ya lo habían intentado dar los mismos protagonistas en el 32.
La "pobre mujer" no lleva ninguna razón, al menos si nos atenemos a la realidad histórica y no a saltos en el tiempo, usos erroneos de temrinos de ciencia política, tergiversaciones, informaciones incompletas, cambio de actores, rumores franquistas, etc..
1) La estructuras políticas son una cosa o no lo son, una monarquía tiene una estructura muy clara: Un rey (o reina) encarna el papel de jefe de estado. Es obvio que durante la dictadura el jefe de estado era Franco (que no era rey), por lo que entra en la definición de república (que repito, no tiene porque ser democrática)
2) no me mezcles churras con merinas, sí que hubo la huelga general que se tornó revolucionaria (con distintos grados, en eso estamos de acuerdo); haces referencia a Austria, y lo mismo se podría hacer la alemania nazi (no te quedes corto, que hablar de nazis queda mejor de cara a la galeria)
3) si has leido mi post, verás que en representación he hablado de un 60% (en votos es donde está igualada la cosa, y según las distintas fuentes que consultes te darán un resultado a favor de unos u otros, aunque siempre ajustado).
"la derecha llevaba desde el 31 oponiendose a la republica y buscando excusas para dar un golpe", cierto que había una parte de la derecha que se oponía a la república (principalmente los que querían monarquia), pero es que el otro lado del espectro pasaba lo mismo (Largo Caballero decía barbaridades al respecto).
De nada.
Lee, te irá bien.
www.google.com/amp/s/www.elnortedecastilla.es/culturas/libros/concienc
Si me llevan la contraria y me quedo sin argumentos, lloriqueo y esgrimo un supuesto bot de VOX.
No cuela.
www.google.com/amp/s/www.elnortedecastilla.es/culturas/libros/concienc
Es increíble presenciar como el aparato propagandístico saca a relucir la figura de Campoamor obviando toda la parte crítica con la República, seguros de saber que gran parte de su público borreguil no va a indagar ni por lo tanto acceder al material que deja la propaganda izquierdista y las leyes de memoria histórica por los suelos.
Espabila.
Si al menos fueras de los que se aprovechan de la borregada no te criticaría tanto, pero tiene pinta de que eres currele de los que las va a pasar putas en la crisis que viene y seguirá aplaudiendo con las orejas a los que le ponen la soga al cuello.
Trata de encontrar algún atisbo de dignidad cuando eso pase.
PP y PSOE deberían estar ilegalizados.
Me importa una mierda que sean de derechas, son lamentables como políticos, cómo gestionan, cómo comunican, cómo roban y con qué cinismo en tu puta cara para luego decir tontadas una tras otra.
Poca bilis poquísima para lo que merece la ocasión, es vómito exclusivamente lo que provoca ya esta gente. Son tóxicos, daninos, provocadores, y muy muy muy muy mamones.
puestos a suponer gilipolleces, ancha es castilla...
Esta derecha NO VALE
No sé si se me entiende....
Porque estás proponiendo perseguir y castigar gente por su ideologia, aunque por aquí esté bien visto es una barbaridad...
Otra cosa que me hace gracia es la costumbre de hablar y no dejar derecho a réplica, sois como el plasma de Rajoy...
La señora, después de decirme que Franco era republicano y que había ganado las elecciones ( cosa que aunque no sea cierta, tú dices que hay historiadores que dicen que empataron), me dijo que las vacunas tenían microchips y que en la época de Franco no se embargaban las cuentas bancarias.
El contexto histórico y que victoria Kent lo entendiera... Para vosotros no importa.
40 años son muchos para falsear la historia y blanquear la dictadura. Y si te "informas en ForoCoches, okdiario, etc .. pues...
Lo que queria el PP es darle derechos civiles en cuanto a pensiones y herencias, pero no darle un carácter institucional.