Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Nueve de cada diez contribuyentes españoles pagan menos del 22% de sus ingresos en el IRPF, un impuesto que grava más las rentas del trabajo que las del capital
|
etiquetas: irpf , renta , tramos , economía , nóminas , salarios
Si una empresa tiene muy altos beneficios, atraerá nueva competencia, que contratará a gente. Al final los muy altos beneficios no se pueden mantener a largo plazo si no es con monopolios concedidos por el estado. Recalco lo de "concedidos por el estado", porque no todos los "monopolios" son malos (ie Google, que creció contra yahoo).
¿ Mal ejemplo de qué ?
Si aumentan los beneficios enormemente y no solo no contratan si no que despiden es una demostración más que suficiente de que el hecho de que una empresa aumente beneficios no supone necesariamente un aumento de la contratación.
Es incontestable.
La banca estará regulada, pero ninguna de esas regulaciones le obliga ni a despedir ni a contratar. Puede hacerlo con su propio criterio como estime.
Si una empresa
… » ver todo el comentario
Sobre INDITEX, ¿cuántos trabajadores tenían en 2014 hace 10 años? No tengo más preguntas señoría.
Otro manzanas traigo.
Te estoy demostrando que Inditex está aumentando beneficios y reduciendo plantilla al mismo tiempo. Y eso no es nada raro ni poco común.
El objetivo empresarial no es generar empleo, es obtener beneficios. Los empleos son un medio, no un fin.
Es más, el empleo (los costes laborales, porque los costes laborales no son las cotizaciones, son TODO lo que le cuesta el empleado a la empresa, incluyendo su salario) son un mal necesario que intentan reducir por los medios que sea, por ejemplo con la propaganda masiva que cree un clima a su bajada, como es este caso.
En si es "normal" o no no no entro. El hecho que estas reconociendo es que es "normal" que una empresa despida aunque sus beneficios aumenten, lo que desmiente el discurso que rebajar las cotizaciones aumenta el empleo.
Efectivamente el objetivo de la empresa es hacer dinero... y para eso necesita a trabajadores.
Claro. Y contrata los que necesita.… » ver todo el comentario
Sobre reducir cotizaciones empresariales, yo diría que sí aumenta o bien el empleo o bien los salarios, a largo plazo claro (la economía no es algo instantáneo).
Exacto. Que A implique B no siempre implica que B implique A. Lo captas.
Pero contratar a más gente no necesariamente va a generar más beneficios
Exacto.
Con lo cual que los beneficios aumenten no tiene por qué producir un aumento del empleo. Es más, es habitual que no lo haga.
Sobre reducir cotizaciones empresariales, yo diría que sí aumenta o bien el empleo o bien los salarios,
Y te basas en algo para decir eso, o solo es un "deseo personal".
Si reduces los impuestos, aumentas los beneficios. Un aumento de beneficios implica que dicho sector o país sea más rentable y por tanto más atractivo para inversores. Ese capital es gastado entre otras cosas en contratar más gente. Y al aumentar la demanda de empleados, aumentan los salarios. Como digo, no es inmediato.
Ni los beneficios de una actividad. Los beneficios no pueden aumentar infinitamente.
Si reduces los impuestos, aumentas los beneficios.
En un principio, si.
Un aumento de beneficios implica que dicho sector o país sea más rentable y por tanto más atractivo para inversores.
Solo si los demás no hacen lo mismo que tú: Bajar los impuestos. En ese caso es igual de… » ver todo el comentario
Es que NO se trata de puntos de vista.
Tu vendes tu fuerza de trabajo a la empresa por un precio. Ese precio viene en el contrato de trabajo. Ahí no hay ni un céntimo de lo que aporta la empresa a la SS como coste laboral.
Las "extras" no son nada extras. Es parte de tu salario (ese que se pone en el contrato) que el empresario retiene y usa para entregártelo luego en dos veces.
Y no es un punto de vista. Es literalmente así
Es igual que el coste de producción que es los costes directos + costes indirectos.
Es decir el coste de un producto que vende la empresa es lo que cuesta producirlo directamente (materiales,mano de obra) y costes indirectos ( costes generales , costes de estructura etc )
Eso es asunto del empresario, no mio.
El empresario tiene muchos mas costes que el coste laboral y no veo preocupánte de ellos. ES COSTE DEL EMPRESARIO, no tuyo.
Es igual que el coste de producción que es los costes directos + costes indirectos.
Claro, los costes son costes. Si no trabajaras no existirían esos costes. ¿ Quieres que te quiten de tu salario una parte de ellos ?… » ver todo el comentario
Cuando tú negocias tu fuerza de trabajo, tu salario en bruto, este no incluye los costes laborales que debe pagar la empresa.
Como se nota que muchos no habéis visto una nómina en la vida, y mucho menos negociado un contrato de empleo. así os va, escribiendo majaderías por la red
Si no mira todo eso mal empresario es. Y por cierto en las grandes empresas también se mira esto. Y lo tienen bastante bien estipulado
Sería interesante que las empresas mostrasen todo el capital que genera cada trabajador. Entonces si que podríamos hablar de negociación de tú a tú y si merece o no la pena un contrato
Si una empresa dobla sus beneficios no esperes que duplique sus trabajadores, ni siquiera cabe esperar que aumente la contratación.
Mira la banca, por ejemplo.
Como ya han dicho otras veces, se pensaba más en lo colectivo que en lo individual.
Ahora parece ser que no, que se han perdido. Están acomodados
la de vueltas que se dan para no reconocer que de lo que la empresa gasta en ti, el estado se queda el 38%. Si haces un poco de trampas, la empresa paga un 50% de lo que tu recibes. Es como el iva, si lo calculas sobre el precio del producto es el 21%, pero si lo calculas sobre el total es el 17.3 Se actua como si hubiese un problema en reconocerlo, se paga para recibir ciertos servicios a cambio y puede estar mejor o peor gestionado, pero es lo que hay y es una verdad como un templo.
Así en un momento, Lucía de 30k€ brutos que tiene un coste total para la empresa de 40.8k€, se ingresa al Estado 10.800EUR +1.905EUR+4.939 EUR, o sea el 43,24% del total que paga la empresa.
Ahora empezamos a meter… » ver todo el comentario
No tergiverso absolutamente nada. Lo que he hecho es exponer información irrebatible y objetiva que eres incapaz de refutar. Por eso no la discutes y atacas al mensajero.
Ahorrando no evitas el IVA
El ahorro NO PAGA IVA. Y el IVA que vayas a pagar cuando hagas uso de esos ahorros para lo que sea no es conocido a priori, por lo que es absurdo incluir esa parte como si pagara un 21%,
Si. Es justamente eso. Un mercado en el que el trabajador vende su fuerza laboral a cambio de un precio normalmente fijo que se llama SALARIO. Y como todos los mercados, está influído por un montón de cuestiones de la que las cotizaciones empresariales son de las que menos influencia tienen.
La "posición de equilibrio" de los mercados se basa mayoritariamente en… » ver todo el comentario
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.
Yo no pienso de ningún modo. Expongo hechos.
El trabajador vende su fuerza laboral por un precio (Salario).
El estado cobra de ese importe unos impuestos (IRPF) y unas cotizaciones (las que corresponden al trabajador).
Y ya.
Lo que le corresponde pagar a la empresa no lo pago yo.
Por.mi.parte firmo lo que dices. No me hace ninguna gracia pagar por anticipado. También me gustaría que eliminarán las extras y las integrarán en el salario mensual
Al menos eres de los pocos que veo coherente sabiendo lo que se paga por trabajador.
Por cierto lo de las extras yo intento siempre que sea contrato de 12 pagas. Las extras serían extras reales si no pagarán impuestos de ninguna parte. Es decir si no computan como renta, como computan que te lo pagan como es debido
Luego por otro lado hay ciudadanos que piensan que los impuestos son como una suscripción al Netflix y que si… » ver todo el comentario
Lo que vengo a decir, es que todo coste extra asociado a un la mano de obra de un trabajador es acosta de tu productividad. De hecho, tu capacidad de pacter y negociación se ve mermada como mínimo, por esos costes.
www.expansion.com/ahorro/calculadora-sueldo-neto.html
factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador
De donde has sacado que el coste para la empresa es ese ?
Pensiones, supongo que te refieres a ese sistema
… » ver todo el comentario
Te lo puedo desglosar incluso si quieres, porque viene el detalle en la nómina. Sobre tu salario bruto, la empresa tiene que pagar:
-Contingencias comunes (24.18%)
-AT + EP (2.6%)
-Desempleo (5.5%)
-Formación profesional (0.6%)
-Fogasa (0.2%)
Ahí hay un 33%. En otras palabras, en el primer peaje (que hacienda le cobra a tu empresa y que tu no ves) el fisco se lleva una tercera parte del pastel.
Del restante (bruto para el trabajador) te toca… » ver todo el comentario
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecau
(que hacienda le cobra a tu empresa y que tu no ves)
Ni falta que hace. El trabajador vende su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Los costes operacionales de la empresa no son asunto suyo como no lo son sus beneficios salvo que lo indiquen las condiciones de esa venta de fuerza de trabajo establecidas en el contrato.
Del restante (bruto para el trabajador)
Eso no es "el restante". Eso es el principal. Es el precio que el trabajador ha acordado con la empresa por su trabajo.
Que las cotizaciones sociales son a cargo de la empresa y no las negocio yo? Vale
Que el "bruto" no es "restante"? Ok, míralo así si quieres.
El vaso lo podemos ver medio lleno o medio vacío, pero hay una cosa que es totalmente objetiva.
Si a mi bolsillo entran 5€, la empresa ha pagado 10€. Y los 5€ de diferencia han ido para hacienda.
Por lo tanto la frase de que "hacienda recauda la mitad de mi sueldo" es totalmente cierta.
Podemos discutir si es mucho, o es poco. Si es justo o injusto o si la recaudación se emplea de forma eficiente o no, pero que la tierra es redonda, tiene poca discusión.
No es que "no las negocias". NO LAS PAGAS.
Que el "bruto" no es "restante"? Ok, míralo así si quieres.
No es "miralo asi". El bruto es el precio por el que le vendes tu fuerza de trabajo a la empresa. Viene blanco sobre negro en tu contrato laboral.
Si a mi bolsillo entran 5€, la empresa ha pagado 10€
Eso es falso. Las tasas que paga la empresa no… » ver todo el comentario
La seguridad social, nunca debería ser un "coste de empresa", puesto que es por y para el trabajador
No estamos hablando de lo que "debería ser", si no de lo que ES. Y en todo caso, eso es tu opinión.
Por cierto, la esclavitud, es ilegal,
Claro. Por eso se ha reducido y los que esclavizan son delincuentes. No "porque es… » ver todo el comentario
Que me vengas con que, "es lo que hay y te jodes", pues mira, ni 1 comentario más necesita tu demoledor argumento, ya está, acabáramos.
Yo te digo que... no es así como debería ser, puesto que ese pago, es por y para mi, y es mi responsabilidad y… » ver todo el comentario
Eso solo está en tu imaginación.
Pero que las cosas son como son es algo que no debería hacer falta recordar. Si no te gustan, busca que se cambien. Pero con desearlo no llega.
Todo lo que pase por "tu trabajo no es tuyo", sinceramente, no estoy dispuesto a negociarlo... porque igual que mi trabajo, si es mio...
Si eres asalariado, no. Lo has vendido a cambio de un precio. Tienes un contrato que así lo… » ver todo el comentario
Y el argumento es por un motivo de transparencia. El trabajo es mucho mas consciente de los costes si tiene que hacer la transferencia el mismo.
Y después miramos la presión fiscal.
Y de ahí podemos sacar conclusiones.
Pero para usar ese método no basta con decir que se está haciendo
En este caso es una salida sin sentido para justificar el uso de una falacia
La empresa contrata personal porque lo necesita para aumentar su beneficio, no porque su beneficio aumente.
Ves? Has usado una falacia.
Lo primero. Cuanto gana el trabajador en neto con el SMI ahora mismo? 14.000€? Supongamos que esa es la cifra.
Pones el SMI en 14.000€. Eliminas todas las cotizaciones sociales de parte del trabajador y las pasas como cotizaciones de empresa.
Nadie se va a quejar ya que:
- El trabajador sigue cobrando lo mismo en su cuenta bancaria.
- La empresa sigue pagando lo mismo.
- La seguridad social sigue obteniendo lo mismo.… » ver todo el comentario
Vamos que no has entendido mi ejemplo.
No. El trabajador sigue cobrando lo mismo. No le suben el salario. Sigue cobrando lo que se especificó en el contrato, no ingresa más.
Que pena la poca capacidad de abstraccion.
Ya.....
Ostia puta. A esto se le llama huir hacia adelante
Te lo puede poner en millones de euros ajustado a la inflacion. Sabes que el dato me va a dar la razon igualmente. Reconoce que te has equivocado y ya esta
Ahora imagínate si encima no tuvieras un sector público que te ofreciese los otros servicios básicos que te faltan añadir porque ya los das por hecho.
El punto esque el sector privado me ofrece mucho mas en mi dia a dia y al mismo tiempo me cobra mucho menos. Por eso me ha hecho gracia tu comentario.
Festival del humor 2024
El sector privado en general te da peor servicio y MUCHO MÁS CARO
Que la empresa pague directamente una parte de tu SS al estado no significa que no sea parte de tu "sueldo' o coste salarial que hace la empresa por ti.
Asi puedes ver todo lo que roba el estado en puestos a tu trabajo
Y NO, los costes laborales NO son parte de mi salario. Mi salario es el precio que he acordado con mi empresa. Viene estipulado en mi contrato. Y yo pago lo que me corresponde en base a ese contrato.
Mi trabajo se lo he vendido a la empresa. Difícilmente me va a quitar el estado nada de él.
Lo que pague la empresa no es asunto mío.
Por otro lado lo mejor para enterarnos de cuánto pagamos en impuestos sería que no nos reteniese nada la empresa todos los mesesy ahora en la declaración. Nos tocará pagar los x miles de euros de golpe. Seguro que si nos dolería más y veríamos a mucha gente poniendo el grito en el cuello
La gente en general piensa que si surtido es lo que le llega a la cuenta
Al trabajador le sigue llegando el mismo neto, el estado sigue recaudando lo mismo, la empresa sigue pagando el mismo bruto, y podemos decir que somo un paraiso fiscal donde los trabajadores pagan 0% de impuestos.
Se nos va a llenar esto de lumbreras como vosotros.
Y por qué tendríamos que hacer algo tan absurdo ?
Por mi vale....
Así las subidas impositivas no afectarían al trabajador....
podemos decir que somo un paraiso fiscal donde los trabajadores pagan 0% de impuestos
Hombre, paraiso fiscal no, porque los impuestos se pagan. Lo que si es cierto es que los trabajadores pagarán 0% de… » ver todo el comentario
8000 euros de tarta. 4 mil para el estado, 3 mil para mi, y mil para mi empresa.
Y sin contar que luego yo de mis 3000 dejo dinero al estado cada vez que voy al super, pago ls facturas de la luz, el que tenga IBI, basuras, coche…..
Hechos incontestables para el que por mas que intentas dar la vuelta no tienes respuesta.
Y la solucion no es pagar menos, es exigir más a los que gobiernan, mejores servicios, el dinero está ahí, que no lo derrochen. La manía que teneis de defender a los que ostentan el poder solo porque son de la cuerda…
Si eres un asalariado ni es tu cliente, ni son tus horas de trabajo (las has vendido) ni es tu tarta. Difícilmente repartirás algo que no es tuyo.
Hechos incontestables
Deja de huir hacia adelante, no sé si te dedicas a trolear a los demás por trolear, pero vaya conversación de besugos llevamos tu y yo entre esta y la de las “alucinaciones” de la IA de ayer. Para no seguir embuclados yo me despido ya hasta la próxima.
Un saludo
Segundo, para la empresa, yo le supongo ciertos cargos, por un lado lo que ha de pagar al estado por mi presencia... y por otro lo que me pasa a mí en pasta. Si sumamos todos lo que el estado ingresa de esa cantidad que sale de la empresa por tenerme, pasa del… » ver todo el comentario
Lo que yo digo es que la fiscalidad en este país roza lo absurdo. Que el estado confisque la mitad de lo que mi empleador paga por mi (y hablamos de un currante) no es ni lógico ni aceptable.
Si tuviese una sanidad pública de primer nivel, si las infraestructuras fueran exquisitas o la juventud tuviera una educación puntera, los pagaría incluso con gusto.
La diferencia es que llevo mas de un… » ver todo el comentario
No. No confisca la mitad de lo que paga por tí. Haz bien las cuentas.
De todos modos es acojonante que defiendas que tu empresa pague menos por tí aunque eso suponga entre otras cosas que te rebajen tu pensión en un futuro...... Así me gusta, preocupado por el bienestar de tu amo.
i tuviese una sanidad pública de primer nivel,....
La sanidad está… » ver todo el comentario
Ejemplo de mi última nómina:
Liquido a percibir: 2174.62€
Coste empresa: 4472.06€
A mi me sale que por el camino se han ido 2297,44€. Tienes razón, no se queda la mitad, se queda el 51.37%.
De todos modos es acojonante que defiendas que tu empresa pague menos por tí aunque eso suponga entre otras cosas que te rebajen tu pensión en un futuro...... Así me gusta, preocupado por el bienestar de tu amo.… » ver todo el comentario
Te lo explico mejor... ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.
Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo", y lo que es indignante, es que dichas empresas se rasguen las vestiduras por dicho gasto, y lo aporten como "injusticia", cuando en realidad, debería pertenecer a… » ver todo el comentario
¿ donde ?
. ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.
No se puede ser más ingenuo. Lo único que intenta evitar la esclavitud es la ley, no que "sea injusto". Y a pesar de la ley aún existe esclavitud, y no es necesario salir de este país siquiera.… » ver todo el comentario
La seguridad social, nunca debería ser un "coste de empresa", puesto que es por y para el trabajador. De ahi mana su sostenibilidad el dia de su jubilación, y los derechos que "cubren al asalariado", no a la empresa.
A cada cual lo suyo
Por cierto, la esclavitud, es ilegal, igual que robar, que tampoco hay que salir del pais, para encontrar gente… » ver todo el comentario
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que… » ver todo el comentario
Y se pagaba MUCHOS menos impuestos, que en 20 años han subido un 47%.
Tenemos un 47% más de servicios?? JAJAJA
Supongo entonces que Argentina con inflaciónes de 3 dígitos estarán en la gloria, pagando muchos más impuestos que ahí además…..
Deja a los mayores hablar, anda.
Servicios públicos ineficientes y caros: INEM, citas previas y organización del funcionariado, educación (pobres resultados para lo que cuesta), etc.
Servicios públicos que valen más de lo que cuestan: sanidad. Los profesionales de sanidad están infrapagados y en otros países eso… » ver todo el comentario
Servicios públicos ineficientes, por supuesto y hay que hacerlos eficientes. Pero hablábamos del balance total que reciben los hogares. Y con todas esas insuficiencias sigue siendo positivo.
Por supuesto, puede haber una persona que cobre menos de tres mil euros netos al mes, que solo cursase la educación obligatoria, que tenga una salud excelente y nunca necesite atención médica, que no tenga coche y no viaje de… » ver todo el comentario
a algo que cueste 82,645€ hay que sumarle el 21% ( de 82,645 no de 100) que es 17,355€ y al final acabas pagando 100 (82,645 de cosa y 17,355 de impuesto) de ahí que por cada 100 que te gastas 17,355 sea lo que se te va en IVA (y no un 21%)
Lo paga alguien
El dinero no.
Los pagan las personas físicas y jurídicas por sus ingresos/beneficios