Una familia de Montcada ha dado con la fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio cada vez más frecuentes. Últimamente, como que la policía se encontraba con fuerza oposición vecinal para ejecutarlas, hasta el punto de no haber podido terminar alguna, habían empezado a acudir a sus ejecuciones con fuerzas antidisturbios. Esto hacía imposible que la oposición vecinal frustrara el proceso.
|
etiquetas: montcada , deshaucios , justícia
Ya os digo que pueder más o menos ético, pero justo o injusto...
Eso sí, lo mismo que la ley favorece estos deshaucios, olé los cojones del tío que ha tirado la puerta y ha puesto una cerradura nueva. Ahora la ley está de su lado, porque los okupas no se van ni con agua caliente.
translate.google.es/translate?sl=ca&tl=es&js=n&prev=_t&
Ya os digo que pueder más o menos ético, pero justo o injusto...
Eso sí, lo mismo que la ley favorece estos deshaucios, olé los cojones del tío que ha tirado la puerta y ha puesto una cerradura nueva. Ahora la ley está de su lado, porque los okupas no se van ni con agua caliente.
hasta entonces colarse en los huecos de la ley, para lo que sea. Exigimos un estado de derecho, pero lo que no vamos a hacer es quedarnos con la otra mejilla mientras nos dais de ostias por todos los lados
No me parece mala idea y tal y como va todo... Me la apunto. Por si la austeridad.
El celo con el que se ejecutan estas órdenes no tiene equivalencia ninguna con el celo que el estado pone en la defensa de los derechos constitucionales del estado... por lo que, con todo el dolor del mundo hay que reconocer que todo el sistema de derecho de este país se fue a la mierda hace ya tiempo.
Contra esto, podemos buscar todo el asesoramiento del mundo, cualquiera cumple los requisitos para la defensa jurídica gratuita de oficio (la justicia es universal y gratuita)... pero ... ni el colegio de abogados, ni las asociaciones de jueces, ni cristo bendito han movido un dedo por defender el derecho a la vivienda digna recogido en la constitución.
No estoy de acuerdo con la Okupacion para "pillar casa gratix con los colegas", aunque si con la la okupación de centros sociales y la apertura de locales vecinales...pero en este caso estamos hablando de la acción de exigir el cumplimiento de uno de los pilares sobre los que se asienta nuestra constitución.
Si alguien quiere saber como se cambia un bombín, o como cambiar una cerradura entera, le echo un cable para aprender.
Por eso al final se le va la pinza, como dice #3
Cuando se realizaron estas reformas solo se plantearon criticas y protestas desde los llamados movimientos antisistema, que fueron totalmente ignoradas tanto por las autoridades como por la población. De nuevo los derechos que ahora se reclaman se perdieron en épocas de bonanza económica y es ahora en época de crisis cuando gran parte de la población se esta dando cuenta. No nos engañemos gran parte de las perdidas sociales en el ámbito legislativo no viene dado por la crisis, sino por el relajamiento social de la época de vacas gordas.
Si exigimos juego limpio a los bancos y al gobierno, lo menos que podemos hacer es hacerlo nosotros también. Si no, perdemos legitimidad en nuestras reclamaciones, ya que en el fondo estamos haciendo lo mismo que ellos, sólo que a nuestra escala en vez de a la suya.
2. Ciudadanos parados sin ningún tipo de ayuda social para empezar de nuevo, que delinquen para tener techo, comida gratis, estudios gratis, y un paro a la salida.
Este es el mundo que nos están dejando el capitalismo.
#15 Es decir, no compres una casa jamás (mensaje para el 80% de los mileurista). Recibido, ahora no las compraré, las okuparé.
Toda tu familia debe de ser rica, porque ni mis hermanos ni yo nunca tendremos el dinero para pagar una casa a estos precios. Pero como tu dices, no estamos locos y seguimos viviendo en casa de los padres a los 30 años. No obstante, no todo el mundo tiene la suerte que tenemos nosotros y en general o viven en la calle o algo hay que buscar. Tu debes de ser de los que piensa que la gente compra casas para especular, ¡Despierta!
y también las justas.
Mis padres alquilan un piso en mi barrio y no son precisamente Emilio Botín y señora, una vez tuvieron problemas con impagos de la inquilina y la justicia casi siempre la defiende al inquilino. Así que antes de generalizar poneos en el lugar del casero. No meneo.
España de la posguerra? No, España en 2011.
Hace falta ser muy necio para justificar los desahucios, hoy por hoy.
Bravo por esta familia.
En Castellón y demás zonas de Valencia si que se utiliza el "xiquet".
Ojo!! que no digo sean la mayoria, y como siempre el que concedio el credito a sabiendas de como esta la situacion y a quien se lo concedia tambien es responsable.
Me viene a la memoria una imagen de television de una familia con 8 o 10 hijos, el mayor por los 12 años y el mas pequeño un bebe, nacido ya con la ordan de desahucio en la mano.
PD: Tampoco estoy de acuerdo en las formas a nadie se le obliga a hipotecarse, pero bueno una vez metido en el lío de perdidos al río.
Hacer eso que han hecho, es un delito (art. 245 CP). Y en eso es entrar ya en otro juego. No lo digo por que me parezca inadmisible y del todo punto reprobable. Lo digo porque esta familia se acaba de meter en un problema que no sé yo si saben muy bien cual es.
No considero que sea justo que los dejen en la calle. Pero me parece una irresponsabilidad publicar un artículo diciendo lo maravillosa solución que es al problema que tenemos con la vivienda.
Como dice #3, se la va la pinza al autor.
Si no se puede comprar no se compra. Y si nadie compra, los precios de los pisos no tendrán otra que bajar. Si estamos en la situación actual es por mucho inconsciente que compro lo que no podía pagar, y por mucho imbécil y especulador que presto dinero a quien no podía devolverlo. La culpa es de los 2 lados.
Tiene la desventaja respecto a la compra de que no se cumple la absurda obsesión de "ser propietario de un piso". Tiene la desventaja respecto a la ocupación de que no se tiene una casa por la jeta. Pero hombre, hay gente que lo hace y le va bien.
Me recuerda a un conocido que hablaba de la ocupación porque jamás iba a poder comprar un piso en Bilbao con su sueldo. A lo que alguien le contestó: Con eso tienes de sobra para alquilar un piso en Barakaldo.
Joder, no sé quién es peor en este tema....
1.- De inmobiliarias que tienen edificios completos y los alquila
2.- Otros ciudadanos que acaparan más de media decena de pisos sólo para alquilar.
Al final, llegaremos a un punto que no tendremos ni derecho a tener una vivienda. No por que yo no quiera, ni porque no me lo haya currado para conseguirlo, sino porque los precios están como en 2006 y los sueldos como en 1986. Y porque otros que llegaron antes de que esto subiese de precio, fue listo y compro 5, lo que consiguió que cuando yo llegué a la edad adulta los precios se disparasen.
Al final, los propietarios de las viviendas serán unos pocos ricos y los pobres, lo único que podremos hacer serán alquilarlos.
Yo vivo en alquiler y estoy muy contento, pero tengo en cuenta que en el futuro quiero cambiar.
Nos dicen que estamos obsesionados en España con comprar y no alquilar. Y lo que no se dice es que aunque alquilemos, esas casas las han comprado alguien. Y esos "alguien" se dedican a mercadear con un derecho fundamental como es a una vivienda
digna.¿Qué pasa, que a ellos no les decimos que no compren que alquilen? ¿Se lo vamos a justiciar porque ellos sí pueden pagarlo y nosotros no? ¿Puede que ellos puedan pagarlos precisamente por ese ciclo en el que se enriquece alquilando y consigue comprar una nueva vivienda a la que poner también de alquiler?
Una pena que esta actitud no haya sido la tónica general esta ultima década. si lo hubiese sido, otro gallo cantaría.
Es para visitarte con una maceta de 4 kilos, utilizarla para romper tu puerta, entrar y poner una nueva.
Ah! y me quedo con tu casa y tus cosas.
¿Te gusta? ¿A que no?
"Lo que no quieras que te hagan a ti, no se lo hagas a los demas".
Por lo mismo o menos alquilar en el centro en una casa más grande y mejor?
No es clara la solucion?
www.idealista.com/pagina/listado?zona-madrid-pisos=A:V:28-XXX-XX-XXX-X
Llevo más de dos años viviendo de alquiler y vale una autentica aberración, respecto a lo que deberia de costar para ser una opción viable para un % alto de la población . Eso o siempre puedes compartir piso con gente que ni conoces ....
Encuentras casas "bien" de precio , eso si a 60 Km de tu lugar de trabajo ....
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que el que no se pueda pagar una hipoteca pues que no se hubiera metido, a ver si resulta ahora que la vivienda va a ser un derecho y a los especuladores no los ampara Dios.
P.D.: Segundo párrafo en modo "ironía"
Jurídicamente hablando:
En el anterior Código Penal no estaba contemplado un precepto similar al del artículo 245.2 vigente, ya que sólo se castigaba el conocido como allanamiento de morada o la entrada en un inmueble no constitutivo de morada que se hiciese con violencia e intimidación. De esta manera, el apartado 2 del artículo 245 del Código Penal de 1995 dice que:
“El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.”
Así, el legislador ha otorgado al poseedor o propietario de un bien inmueble una protección suplementaria a la que venía recibiendo desde el Derecho Civil, donde se contempla genéricamente la protección de la posesión en el artículo 446 del Código Civil. En este sentido, la actual Ley de Enjuiciamiento Civil prevé en su artículo 250.2º la protección de la posesión en el marco del juicio verbal, por lo que estamos ante un procedimiento más sencillo y ágil que el del juicio ordinario, el cual es el indicado para, por ejemplo, una acción declarativa de dominio si lo que se discutiese fuera la titularidad del inmueble en el caso de que no hubiese sido ocupado por una de las partes.
Te dejo el enlace por si estas interesado.
noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho Penal/200711-5487514527557
Un saludo
Si vives de alquiler no tienes una casa? Otra vez la obesión con la propiedad
Nos dicen que estamos obsesionados en España con comprar y no alquilar. Y lo que no se dice es que aunque alquilemos, esas casas las han comprado alguien. Y esos "alguien" se dedican a mercadear con un derecho fundamental como es a una vivienda digna.
¿Qué pasa, que a ellos no les decimos que no compren que alquilen? ¿Se lo vamos a justiciar porque ellos sí pueden pagarlo y nosotros no? ¿Puede que ellos puedan pagarlos precisamente por ese ciclo en el que se enriquece alquilando y consigue comprar una nueva vivienda a la que poner también de alquiler?
Todo ese ciclo necesita a millones que en vez de alquilar compran. Si se comprara menos, los precios bajarían. Por fuerza.
#47 No se donde vives, pero te voy a hablar de Bilbao, una de las cidudaes con los pisos más caros de España. El alquiler es claramente más barato, y si te vas a zonas como Barakaldo, Leioa, o Basauri, también es más barato.
Sí, tienes que coger el metro para ir al centro de Bilbao, pero no creo que sea un drama.
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que el que no se pueda pagar una hipoteca pues que no se hubiera metido, a ver si resulta ahora que la vivienda va a ser un derecho y a los especuladores no los ampara Dios.
P.D.: Segundo párrafo en modo "ironía"
En Madrid por ejemplo , donde vivo por ahorrarme dinero , resulta que no tengo transporte público que me lleve hasta mi lugar de trabajo .
También te puedo decir que tenia una hipotéca con mi expareja y el último año he pagado yo más de alquiler que él de letra de hipoteca, así que sé perfectamente de lo que hablo.
Es facil generalizar e imaginarse situaciones , pero es un error, hay que hablar con conocimiento de causa =).
PD : Los precios de alquileres que no incluyen nada de mobiliario.... es un poco de manipulación el hecho de que lo pongais como prueba de lo baratos que están , porque es de cajón que si no tienes casa no tienes mobiliario pero bueno .. Un piso amueblado ya te vale facilmente 200 euros o 300 más que uno que está vacio.
Y con amueblado me refiero a cosas también básicas como nevera ,y demás.
Otra cosa es que , para una pareja 48 metros cuadrados vale , pero para una familia de 4 o 5 personas , si creeis que eso es digno , es que el lavado cerebral ha sido más grave de lo que parecia.
Magnifico, genial. Un golpe maestro! De lo que se trata a lo mejor hoy día, es de aprovechar todas las grietas del sistema para crear el caos. Como ya sabían los griegos, solo del caos puede surgir un nuevo orden, un cosmos. Y, voto el demonio, estoy seguro que lo necesitamos.
Un piso que no llega a 50 metros y sin amueblar .
El alquiler AHORA es igual o mas caro, pero parece que algunos olvidais que las hipotecas fluctuan muchisimo mas que los alquileres.
Pues eso, hablar ... si, pero con conocimiento de causa y memoria.
www.meneame.net/story/limitamos-constitucion-precio-casas
Eso sí, no en Madrid capital. Vale, no me voy a discutir que pueblos de Madrid tienen mejor comunicación o cuales son más baratos, ya que entre otras cosas no tengo ni puta idea, pero hasta donde yo he visto el alquiler es más barato siempre (Comprar un piso amueblado también es más caro, eso no tiene nada que ver con compra/alquiler)
Por no contar las desgravaciones por alquiler, o las ayudas al alquiler para rentas bajas (si no ecuerdo mal son de la diputación, así que el que conozca la situación en más zonas que lo diga)
Porque mira que hay que ser irresponsable para pagar el doble de su valor por un piso a sabiendas, y suscribir una hipoteca por el 110% de su coste "por los muebles", y soñar con currar (y cobrar) todos los meses a lo largo de 30 o 40 años y suponer que no vas a tener ningún gasto extraordinario en todo ese plazo.
Lo malo de todo esto es que los que si fuimos responsables y no entramos en este juego también tenemos que pagar la irresponsabilidad de los demás y nos jodemos como el resto.
Como ejemplo real te digo por una amiga que es contable , sobre una declaración de renta de una pareja con ayuda de alquiler :
Les sale a pagar aunque no tenían ni los ingresos mínimos que obligan a hacer declaración , porque para la Comunidad de Madrid , un alquiler de 900 Euros es un alquler bajo por el cual hay que hacer devolución de las ayudas.
#61 Deja de tergiversar , lo que quiero decir es que no se puede decir que los precios de alquiler en España son buenos y adecuados porque no lo son .
Un alquiler SIEMPRE debería ser más bajo que una letra de hipoteca independientemente del momento en el que se mire dependiento del EURIBOR . Tu dices que la gente tiene obsesión por comprar , y a mi me parece que tienes obsesión por defender un alquiler que es de los más caros de Europa en relación sueldos /precio alquiler .
Se habla de mileuristas pero muchísima gente gana entre 600 - 700 euros , si los metes en un alquiler de 500 , me puedes decir tu como viven??? Anda, lo mismo es que los precios de los alquileres son abusivos porque se intenta hacer el mismo negocio que se hacia antes con la compra/venta.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Dejar a una familia en la calle, como este caso en concreto, es anticonstitucional directamente.
por cierto, yo tengo un amigo que tuvo problemas en un piso y tuvo que marchar casi de un dia para otro a la fuerza, de hecho, vinieron los mossos a echarlo. Uno de los mossos que lo echaban fuera, le instó a que hiciera el "truquito" de patada en la puerta y poner un candado, para no quedarse en la calle mientras buscaba otra cosa ...
Tú vienes a decir que en caso de impago el banco se queda la casa, te hace pagar los 300.000 eur + intereses, y además se lucra porque la casa la vende. Y eso no es así.
Si, como dice #71, fueras negro y no te vendiesen la casa por eso, podrías quejarte de que se está incumpliendo la Constitución. Pero si no te la venden porque es demasiado cara para ti, ahorra o búscate un trabajo mejor. O alquila, que también es acceder a una vivienda digna (¿verdad que en la Constitución no dice nada de "en propiedad"?), y suele ser mucho más barato.
Nada, pues que se metan en una hipoteca.
Decir que el alquiler debería estar más bajo, lo cual es cierto, no implica que la opción de compra sea la más adecuada.
Pues que cambien la Constitución y sea "Tienes derecho A PAGAR LA RENTA de una vivienda digna"
Te repito lo mismo, si todo el mundo vive de alquiler entonces es que los dueños de las casas son los ricos. Si estamos en contra que el 95% de la riqueza lo atesore un 2% de la población, ¿te parecería normal el futuro que nos puede esperar si nadie puede acceder a una vivienda?
¿Estás de acuerdo (y el panorama así lo augura) en que un 30% de la población sea la propietaria del 100% de las viviendas de este país?
¿Te parece bien que haya pocos propietarios con muchas casas y mucha gente sin casa pero con alquileres¿
Eres un perfecto pobre, que defiende las situaciones de privilegio de los ricos. Enhorabuena, en breve recibirás tu diploma de "lavado de cerebro"
Donde dice:
...la policía se encontraba con fuerza oposición vecinal para ejecutarlas...
Debería decir:
...la policía se encontraba con bastante oposición vecinal para ejecutarlas...
En este caso, força se traduce por bastante.
Pero esto es mejor, esto es como "sea usted su propio ocupa"...
El "truco" es darle una patada a la puerta y luego cambiar la cerradura por otra.
Entre todos vamos a cambiar el alquiler!
Pues que cambien la Constitución y sea "Tienes derecho A PAGAR LA RENTA de una vivienda digna"
Go to #82
Te repito lo mismo, si todo el mundo vive de alquiler entonces es que los dueños de las casas son los ricos.
Y te importa quién sea o deje de ser rico? A mí me parece más importante vivir en una casa sin los precios absurdos de venta actuales que lo que tengan o dejen de tener los demás.
¿Te parece bien que haya pocos propietarios con muchas casas y mucha gente sin casa pero con alquileres¿
Sin problemas. Medio mundo funciona así y no están con la hipoteca hasta el cuello. Por otra parte, cuando quieren comprar una casa, no tienen los precios hinchados por el exceso de demanda.
Eres un perfecto pobre, que defiende las situaciones de privilegio de los ricos. Enhorabuena, en breve recibirás tu diploma de "lavado de cerebro"
Otra vez la misma historia. El alquiler es lo malo, la compra es un privilegio. La misma obsesión.
Te voy a dar otro punto de vista: si encuentras un trabajo/pareja/lo que sea que te conviene y te gusta, pero está en otra ciudad/provincia/país, qué es más privilegio, tener que pasarlas canutas para vender tu casa en propiedad o simplemente dejar tu alquiler actual y alquilar en otra parte?
Algunos parece que más que buscar situaciones más justas lo que quieren es buscar la guerra de clases en cualquier parte.
Mola mil veces más.
Eso sí, la comida en la mesa cuando llegas de currar y la cama hecha no viene en el pack
Una cosa que nunca he entendido: todo el mundo dice, con razón, que si no podías pagar la casa pues no haberte metido a comprarla. Esto me parecce un argumento lógico. Diría que la queja máxima en este tema no es que te desahucien sino que una vez en la puta calle sigues pagando la casa, sí, esa casa en la cual no vives y que el banco venderá por otro lado. Es decir, pagarás toda tu vida una casa que no es tuya y que ademas el propietario (el banco) va a vender en cuanto pueda a otras personas. Para mí es el timo de la estampita a gran escala.
Por cierto si alguien está interesado tengo en venta un Templo muy bonito con buenas vistas, lo podéis pagar en 40 años pero si no podéis afrontar el pago no pasa nada me lo devolveis, vosotros me seguís pagando y ya se lo venderé a otro. Ahh se llama el templo de Debod, os lo enseño sin compromiso
Salu2!!