Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Feministas sindicalistas a las que hablar de la libre expresión les parece reaccionario. Parte de una izquierda que perdió hace tiempo el Norte y hasta el Sur queriendo vetar la conferencia de una mujer atea porque critica el islamismo...
|
etiquetas: religión , laicismo , ateísmo , progreso , izquierda 
En cuanto a lo de la hamburguesa, claro que es un ejemplo absurdo... aquí, una compañera de trabajo pidió una hamburguesa con queso en Jerusalem y la que se lió.
Pd.: Incluso puedes ir a un país más civilizado como EEUU e intenta ascender en el trabajo diciendo que eres ateo.
Pongo la lista de mandamientos, no la de los católicos, sino la de los judios, esa fotocopia fiel que bajo Moises del monte y tal:
1. Yo soy Yahveh, tu Dios; no adorarás a otro Dios (v.14)
2. Guardarás la fiesta de los ácimos; durante siete días comerás panes ácimos (v.18)
3. Todo primer nacido es mío, y todo primer parto macho de tu ganado, ya mayor, ya menor (v.19)
4. Guardarás mi sábado; seis días trabajarás, más en el séptimo descansarás (v.21)
5. Celebrarás la fiesta de las semanas, de las primicias de la siega del trigo (v.22)
6. La fiesta de la recolección celebrarás, al tornar el año (v. 22)
7. No sacrificarás la sangre de mi sacrificio junto con pan fermentado (v.25)
8. No guardarás hasta la mañana siguiente la grasa del sacrificio de la fiesta de la Pascua
9. Las primicias de los primeros frutos de tu tierra traerás a la casa de Yahveh, tu Dios (v. 26)
10. No cocerás el cabrito en la leche de su madre (v.26)
Como se puede ver, históricamente, dentro del folclore religioso judío de hace 2500 años, tendría algún sentido, no demasiado pero en fin, pero afecta al día a día del fundamentalista judío que se lo impone allí donde puede.
La compañera esta también tuvo problemas al pedir, después de comer, un café con leche
En cuanto a que los argumentos no te valen, pues tu mismo.
Se les nota con ganas de arrancárselo por la fuerza si hace falta.
Es algo que veo mucho. Gente en meneame decidiendo quien y quien no es buen musulmán. Gente decidiendo desde su teclado quien y quien no es verdadera izquierda. Gente en el bar decidiendo si ese transexual es hombre o mujer. Cansa mucho. Dejad que sea cada uno el que se defina a si mismo.
Ella lo es. Esta musulmana ha presidido como concelaja bodas entre gays. Algo que es el horror y la perdición de cualquier islamista o voxemista radical. A pesar de que lleva velo, ¡porque le da la gana!
Este "porque le da la gana" es lo que hace rabiar a la ultraderecha. Necesitan para su discurso de choque entre culturas que las musulmanas con velo sean todas, todas, sin excepción, víctimas del patriarcado que en otros casos niegan que exista.
A mi no me molesta que alguien diga que la tierra es hueca, aunque sí que sería un incordio tener que soportar que alguien intente convencerme de ello. Y a los católicos no les molesta que la gente no crea en Dios, pero tampoco tienen por qué aguantar a nadie.
Estás mezclando de forma tendenciosa la igualdad de la legislación en sí, que es el debate, con la igualdad cuantitativa del hecho gravado...
Espero que nadie considere esto una incitación al odio pero tampoco una incitación a tener sexo con niñas de nueve años. Si es que es lo que decía antes, hay temas que si hablas de ellos siempre vas a meter la pata
Eh.... no, te equivocas, esa no es la premisa. Se parte de que hay un desequilibrio de poder generado por una sociedad machista, ese desequilibrio no viene dado por diferencias físicas, sino por diferencias en educación, roles de género, desigualdades laborales, etc. Y en todo caso, tampoco se da por hecho que esa diferencia exista siempre, simplemente es cuestion de ponerse en el lado de la seguridad y asumir el peor de los casos, por lo mismo que si hay un aviso de bomba no se investiga primero y se evacua despues porque puede morir gente. Pues con esto igual.
Y en todo caso todo lo que dices es aplicable tambien a mi ejemplo, ¿Por tener alguien 0 euros en la cuenta corriente y no tener trabajo significa que es pobre? no, puede vender droga, trabajar en B, o tener mil millones debajo del colchón, pero el gobierno debe proteger a esa persona porque hay que ponerse en el peor de los casos.
Ya se que me van a decir que el PSOE no es de izquierdas, pero esta claro que el PP no va a quitar esa ley.
No, no es cierto, te basas en una premisa falsa. Nadie juzga solo basandose en las caracteristicas, pero mientras existan desigualdades tampoco puedes ignorarlas. Lo que quiere la derecha es que ignoremos que existen desigualdades y "tratemos a todo, el mundo por igual", ese es su concepto falso de justicia, que seria tan absurdo como cobrar a todo el mundo los mismos impuestos para conseguir la igualdad economica. No tiene sentido.
La izquierda tiene un concepto consistente de justicia mientras que la derecha salta de una acepcion de justicia a otra en funcion de su conveniencia. Resumiendo mucho, hay dos tipos de conceptos de justicia, la justicia sobre el papel o la justicia efectiva. La derecha en general busca la justicia sobre el papel, porque es la forma de que la justicia efectiva se mantenga, por eso dicen que las leyes tienen que ser iguales para todo, pero siguiendo esa definicion entonces habria que eliminar cosas como la ley de proteccion de menores o las becas por ser creadoras de desigualdad.
Te voy a hacer una pregunta: si se organiza un combate de boxeo entre mike tyson y tu ¿Qué definirias como un combate justo? ¿Un combate en el que ambos parten de las mismas reglas? ¿O uno en el que tu vayas armado para igualar el combate? Y ojo, que conste que no considero que haya un concepto acertado y uno erroneo de justicia, simplemente la palabra es polisemica y tiene distintos significados, pero la derecha usa este hecho de forma retorcida para crear confusion y debates estériles.
Entre la ropa interior de su señora que es una perdida.[...]"
P. D.: Te ha jugado una mala pasada el autocorrector.
Cogérsela con papel de fumar es la línea entre sentirse ofendido y que te ofendan. Por qué es algo completamente subjetivo, hay una línea muy fina que cada uno define como le da la gana.
Seguiría pero tengo trabajo, he de volver a mi oficina de informática donde somos 40 chicas y 1 solo chico, bueno más o menos, lo mismo es al revés, no me acuerdo.
Tu opción es la correcta, hay que ser más civilizado y menos iriente con la gente. Pero cambiemos el prisma. Pongamos que ahora me pongo a decir que hay que ser crédulos, tontos o lerdos para creer en dioses, o hacer running, o cualquier otra cosa. O cagarme en todos los que hacen ciclismo o fuman, o lo que se te ocurra.
Las personas del otro lado, deberían ser también lo suficientemente estables emocionalmente para no sentirse ofendidas. Esas personas deberían hacer caso omiso a lo que ellos consideraran un auténtico hereje o imbécil. Estoy hablando siempre que los "insultos" no vayan directamente a una persona o grupo, estoy hablando por ejemplo de las viñetas de Charlie Yendo, o cosas similares.
Si yo soy creyente de una religión y veo algo que me ofende solo tengo que girar la cabeza. Por qué me podría ofender un cartel de una clínica de aborto o un cartel de un profeta dibujado de forma sarcástica o simplemente dibujado.
Creo que la diferencia está en el ataque directo o no, de la ofensa. También es importante la frecuencia y la intensidad.
Si yo me monto un atril en la calle y me pongo a hablar del problema que es el fútbol y del daño que hace a la sociedad, y por casualidad pasa una peña, ¿Se deben sentir ofendidos y denunciarme?
Mi opinión es que la línea debe de estar en si la ofensa es un ataque directo o no lo es. Por que todo es susceptible de ofender.
m.eldiario.es/canariasahora/sociedad/Cristo-Crucificado-Drag-Queen-Pal
Leyendo la noticia que te he enlazado antes (mal enlazada), explican que era una crítica a la desigualdad, que suena a milonga, pero nunca se sabe.
elpais.com/politica/2019/10/03/actualidad/1570091358_434950.html
Hoy en día la gente tiene dermatitis atópica con las ofensas, todo les escuece. Y si yo me disfrazo de algo que alguien pueda considerar ofensivo me la pueden liar.
Claro, que yo pasaría muy desapercibido por ser un "anónimo", pero un personaje famoso levantará ampollas.
Y ya de paso me molesto en demostrar que no existen los unicornios. O virgenes fantasmagoricas, millones de creyentes no pueden estar equivocados
Si viviese en España me pareceria preocupante que ya ni siquiera seais capaces de ver las evidentes incoherencias con las que vivis a diario
Y desde luego que #79 y tu coincidais en verte a ti como "la izquierda" no implica que sea asi. No hay "antes" o "ahora", los de "ahora" sois unos impostores.
No se que hablas del gobierno, se ha convertido España en un paraiso social y no me he enterado? Hacedme sitio que vuelvo ya mismo
"inventando mentiras como que la izquierda impide a los ex musulmanes expresarse libremente. "
Y sigues liandote. Eso no lo hace la izquierda (y es precisamente lo que vengo diciendo desde el principio), lo haceis los progres que os haceis pasar por izquierda
... versus ...
"Una mención vaga a "parte de una izquierda" no es "la izquierda". No me voy a molestar en explicarte más."
Tío... una sana dosis de humildad ayuda a ser más inteligente.
Y encima tu hablas de inteligencia
Encima yo, si... encima!
Me ofende que haya gente en el SXXI diciendo cosas como que la tierra es plana y que Jesus resucitó de entre los muertos y tantas otras sandeces. Me cabrea mucho que se use el falso argumento de la fé para explicar cosas que tienen una sencilla explicación empírica. Como estamos en una democracia tienen todo el derecho a expresar sus fantasias y sus conversaciónes con seres imaginarios. Y yo tengo el mismo derecho a expresar mi enfado y a llamarles ingnorantes y retrógrados.
Corre a jugar con tus amiguitos en lugar de estar en internet!