Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Feministas sindicalistas a las que hablar de la libre expresión les parece reaccionario. Parte de una izquierda que perdió hace tiempo el Norte y hasta el Sur queriendo vetar la conferencia de una mujer atea porque critica el islamismo...
|
etiquetas: religión , laicismo , ateísmo , progreso , izquierda 
y pretenden censurarlo. Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
Respecto de los ofendidos, lo único razonable que se puede hacer es ofenderlos más, y más, y más y más y más y más hasta que se acostumbren de una vez. De ninguna manera tu ofensa puede ser mi censura, de eso nada. Yo diré lo que considere. A ofenderte a tu casa.
cualquier charla que no coincida con lo que en el taller han decidido que "es lo mejor y más libertario para todes"
Y encima los fascistas son... "los otros".
Manda ovarios...
Esta mañana me entero que a mi querida Nao, la primera mujer de origen magrebí que se ha atrevido en España a fundar una asociación de ateos o ex musulmanes, la primera que se ha atrevido a dar la cara en tan escabroso tema, le han tumbado la cuenta en Twitter, y no solo eso. Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha. Es que en España somos muy dados a confundir churras y merinas.
"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares.
Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto?
Como dijo H. L. Mencken: "Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes".
Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."
Y quien dice religión también puede decir ideología, patria, nacionalismo, etc..
¿Como tomar 3 ejemplos concretos de distintos lugares del continente y pretender que reflejan toda la realidad en todas partes, que es lo que viene a hacer el artículo?
/La izquierda tiene que ser como la purísima concepción, sin tacha ni error, mientras que a las burradas de la derechona del Brexit, Polonia, Hungría o Turquía gozan de amplios pases. Algo me dice que lo segundo va a tener efectos bastante mas bestias que lo primero. Pero siempre ha sido mas sencillo criticar a la Maripuri que a Don Simón. Nada nuevo cara al sol.
Toca recordar que a esta mujer le invitó un partido de izquierdas a hablar. No fué la izquierda tampoco la que inventó el delito de
blasfemiaofensa contra sentimientos religiosos.Mejor ocultarlo y que las personas no sean libres para formarse una opinión.
Eso hacía la iglesia en el medievo, y lo sigue intentando. Pero un nuevo credo ha tomado su lugar.
"Artículos" escritos para que nuestro sesgo de confirmación los disfruten , no para leer sino para reforzar opiniones, de los que son mayoría últimamente en menéame y en todos sitios.
Un ejemplo obvio y reciente; el beso de Nadal a una chica recoge pelotas. Rafa dio un golpe sin querer a la chica y luego, como disculpa, le dio un beso en la mejilla, un beso de cariño, un beso “de abuela”. Esto dio la oportunidad a un montón de oportunistas profesionales a “ofenderse muy mucho” y tratar de obligarle a retractarse y pedir disculpas por un hecho que lo único que hizo fue demostrar humanidad. ¿Estaban ofendidos?¿lo veían realmente mal? NO, vieron la oportunidad de llenar un vacío en sus vidas tratando de forzar a una persona que siempre ha sido un caballero dentro y fuera de la pista, que lo ha ganado todo y que siempre ha sido elegante en su conducta. Ese es el verdadero motivo.
Y otro mal de esta gente es poner sentimientos subjetivos a la altura de argumentos razonados, y eso es el camino a la sinrazón
Al final mi amiga pudo presentar su libro, eso sí, con seguridad y un furgón policial en la puerta.
Cómo se vende Vox? Cómo se presenta ante la gente? Y los pro-Brexit? Y Trump?
Todos ellos se presentan como rebeldes que luchan contra el sistema actual!
Y cuál es ese sistema? Pues la social-democracia, que ha fallado estrepitosamente en su intento de generar riqueza a base de repartir lo que tenemos entre todos, así que quieren un cambio radical.
Y cómo es ese cambio radical? Pues si el lema de la social-democracia ha sido siempre "más progreso", su lema es "vuelta a lo tradicional".
Por lo tanto, #22 tiene toda la razón. Ahora ellos son los anti-sistema.
P.D. Creo que tienen razón en los síntomas, La social-democracia en la que vivimos tiene importantes fallos. Pero se equivocan totalmente en el tratamiento, un giro de 180º nos va a llevar a una sociedad aún peor.
Edit: creo que la situación actual mejoraría bastante precisamente con una izquierda focalizada en los problemas reales de la mayoría de las personas, dejando de lado esta tontería de la nueva moral superior, el buenismo extremo y la ofensa como modo de vida.
Piensan que son la resistencia contra el imperio. El ultimo reducto galo de unos valores sin mácula.
Son la contrarrevolución, la reacción... siempre que se avanza hay reaccionarios que se creen la salvaguarda de x valores
escucharboicotear a Rosa Díaz.Ese día me conquistó.
Son casi dos millones de votantes, y muchos ven a la derecha católica como el "rival"
Nora Baños, de Podemos.
Desde Trump diciendo que los demócratas quieren abrir la frontera para una invasión de "malos hombres", los partidarios del Brexit que quieren recuperar el control del país, o aqui mismo los de Vox contándonos que la izquierda considera al hombre como culpable de violación por defecto. Y encima yendo de constitucionalistas.
Se inventan que la izquierda "juzga" a todo el mundo por el grupo al que pertenece, por supuesto, añadiendo que TU grupo ya ha sido declarado culpable. Es todo una estrategia para primero asustarte, y cuando estás asustado y no piensas con claridad, captarte.
Si no los has visto tranquilo que se van extendiendo, pronto los verás.
La cosa no sería un problema si no fuera porque sus costumbres chocan frontalmente con las leyes y usos del lugar.
Por mucho que en ambos casos haya gilipollas dispuestos a matar por la que creen que es la opción correcta.
Aunque en el caso de los ateos debo decir que no tenemos demasiados cadaveres sobre nuestra espalda.
Esto va de gente que quiere imponer a otros una visión del mundo, y un modo de vida, auspiciada por la loca idea de que se lo ha dicho un dios.
Y es deplorable que haya gente que se diga de izquierdas y defienda a estos funamentalistas.
Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha.
Y si la izquierda quiere captar esos votos tiene que dorarles la pildora a los creyentes.
Luego también esta el hecho de los que consideran al islam un aliado porque los fundamentalistas católicos se opone a el. pero eso es una visión errónea, el enemigo del cualquier fundamentalismo religioso es el ateísmo, las religiones cuando se necesitan corren a ayudarse.
www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-u
#79 No te dejes engañar por esta gente, que es exactamente lo que quieren. Ellos no son la izquierda ni lo han sido nunca. #74 Lo explica bien.
Si es partidaria de Guaido, serán denuncias del gobierno venezolano
Señalamos siempre la quema de Alejandría por parte de cristianos, o tribunales como la Inquisición, pero algunos líderes musulmanes en la Península Ibérica también promovieron la quema de libros sobre matemática y medicina por contener herejías (sí, esos mismos de los que siempre nos cuentan que culturizaron la península).
Aunque la Yihad se entendía inicialmente como la lucha espiritual interior, no tardó en transformarse en una lucha literalmente terrenal para expandir su credo, a expensas de las vidas de otros...
Una mención vaga a "parte de una izquierda" no es "la izquierda". No me voy a molestar en explicarte más.
Alguien que es capaz de escribir lo que escribes y al mismo tiempo votar positivo a #16 no puede estar bien de la cabeza.
#69 Se feliz no dándole vueltas a nada (sé que lo eres)
Literalmente.
Por ejemplo: "Las carreras de coches son aburridas, para mentes poco exigentes que buscan un fácil entretenimiento."
Vs "Tu eres un lerdo por ver carreras de coches".
En el primer comentario simplemente busco expresar mi opinión, si te das por ofendido es asunto tullo, además no uso insultos. En la segunda, te insulto directamente a ti con adajetivos calificativos despectivos.
La fina línea debe de andar por ahí.
#81 Evidentemente tu no ves falsa izquierda por ningun sitio, si eres tu el perfecto ejemplo de ella.
La izquierda como nunca se pone de acuerdo no se le acepta tacha ni error, porque dentro de la propia izquierda para unos es error y para otros es correcto (probablemente dentro de la derecha tambien pasa lo mismo, y algunos piensan que es error y otros que es correcto pero se callan como putas en pro de la unidad de discurso
Si la confusión.
Se confunde la respetabilidad de las personas, que todas lo son por el hecho de serlas, con la respetabilidad de las ideas, que no tienen por que ser respetables y de hecho hay muchas que merecen ser criticadas con la máxima de las durezas, moleste a quien moleste.
Lo cual esta muy lejos de prohibir las religiones, antes de que me venga con esas.
Pero si hay que enfrentarlas, no llegamos a este estado de libertad de pensamiento en Europa a base de respetar los dogmas y las creencias absurdas, fue a base de no respetarlas.
Esta insinuando que no es musulmana?
Pero si quieren el voto musulmán que no pidan el voto a los ateos.
¿Libertad de expresión? ¿Incluirá esa libertad de expresión mi derecho a blasfemar y cuestionar los dogmas religiosos?
¿por qué no puede votar al mismo, partido que un ateo que lucha por una sociedad más justa y solidaria?
Creo que quiere decir una "musulmana que lucha por...". Mire, es tal el daño que el islam hace en sus países de origen, que el solo hecho de que pudiendo renegar de el no lo haga ya demuestra muy poca solidaridad y ansia de alcanzar una sociedad mas justa.
"existen más de 1.300.000 de islamitas, no son todos iguales"
Eso es cierto sin duda alguna. De hecho probablemente un buen porcentaje de esa cifra son ateos que no pueden renegar del esa religión que esta señora defiende sin ser seriamente castigados por ello.
www.bbc.com/mundo/noticias/2014/12/141211_condena_muerte_ateos_ac
Declararse ateo o rechazar la religión dominante puede acarrear una condena a muerte en 13 países del mundo.
En estos países, todos musulmanes, las leyes castigan con la muerte a aquellos que deciden abandonar el Islam apostatar o criticar la religión de forma considerada blasfema, según los datos recopilados para el último Informe de Libertad de Pensamiento.
www.meneame.net/story/xpulsado-plato-television-decir-dios-no-existe-e
www.meneame.net/story/mauritania-aprueba-castigar-pena-muerte-musulman
www.meneame.net/story/arabia-saudita-declara-terroristas-ateos
www.meneame.net/story/ateo-mundo-musulman
Las cagadas de USA no me justifican las del islam.
Pero los velos ya estaban mucho antes de que ellos llegasen a oriente medio
Y si, los países islámicos están a la cola en libertades y derechos civiles, no digo que USA no haya ayudado a esa situación, pero no invento el fanatismo musulman, mas bien se aprovechó de el.
Ese mismo fanatismo que elimino de un plumazo el islam de la razón que tanto bien hizo en su época y mutó en una religión mas fanática y anticientifica que el propio catolicismo. 300 años después de que empezara a utilizarse en Europa, la imprenta seguía prohibida por los clérigos del Ala en oriente medio y norte de áfrica. De esto tampoco tuvieron ninguna culpa los yankies.
Efectivamente, no hace falta retroceder tanto en el tiempo.
Aunque dicen que el monarca actual quiere cambiar las cosas, ya veremos.
En octubre de 2003, el Jefe de Estado anunciaba medidas tendientes a conseguir la “igualdad de derechos y deberes” entre los hombres y mujeres de Marruecos. La nueva Mudawana o Código de Familia fue aprobado en 2004.
La edad para casarse de las mujeres pasó a los 18 años en vez de 15; pueden elegir libremente a su marido; se suprimió la figura de Wali o tutor de la mujer que restringía ampliamente sus decisiones y libertades (podía ser ocupada por el padre, hermano o marido); las mujeres en la actualidad pueden solicitar el divorcio, existe también la figura de los bienes gananciales.
Las activistas, que vienen luchando desde hace décadas por derechos fundamentales, no se conformaron con la nueva Ley. La lucha continúa, falta mucho por hacer en términos de igualdad de género. Más del 60 por ciento de las mujeres sufre algún tipo de violencia, ya sea psicológica, económica, laboral o sexual. Cada año se registran miles de denuncias (que son ignoradas) por discriminación, violaciones y abusos.
La Mudawana no se ha animado aún a tocar la cuestión de la herencia. Está establecido en El Corán que la mujer recibe la mitad de la porción que le toca a su hermano.
Fátima argumenta que esto no es discriminación, porque según el libro sagrado el hombre debe ocuparse de la manutención de su esposa y de sus hijos, por ese motivo necesita más dinero, y agrega que aquello que "el Profeta" dijo (refiriéndose a Mahoma) no se puede cambiar.
www.clarin.com/entremujeres/genero/mujeres-marroquies-poligamia-hiyab-
Pues aqui tienes unas cuantas mujeres de origen marroqui que tienen otra cosa que decir
Esta es mencionada en el articulo
www.meneame.net/story/veinteanera-nao-70-apostatas-ala
Contraria al velo como falsa reafirmación y, por supuesto, al niqab o al burka, Nao se revuelve cuando una asociación o un partido político defiende, por ejemplo, que las «compañeras musulmanas» decidan como quieren vestir. «Pues dad voz a las mujeres que están obligadas a ponerselo, que viven casi secuestradas en casa como esclavas, y a las niñas que dejan de ir al colegio para casarse. Hipócritas!», les suelta.
Emplea un sarcasmo inclemente: No, no es un partido islamista saudí, es ERC defendiendo a una islamista que reivindica un símbolo que, además de ser misógino, es político. ¿Sois de izquierdas? Pues defendéis lo mismo que los islamistas de extrema derecha». Y luego, para que aprendan, cuelga los mensajes intimidatorios que emplean los más religiosos: «¿Es caluroso el hiyab? Más caluroso es el infierno».
www.meneame.net/story/najat-hachmi-islam-desgracia-mujeres
"El Islam (sostiene) lleva a la misoginia. Es mentira que sea feminista. Es una desgracia para las mujeres, es discriminatorio desde el inicio de los tiempos".
Najat El Hachmi reivindica que como mujer lo que quiere es su "libertad absoluta, mi dignidad, mi igualdad ahora. No quiero heredar menos que mi hermano, no quiero que me digan cómo tengo que vestirme, cómo tengo que comportarme, o que me digan que según como voy vestida determino la manera de comportarse de los hombres. Tampoco quiero que se me relegue a un segundo lugar", apostilla.
A su juicio, lo más sorprendente de este momento, "no es que el imán de la mezquita me diga esto
afirma, y por eso algunas la mezquita la hemos frecuentado muy poco. No es que el padre de familia diga que te tapes y que hagas esto o lo otro. Lo sorprendente es que a día de hoy tenga que discutir con académicas que digan que el Corán es feminista y con feministas que dicen que el pañuelo en la cabeza es muy bonito, a la vez que explican las bondades de mi cultura de origen".www.meneame.net/story/fuego-valyrio-carta-podemos
Nora Baños es, según cuenta ella misma, activista, estudiante de Ciencias Sociales, militante de Encomunpodem, Podemos Catalunya
… » ver todo el comentario
Por supuesto, los dioses nunca tienen problema de autoestima, no pueden tenerlos.
Sus adoradores me temo, son otro cantar.
Pero claro, es mas sencillo argumentar que votan negativo porque son unos ofendiditos. El no pensar es mas sencillo.
Entiendo por la de función que el insulto lleva implícito un acción directa.
Y esta neo-izquierda, que ha olvidado el significado de la libertad de expresión, y decide censurar o acallar cualquier voz discordante.
Tú tienes la libertad de decir que la religión no te aporta nada. Incluso puedes decir que no crees en la religión y que crees que es un engaño, una mentira, y que se usa para engañar a la gente. Y estás en tu completo derecho decirlo.
Pero es totalmente innecesario ridiculizar a las personas afines a la religión, o ridiculizar sus ideas, o calificarlos de estúpidos, o blasfemar.
Si yo no creo en algo, ¿qué necesidad tengo de maldecirlo? Estoy maldiciendo algo que no existe, lo cual es absurdo, pero estoy molestando a gente que sí cree que existe, lo cual sólo trae negatividad y ningún beneficio.
Permítame abusar de su paciencia: ¿Su comentario anterior podría haber traspasado la línea del sarcasmo y considerarse insulto?
Le ruego disculpe de nuevo mi atrevimiento y agradezco de antemano su seguramente lúcida y pronta respuesta, Sra. Francis.
crashoil.blogspot.com/2018/10/izquierda-derecha-delante-detras.html?m=
Cc #22
Defender el feminismo, y estar defendiendo el islam= absurdo.
Libertad de expresión pero no de lo que no me gusta= absurdo.
Y así es como el socialismo desaparece de europa, y esa extrema derecha tan carca, gana votos.